Nuovo Tokina Opera 50mm F1.4 FF

Grazie mille per la risposta, molto gentile.
Onestamente, ho scelto Nikon perchè un mio caro amico lavora usando le Nikon e ci si trova molto bene. Ho anche un altro amico che, al contrario, lavora usando una Canon MA
l'anno scorso è uscita la D850 di cui mi ero innamorato solo che tutti e due me l'hanno sconsigliata dicendo che è un prodotto che non fa per me.
Ho scelto la D750 perchè, secondo tutte le recensioni online, sul rumore ancora non la batte (quasi) nessuno.
Il 50 l'ho scelto per fotografare in notturna, in primis, visto che amo la fotografia in bassa luce e per l'effetto bokeh che tale focale offre.
Lo zoom, invece, è semplicemente offerto (non in offerta) insieme al corpo macchina ad un ottimo prezzo. Inizialmente avevo optato per il 24-70 Sigma Art ma questo mio amico Nikonista mi ha consigliato di avere più escursione.
Insomma, ho un budget di 4000 euro...qual è la macchina migliore che posso farmi tenendo a mente questi due punti:

1. qualità delle foto, soprattutto in bassa luce (qundi gestione del rumore agli alti iso)
2. velocità di autofocus
3. risoluzione (sui 24mpx)

P.S. la Phaseone da 100 Mpx è anche un mio pallino.
Grasie!

La 850 e' esattamente la 750 ma aggiornata. Potevano chiamarla come di moda 750 mark II. Ovviamente avendo piu' pixel e' piu' rumorosa ma attenua parte della cosa avendo un sensore piu' recente.

Le foto notturne si fanno con il cavalletto. Ne ho fatte con f400.
Quando scende la sera puoi avere anche f1:1 ma il cavalletto lo becchi. E' inutile avere "poco" rumore e poi impostare 6400ISO, la "grana" la becchi comunque e dopo il tramonto a mano libera non ci fai comunque nulla.

Il boken parola moderna della sfocatura lo fai facilmente con le focali maggiori. Riuscivano persino ai ritrartisti dell'autochrome
Ecco perche i ritrattisti del 24*36 usavano il 135, migliore impatto del viso e non devi andargli addosso. Oggi si tende ad un compromesso con l'85 perche molti fanno i ritrattisti in casa, a figura intera, spostando il divano e con il 135 dovrebbero uscire sul balcone.

io prederei il sigma art, ho il bisnonno (manual focus) e non e' male. All'epoca il MF andava molto meglio dell'af. Un po come succede oggi con lo stabilizzatore. col senno di poi ho ancora il groppone per il tokina 2.6-2.8, ma ho una mia sexa per quell'ottica quando ho capito bene cos'era veramente. Peccato non sia piu' in produzione.

La phaseone non va bene perche e' 100megacosi ma perche e' con un sensore ENORME e ottiche Schneider Kreuznach, rodenstok eccetera. Roba seria, non giocattolini con lo stabilizzatore, il motore elettrico piezo (ma chiamato ultracoso), l'anellino colorato e uno spocavoli di sigle ma poi a livello di una compatta.

infine il cosigliare.
Dipende da tante cose, anche un livello di simpatia.
ho dei corredi di varie marche, alcuni li usai per mesi (minolta X) ma non erano miei.
Il corredo principale amatoriale e' sempre stato pentax perche e' piu' specifico per l'amatore.
Nikon e' meno evoluto ma ha nel DNA il martello da muratore (grossa, pesante hurg!) che non e' un male.
Minolta e' molto sperimentatrice, alcue cose le vediamo bene sulle alpha dove trovano la loro conseguenza definitiva delle Dynax (maxxum&c).
Canon non mi sta molto simpatica (come vedi e' anche una questione di pelle) complicata, economica di costituzione, costosa come cartellino del prezzo e rumorosa. Una eos5 fa MOLTO piu' rumore di una pentax 645d che ha uno specchio grande come una piazza. E' piu' simile, come concetto di vendita, alle schifezze come samsung che alle aziende di tecnologia.

E' un peccato che non ci siano piu' alcuni competitor, meno fortunati, ma potevano dire la loro.