Nikon Coopix P1100: torna la bridge superzoom 125x da 3.000mm di focale

mi pare ovvio che non si stia parlando di roba professionale o evoluta.

Io mi limito a constatare che questo progetto è unico nel suo genere e offre a 360 gradi le possibilità della fotografia in un'unica soluzione, il che non mi pare poco. Poi ognuno si specializzerà come crede. Il bello di questi oggetti è anche quello di sperimentare.
Putroppo nikon ha perso l'occasione di rinnovarla, limitandosi a fare copia incolla del vecchio modello con l'usb diversa, il che è ai limiti della presa in giro. Ma questo è un altro discorso..

la fotografia di un pianeta come la chiami? Sono curioso. Vedo che qui si va avanti a pregiudizi

Ok mettiamo che per soddisfazione personale hanno fotografato Saturno con la macchina in questione avendo un'immagine decente per il mezzo usato, ognuno si accontenta di quello che ha e va benissimo così, è anche vero però che in giro ci sono tonnellate di immagini bellissime di Saturno per cui il valore oggettivo di quell'immagine è praticamente nullo, avrà un valore soggettivo elevatissimo e non lo metto in dubbio, ma oggettivamente il valore è nullo, per cui se qualcuno ha preso questa macchina per fotografare Saturno e fare astrofotografia, ha sbagliato completamente acquisto ed è totalmente fuori strada, poi ognuno si misura coi suoi mezzi, ma ci sono anche le cose oggettive e fra queste sono i risultati forniti da diversi strumenti, non sono appassionato di astrofotografia e nemmeno di caccia fotografica per cui non ho gli strumenti necessari, ma per i generi di cui sono appassionato, mi sono munito degli strumenti necessari, mica ho preso una cosa che fa tutto e piuttosto male, certe cose secondo me è meglio non farle che farle in modo approssimativo o addirittura sbagliato.

forse ti sfugge il fatto che 1000 cocuzze sono nulla se paragonate al costo che avrebbe un teleobiettivo di focale analoga (che per inciso non esiste) anche solo su micro 4/3, per non parlare di apsc e ff.
forse ti sfugge anche il fatto che a una certa distanza inizia a prevalere la turbolenza atmosferica, per cui che tu abbia questa o il Leica APO-Telyt-R 1600mm f/5.6 cambia fino a un certo punto.
forse ti sfugge che, contrariamente a quel che pensi, con una macchina del genere sia più difficile portare a casa il risultato rispetto ad altre, proprio perché ti perdona molto meno (es. gli ISO non devono mai superare i 100, altrimenti solo rumore, per come è la mia esperienza).
e via dicendo..

Visto che sono solo 50 anni che bazzico nel mondo della fotografia forse qualcosina ho appreso e se NESSUNA casa fotografica mette in commercio ottiche così lunghe, oltre il fattore costo c'è anche il fattore utilità che all'atto pratico è ben poca, vorrei capire fra chi ha acquistato questo modello quante foto abbia effettivamente fatto a 3000mm se non per provare l'effetto che fa.

Comunque se ti piace, comprala mica dico che nessuno dovrebbe farlo, sicuramente ci sarà qualcuno completamente soddisfatto di questo modello e che ne trova l'utilità.

PS se dici che è difficile portare a casa il risultato con questa macchina, ti faccio provare la Voightlander con cui ho imparato io, a pellicola e senza telemetro e esposimetro per la misura della distanza andavo a occhio e mi aiutavo con la chiusura del diaframma e per l'esposizione ho ancora a memoria la regola del 16.

https://www.juzaphoto.com/galleria....t&t=4219959
https://www.juzaphoto.com/galleria....t&t=3292396
https://www.juzaphoto.com/galleria....t&t=4426341
https://www.juzaphoto.com/galleria....t&t=3622448
https://www.juzaphoto.com/galleria....t&t=4351430
https://www.juzaphoto.com/galleria....t&t=4857649
https://www.juzaphoto.com/galleria....t&t=3259326
https://www.juzaphoto.com/galleria....t&t=4726499
https://www.juzaphoto.com/galleria....t&t=3342829
vediamo se le immagini riescono ad esprimersi meglio.. quante migliaia di euro di attrezzatura ci vorrebbero per realizzare scatti simili con corredi ff/apsc/43? Ovvio, sarebbero qualitativamente superiori ma a che costo? A che peso, che ingombro? Poi se esci con l'obiettivo macro non porti dietro anche il tele, sei costretto a scegliere, qua invece c'è tutto a disposizione.
Forse non vi è chiaro che questo tipo di macchine sono eccellenti tuttofare, questa in particolare lo è alle estreme conseguenze, ma ciò non toglie che siano valide per imparare e divertirsi senza svenarsi.
Proprio per questo mi spiace che nikon abbia riscaldato la minestra con questa seconda uscita. Avendo usato la prima versone, mi sarebbe piaciuto averne adesso una aggiornata, non un rebrand.

https://www.juzaphoto.com/galleria....t&t=4219959
https://www.juzaphoto.com/galleria....t&t=3292396
https://www.juzaphoto.com/galleria....t&t=4426341
https://www.juzaphoto.com/galleria....t&t=3622448
https://www.juzaphoto.com/galleria....t&t=4351430
https://www.juzaphoto.com/galleria....t&t=4857649
https://www.juzaphoto.com/galleria....t&t=3259326
https://www.juzaphoto.com/galleria....t&t=4726499
https://www.juzaphoto.com/galleria....t&t=3342829
vediamo se le immagini riescono ad esprimersi meglio.. quante migliaia di euro di attrezzatura ci vorrebbero per realizzare scatti simili con corredi ff/apsc/43? Ovvio, sarebbero qualitativamente superiori ma a che costo? A che peso, che ingombro? Poi se esci con l'obiettivo macro non porti dietro anche il tele, sei costretto a scegliere, qua invece c'è tutto a disposizione.
Forse non vi è chiaro che questo tipo di macchine sono eccellenti tuttofare, questa in particolare lo è alle estreme conseguenze, ma ciò non toglie che siano valide per imparare e divertirsi senza svenarsi.
Proprio per questo mi spiace che nikon abbia riscaldato la minestra con questa seconda uscita. Avendo usato la prima versone, mi sarebbe piaciuto averne adesso una aggiornata, non un rebrand.

No, è proprio che serve ad attirare chi non ha cultura fotografica, chi ha un minimo di conoscenza fotografica, capisce che i 3000mm equivalenti sono praticamente inutili se non per usi specifici che richiedono ben altre attrezzature per portare a casa risultati decenti, non c'è bisogno di fare delle prove per capirlo per cui spendere oltre 1000 cucuzze per avere dei millimetri e del peso che non serviranno praticamente mai è una spesa non oculata, poi per carità ognuno è libero di fare come vuole. Già la Sony RX10 che ha un più misero 24-600mm è più equilibrata e dà sicuramente risultati migliori con un sensore ben più prestante, fermo restando il costo da fuori di testa per entrambe.

Sicuramente in un mondo sempre più orientato alla facilità di fare le cose piuttosto che all'impegno che servirebbe per imparare a farle realmente, è un oggetto appropriato, fare tutto facilmente con risultati mediocri è un po' il mantra del mondo moderno.

Mi fai capire in un mondo reale quando e dove 3000mm equivalenti possono essere indispensabili.

Ripeto una Sony RX10 è infinitamente più sfruttabile e di qualità molto migliore, a parte il prezzo troppo alto secondo me.

ho fatto un safari e ti assicuro che è una goduria fotografare animali che manco sanno che ci sei da quanto stai lontano. Ed è una goduria poterlo fare con una macchina "tascabile", senza doversi portare dietro il cannone. Esempio così, buttato a caso. La foto non è da copertina? Pace, mica lo faccio per mestiere.

Per quanto riguarda la RX10 non posso che essere d'accordo, dal momento che ce l'ho. In effetti è proprio con quella che ho sostituito la P1000, soprattutto per via del sensore a mio avviso troppo limitato (e imbarazzante quando si sale con gli ISO).
Se avessero rimediato a quell'aspetto, ora avrei rifatto il cambio.

Appunto foto che lasciano il tempo che trovano fatte in modo casuale senza pretese, contento te, contenti tutti, ma la fotografia è altra cosa.