Nikon ha squalificato il video vincitore di Small World in Motion dopo aver accertato una violazione delle regole sull'intelligenza artificiale generativa. Il filmato di Ning Xu ha perso il riconoscimento in seguito alle contestazioni di diversi scienziati, che ne hanno messo in dubbio l'autenticità. L'azienda ha riesaminato il materiale prima di decidere l'esclusione.
Il punto centrale della decisione riguarda l'ammissibilità del video. Nikon ha precisato che la squalifica non costituisce un giudizio sulla reputazione professionale del partecipante o sul valore dei suoi contributi scientifici. Una distinzione sostanziale: l'organizzatore ha stabilito che il lavoro presentato non rispettava le condizioni del concorso, circoscrivendo a questo ambito la propria valutazione.
Xu aveva presentato il filmato come una ripresa di ciglia nelle vie respiratorie di un bambino con PCD. Si tratta delle sottili strutture simili a peli di cui il video mostrava il movimento. Proprio l'aspetto delle cellule e delle ciglia ha suscitato le obiezioni degli specialisti, trasformando un lavoro premiato in un caso discusso dalla comunità scientifica.
Le critiche sono arrivate anche da ex componenti della giuria, attraverso la pagina LinkedIn di Nikon. Gli interventi contestavano che le immagini potessero rappresentare realmente il soggetto indicato dall'autore. Non era quindi soltanto una discussione sull'impiego di strumenti digitali: gli esperti mettevano in questione la corrispondenza fra ciò che appariva nel filmato e le strutture biologiche che avrebbe dovuto documentare.
Per arrivare al verdetto, Nikon ha dichiarato di aver riesaminato il video e la documentazione di supporto, consultando alcuni membri della giuria. Xu aveva riconosciuto l'impiego dell'IA, sostenendo però di aver operato entro i limiti consentiti. Aveva inoltre collaborato con l'azienda durante gli accertamenti, senza condividere l'interpretazione secondo cui il suo utilizzo avrebbe violato il regolamento.
Le obiezioni degli specialisti e i controlli da rivedere
Tra i primi a sollevare dubbi figura Robert Hirst, ricercatore dell'Università di Leicester e responsabile scientifico del centro NHS per la diagnosi della PCD presso l'ateneo. Hirst ha spiegato di aver riconosciuto subito elementi incompatibili con la propria esperienza diagnostica. Il suo giudizio si basa su vent'anni trascorsi a esaminare il movimento delle ciglia, la loro lunghezza e le dimensioni e la forma delle cellule.
Secondo Hirst, cellule e ciglia mostrate non somigliavano a quelle dei pazienti con PCD. Lo scienziato non si è quindi detto sorpreso dalla squalifica e ha sottolineato che la controversia ha coinvolto pazienti, medici, ricercatori e reti di sostegno in diversi Paesi. Le sue osservazioni spiegano perché il caso abbia suscitato reazioni anche al di fuori del concorso.
Le regole attualmente pubblicate sul portale Nikon vietano i video generati dall'IA e riservano all'organizzatore la possibilità di richiedere il filmato originale per verificarlo. Il testo disponibile riguarda le candidature per il 2027 e non va confuso con una ricostruzione dettagliata delle condizioni applicate al video escluso. Il divieto compare nel regolamento ufficiale.
Nikon ha annunciato che rivedrà regole e procedure di valutazione del concorso. La squalifica risolve l'ammissibilità di questa candidatura; il lavoro sui controlli dovrà invece affrontare il problema emerso durante la selezione. Per una competizione dedicata alle immagini microscopiche, verificare il rapporto fra ripresa originale ed elaborazione è parte della credibilità del riconoscimento, soprattutto quando il soggetto rappresentato ha anche un significato scientifico.
Notizia Precedente 
