Sony A6300, la mirrorless APS-C sfida le ammiraglie

Recensione che lascia il tempo che trova, veramente.

Non è chiaro perchè debba essere una macchina "amatoriale" e non adatta al professionista? anche perchè di che tipo di professionista parliamo? quali sono le mancanze che non la renderebbero attraente ad un fotogiornalista? giusto per fare un esempio.

Per la fotografia sportiva un apsc si ritrova, se usato con un bel 300mm, un 450mm equivalente e un 200mm è comunque un buon 300mm equivalente con la possibilità di sfruttare ottiche più piccole e leggere. Non basta? bisogna per forza avere il cannone da 500mm per FF che in aereo bisogna imbarcare come bagaglio speciale?

Ormai ho visto più di un fotografo - ma di quelli veramente bravi che usano la macchina fotografica per fare foto, non crogiolarsi con la scheda tecnica - scattare con le recenti panasonic micro 4/3 usando la funziona Video4K che gli permette di scegliere il momento perfetto, dato che la foto viene estratta da un fotogramma del video in 4K. Roba che seguendo la filosofia di questa review sarebbe stata bollata come "più che amatoriale".

Nessun cenno sulla lavorabilità del RAW.

Vabbè, sembra più una review di una scheda video che di una macchina fotografica.

Già il solo costo la pone tra le fotocamere pro, non c'è molto da aggiungere quando passi i 1000€ per il solo corpo.

Forse non è chiaro perché non hai letto la recensione ;-)
Le perplessità sono state esplicitate parlando di ergonomia e prestazioni, poi ribadite nelle conclusioni. Si tratta di usabilità. In particolare, reattività non eccezionale e insufficiente disponibilità di controlli diretti.

Non so quali professionisti conosci tu, ma la nostra esperienza è questa: molti sono tentati dalle ammiraglie, pur lavorando principalmente in studio, per la pura e semplice risposta della macchina (poi, magari, rinunciano per i costi). In ogni caso, nessuno accetterebbe di buon grado di perdere uno scatto per colpa della fotocamera, e con questo modello purtroppo può succedere.
I fotografi "veramente bravi" che citi vivono di fotografia?

Concordo con genesi86

Il fatto è che le mirrorless non sempre sono posizionate. Il più delle volte vengono trattate con sufficienza da chi è legato alle più tradizionali Reflex, questo perché rivoluzionano il concetto per realizzare le foto ma sopratutto perché le dimensioni e peso ridotti le fanno sembrare "giocattoli".
La recensione è completa e ben fatta ma (a mio avviso) non è sufficiente per comprendere questa A6300, la quale va vissuta "sul campo", studiata nei comandi per per capirne il potenziale.

PS:
Pag.2: Dettagli tecnici e prestazioni
"... la qualità percepita impugnando la A6300 è superiore a quella della A6000, che per contenere i costi aveva rinunciato anche a "dettagli" importanti quali il corpo in lega di magnesio."
Errore, anche la A6000 ha il corpo in magnesio.

SURRISCALDAMENTO

Ci sono migliaia di utenti che hanno documentato su YOUTUBE che questa camera soffre ancor più della Alpha 6000 di problemi di surriscaldamento in modo apparentemente casuale sia in modalità ripresa video che più raramente in modalità fotografica. Se il costo della A6000 poteva far sorvolare questa problematica, al costo di quasi 1100 euro non credo che si possa ignorare tale comportamento. Inoltre in modo video la camera soffre di un terribile skew da rolling shutter sopratutto in 4K e moiree nelle modalità FHD. L'opportunità di continuare ad imporre il tasto rec video in un angolo dello chassis resta un mistero.

Se le tue sono domande non retoriche posso darti delle risposte, anzi te le do e sappi che io di fotografia ci vivo e non è il secondo o terzo lavoro, è il primo ed unico.

Nella fotografia giornalistica succede di tutto, non si può neanche immaginare cosa ci si trova a fotografare se non si prova.

Va bene questa fotocamera per un fotografo che lavora per un giornale?

Si ma no.
Di giorno è perfetta, nessun problema, zoom "normale" e via, di notte, in un museo, in un teatro, in un palazzetto dello sport, ad un concerto etc no, non hai le ottiche adatte, per APS-C sony non fa nulla di professionale (leggi niente zoom f/2.8) ci sono le ottiche pro baionetta E ma sono FF e scusa se te lo chiedo, ma con la A7 in vendita nuova a meno di 1000€ dovendo poi comprare comunque ottiche FF perché bisognerebbe comprare una A6300 a 1300€?
E con le reflex che sono più ergonomiche perché bisognerebbe comprare un A7? Per rispondere fai anche il conto di quanto costano le ottiche, quelle professionali a baionetta E FF costano più dei corrispettivi a baionetta eos o F.

C'è la questione mirino, non sto neanche a parlarne.

E poi la batteria, il fotografo professionista che lavora per giornali ha una vita priva di qualsivoglia regolarità e ricordarsi di caricare le batterie non è uno scherzo, con una reflex e 2 batterie cariche si fa una settimana di lavoro, con la mirrorless ci fai una giornata, sembra una stupidata, ma provare per credere.

Della fotografia sportiva non voglio parlarne, io seguo solo ciclismo, calcio, basket, atletica, rally e poco altro, del 300 non mi importa nulla, vado vicino e 200mm bastano, se non bastano c'è il crop e dal crop di una FF (36 mpx) a un sensore APS-C non cambia nulla, sai cosa davvero importa? importa tornare a casa con dei buoni scatti e farlo il prima possibile, i lavori sono a servizio non a ore.

Estrarre i fotogrammi da un video in 4K è qualcosa di abominevole, i frame dei video sono mossi e quindi sono foto orrende e se non sono mosse allora è il video ad essere orrendo perché non è fluido, insomma, che tu scelga un tempo di otturazione veloce per favorire le foto o lento per favorire la fluidità video sbagli comunque una delle due cose. Un professionista che fa una cosa del genere non è un professionista è un ciarlatano.

Perché non è professionale?
Perché il professionista deve avere tanti tasti a portata di mano in modo da cambiare in fretta impostazioni perché può succedere di tutto.


Cosa penso della A6300?
E' un ottimo prodotto, ho pensato di acquistarla come ennesimo corpo per alcuni lavori particolari e come fotocamera da tenere sempre con se per le emergenze ma il prezzo è sproporzionato in relazione al prodotto che è, la A6000 non è molto diversa e costa la metà.

In effetti la cosa del professionista che usa i frame del video 4k è AGGHIACCIANTE sotto innumerevoli punti di vista.

Il primo tra tutti l'ha spiegato l'utente qui sopra (marafonte) e mi sembra assurdo che un professionista (ma anche solo un utente amatoriale che però discute di queste cose) non lo sappia.
Cioè non metto in dubbio che ci siano casi in cui si può tirare fuori qualcosa (i casi in cui appunto la foto generalmente mossa è ciò che si cerca in quella specifica scena) ma non è certamente un qualcosa da considerare nemmeno lontanamente come metodo fotografico.

Anche con i cellulari si tirano fuori scatti pieni di significato volendo,ma non è certo questo quello di cui si parlava credo.

Certo che lascia sgomenti leggere sciocchezze sullo strumento photo4k e che in Italia venga bocciato a oltranza senza capire che è uno strumento come altri, con difetti ma anche pregi. Proprio ieri in TV, neanch a farlo a posta durante le olimpiadi hanno inquadrato u fotografo con una pana che riprendeva in 4k (chi conosce lo strumento basta un attimo per capirlo) e come dargli torto? in u attimo sceglie il momento perfetto in cam, sempre in camera opera gli ultimi aggiusti, veloce check su PC e la foto è già pronta per il customer.

Mi trovo lontano dal mondo civile adesso e non ho mie foto, ma certe volte basta anche un giretto veloce su Flickr x trovare qualche Sample
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/17980954143
Mi basta già questo per capire il livello

premesso che sono praticamente d'accordo su tutto, se posso da amatore un paio di appunti



un motivo potrebbe essere lo scatto silenzioso, ho avuto modo di provare e confrontare alcune macchine recentemente, tra le tante canon 80d e sony a7r ii

la canon ha la funzione per ridurre il rumore dello specchio ma nulla a vedere con la sony che se impostata in silent mode scatta in modo del tutto stealth, neanche tu ti sei reso veramente conto di aver fatto lo scatto se disattivi il display

provate entrambe in chiesa, vuota, e la differenza si sente, se si necessita di questo le ml con otturatore elettronico sono preferibili



più che d'accordo, IMHO è il limite maggiore di queste sony

con la canon e una sola batteria facevo una giornata intera e mi avanzava carica

con la sony e due batterie a sera non ci arrivavo dovendo quindi metterne una in carica appena scaricata ed è un po' scomodo girare col caricatore a cercare una presa elettrica o collegare la macchina all'accendisigari/presa usb dell'auto



concordo, ci sono tanti prodotti nel campo fotografico con un prezzo di cartellino un po' troppo elevato

ciao ciao

Concordo pienamente.... La A6300 è una ottima/molto buona prosumer ML ma non è paragonabile a qualcosa di professionale. Un po come la SLT A77 MKII: ha dei numeri da " pro " ( su APSC ) ma gli manca, come dire, il feel e una affidabilità granitica con l'AF in modalità inseguimento.

Venendo a quest'ultima ML Sony, di sbagliato c'è sicuramente il prezzo: troppo esoso per le funzionalità che offre e per il corredo disponibile su APSC. Una A7 MKII, ma anche prima versione, che si trova a qualche centinaio di euro in meno nuova e garantita, sono letteralmente un altro pianeta.

Concludo che Sony, purtroppo, non è ancora riuscita a trovare un ordine nel suo listino e nei suoi mercati. C'è uno sbilanciamento totale negli ultimi due anni solo sulle ML FF, quelle APSC sembrano quasi di contorno. Per non parlare dell'attacco A che è supportato a malapena. Intanto i prezzi lievitano in EU!!
Oramai sono da quasi 10 anni nel mercato della fotografia digitale con le reflex prima, le SLT dopo e le attuali ML, ma che non siano riusciti a darsi una strategia di posizionamento e di mercato, ancora oggi, lascia basiti. Insomma hai degli ottimi prodotti o molto buoni, ti sei ritagliata un tuo spazio tra i big storici del mercato e marche molto più blasonate, per poi continuare a vista... MAH!!!