Canon EOS 6D: tentazione irresistibile?

http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm

ma ci vuol poco a fare semplici prove di recupero delle ombre

come fa una aps-c ad avere più gamma dinamica di una FF? E come fa la d7000 ad avere una caratteristica che approssima troppo bene quella di un dispositivo ideale? Dov'è finito il rumore random pattern della dark current? E come mai il programma si chiama NEFUtil?
[I]The other problem, with Canon and some others, is that NefUtil is largely unaware of non-zero offsets for black.[/I]

Una dx puo' avere una gamma dimanica superiore ad una fx, non c'e' niente di strano.
Non e' una novita' che nikon abbia una gamma dinamica a bassi iso molto buona. Nulla di strano in quei grafici, confermati anche altrove. Cmq si trovano in giro comparative sul recupero delle ombre che parlano molto piu' di un grafico.

solo per questo hai una birra pagata al bar qua sotto

hai una vaga idea di cosa sia la gamma dinamica e di come si misuri? Se si, allora come fa una dx ad avere un livello di saturazione più alto di una fx se ha pixel (e full well capacity) di dimensioni inferiori? A meno che non la aumenti verso il basso, tagliando il rumore da dark frame, ma questa è un'operazione tutt'altro che indolore.
[I]The other problem, with Canon and some others, is that NefUtil is largely unaware of non-zero offsets for black.[/I]
Riporto di nuovo quello che ho quotato perché è fin troppo esplicativo. NefUtil è un programma per nikon, tarato sulle nikon a cui, al'uscita di una nuova fotocamera aggiungono un nuovo profilo per un motivo specifico che è quello che il taglio effettuato sul rumore da dark frame non è uguale per tutte ma varia in percentuale a seconda della fotocamera (sulla d4 non c'è alcun tipo di intervento, per esempio) e il problema non è con canon e qualcun altro ma con quello che fa nikon (o sony, perché il sensore della d4 non è sony) con l'offset del rumore da dark current. Parlo del rumore random pattern, quello che non si può eliminare, ovviamente.
Ora ripeto la domanda: come fa la d7000 ad avere più gamma dinamica della d4 a 100 iso?

Per esempio tra d7000 e d700 la prima a bassi iso ha una gamma dinamica maggiore. Cosa confermata anche dal grafico utilizzando un programma che tu dici "ottimizzato" per nikon. Insomma dipende dalla bonta' del sensore.
Per le differenze nikon canon ci sono comparative fatte da diversi utenti in giro per forum di fotografia che hanno rilevato come in effetti nikon vinca con iso bassi.

Boh, non lo so, sul sito che ho indicato la d4 e' superiore a 100 iso alla d7000. Dove hai trovato sta cosa?

la gamma dinamica è definita come la differenza tra due estremi: da un lato il livello di saturazione che dipende dalle dimensioni del "contenitore per elettroni" del singolo pixel, dall'altro dal livello minimo di segnale "leggibile" al di sopra della corrente di buio. Per il primo è evidente che tanto più grandi sno i pixel quanto più grandi sono i rispettivi "magazzini", non fosse altro che per il fatto che, anche hanno una base maggiore (se anche fossero un po' meno profondi cambierebbe poco). Con i cmos è possibile aumentare la full well capacity "virtuale" effettuando una doppia lettura, ovvero prelevando il dato relativo alla prima lettura, facendo la conversione A/D e immagazzinando il risultato in un primo registro, effettuando una seconda lettura con relativa conversione A/D e facendo la somma delle due (sto parlando, ovviamente, del solo caso di scatti che portano i fotositi vicini al livello di saturazione). Per quanto riguarda la corrente di buio, esistono degli accorgimenti per minimizzarla come ad esempio utilizzare celle di tipo 4T (con 4 transistor o più al posto delle classiche 3T (ma nelle fotocamere, anche professionali, non lo fa nessuno, soprattutto con cmos FSI, perché aumentare la complessità circuitale riduce la superficie fotosensibile) e fare un doppio campionamento con relativa correlazione (si può fare anche con 3T ma è meno efficace) o, addirittura, un campionamento multiplo. Questo permette di ridurre notevolmente il reset noise (una delle componenti random pattern del disturbo da dark frame). Con questi espedienti, si può aumentare la gamma dinamica ma non al punto da compensare la differenza di dimensioni dei pixel tra un DX e un FX. Ora, tu hai fatto l'esempio di d700 e d7000 con la prima che ha un sensore progettato nel 2006, senza microlenti gapless e con un processo produttivo meno raffinato (al diminuire delle dimensioni degli elementi circuitali diminuisce la potenza da dissipare e lo stesso vale per il rumore). Quindi, anche se il singolo fotosito della d7000 è più piccolo, comunque, a parità di dimensioni avrebbe più capacità a convogliare la luce sul fotodiodo e presenterebbe meno rumore elettronico; resta il fatto che i fotositi della d700 sono nettamente più grandi di quelli della d7000 e hanno full well capacity di molto maggiore (e livello di saturazione più alto). Diverso il discorso con le fotocamere recenti, come la d4, ad esempio. In questo caso, oltre a fotositi più grandi, c'è anche almeno la stessa tecnologie e, poiché gli accorgimenti di cui ho parlato sono piuttosto noti ai progettisti di sensori digitali, non mi torna il fatto che fotositi più piccoli possano fornire maggiore o uguale gamma dinamica.
C'è da aggiungere, però, che dall'analisi di alcune fotocamere nikon (con sesnori sony e quelle della d3, della d3s, della d4 e della d700 non lo sono), è emersa una pratica particolare, ovvero la traslazione dell'offset del rumore da dark frame verso sinistra. In parole povere, il rumore da dark frame è composto da rumore di tipo fixed pattern, che si elimina facilmente quasi per intero con la sottrazione di un dark frame dall'immagine scattata, e di uno di tipo random pattern che si può solo cercare di minimizzare con gli accorgimenti di cui ho scritto prima. Traslare il punto di offset della distribuzione del rumore di un dark frame significa eliminare tutto o molto del rumore sia di tipo fixed che random pattern ma anche, nella stessa percentuale, quello che viene interpretato come rumore (anche se non necessariamente lo è. Per questo ho parlato di pratica tutt'altro che indolore. Questo permette di recuperare dettagli in basso (ovvero nelle ombre) perché amplia la gamma dinamica in quella direzione ma cancella dettagli dell'immagine quando questi sono "visti" dal processore come rumore. Nelle fotocamere esaminate e che hanno presentato questo comportamento (ad esempio d70 ma anche d300) questo è risultato evidente soprattutto nel campo dell'astrofotografia (uno dei motivi che hanno spinto gli astrofili dilettanti ad orientarsi su canon piuttosto che su nikon). Quindi, quando leggo che NefUtil ha problemi con l'offset di un dark frame con canon (e altri) non può non venirmi in mente che questo è, probabilmente, dovuto al fatto che canon non applica alcun algoritmo che intervenga sull'offset del rumore da dark frame



su dxomark la gamma dinamica della d7000 è superiore a quella della d4 a iso base e nel link che hai postato tu è praticamente identica a 100 iso

si ma la tua conclusione qual e'? Che tutte le misurazioni sono sbagliate per qualche motivo perche' sony bara in qualche modo?

che tutto ha un prezzo e la scelta di implementare quel tipo di algoritmo dà dei vantaggi in alcuni ambiti e degli svantaggi in altri. Questo non significa che sony o nikon bara (a meno che non lo faccia solo per avere punteggi più alti nei test) ma neppure che sa fare i sensori meglio degli altri.