Fujifilm Finepix F200EXR, sensore EXR sotto esame

io al loro posto avrei ridotto un po' il rumore via software proprio xkè di compatta si tratta, altri considerano questo genere di rumore (quello di luminanza) piacevole ed utile in fotografia. Resta il fatto che i suoi 400 e 800 iso sono molto meglio di quasi tutte le compattine che già a 400 iso x eliminare il rumore usano filtri che rendono l'immagine come una specie di acquerello, assolutamente inutilizzabile come foto.
Io con la f31 in condizioni di scarsa luce in interni scatto quasi sempre ad 800 iso. Sono usabilissimi e molto spesso fanno la differenza tra poter fare uno scatto e non poterlo fare! Ti assicuro che tutti i miei amici quando vedono le foto della mia 6MP si chiedono come mai siano migliori delle loro 10 e passa MP.
Questa f200 da quello che ho potuto vedere ha si un po' più di rumore della f31 ma restituisce un'immagine con più dettagli.
"A tuo padre" consiglierei di aspettare un attimo che il prezzo scenda e di prendere questa fotocamera anche xkè i vantaggi sulla gamma dinamica sono evidenti rispetto alla concorrenza e in una "punta e scatta" questo non è da poco. tutto chiaramente imho

non è difficile? comprati un zuiko f2-2.8 vedi quanto costa. e gli zoom per aps e FF non esistono sotto f2.8, chissà perchè? la lente della LX3 secondo me costa almeno il doppio della fujinon della F200



eppure su tutti i forum che vai (di fotografia ovviamente) c'è gente che dichiara di aver comprato la lx3 (ma anche la g10) per quando ritiene scomoda la reflex e non ha bisogno della qualità superiore di quest'ultima



a f2 nella lx3 hai già tutto in iperfocale dopo un metro, una reflex aps con lente kit ha moooolto più sfocato, nelle compatte la maggior apertura serve solo per poter abbassare gli iso, anche chiudere troppo non serve perchè si è subito in diffrazione, tant'è che la F200 non ha il diaframma ma un filtro ND e a f5.1 è già in diffrazione



più che il diaframma sulla lx3 torna utile controllare l'otturatore e il fuoco quando c'è poca luce, oltre che usare il raw sempre e comunque



l'esposizione e il WB lo sbagliano anche reflex da 3000 euro, non è che se in quel test la canon (per esempio) fa bene, farà tutte le foto future bene e viceversa la LX3

i 1200 iso della f200 non sono neanche lontanamente paragonabili ai 400 della lx3, in attesa di test seri (imaging resource e dpreview) ti porto un confronto con la f100 a iso 800

http://75.126.132.154/PRODS/LX3/FULLRES/LX3hSLI0800.JPG
http://75.126.132.154/PRODS/F100FD/...FDhSLI00800.jpg

come vedi la f100 ha si meno rumore ma si mangia tutti i dettagli (vedi i disegni sui fazzoletti e le matassine di filo colorato). la f200 dovrebbe essere più in stile lx3, meno NR ma più rumore, aspettiamo i test poi ne riparliamo






sicuramente no, pur avendo comunque un sensore degno di nota, il cuore della LX3 è la lente (che non è solo luminosa ma anche ben definita, resistente al flare, poche aberrazioni e ben correggibili, ottimo stabilizzatore)

Ottimo esempio di immagine poco rumorosa ma con perdita di dettagli.
Sono curioso di vedere un test comparativo fra f200 e lx3...

Devo anch'io comprare una fotocamera nuova ed ero indeciso proprio tra questi 2 modelli (all'inizio anche G10, ma e' troppo grande, ho bisogno una compatta dalla massima portabilita' da affiancare alla reflex).
Guardando questi test (a parte il frame video scandaloso della Fuji), sembra meglio la Fuji, in piu' costa anche meno.

fare un 1/1,6" e' un buon compromesso rispetto ai 1/2.3-2.5", farli con questa tecnologia mi sta' pure bene, ma se poi la resa e' di poco superiore ai "normali" e piu' piccoli, mi chiedo se il 50% in piu' di prezzo e' comunque giustificato?
cioe' ottenere delle foto a 800ISO di poco superiori alle altre macchinette compatte, quando comunque a 800ISO con questa categoria si possono fare cartoline e non foto, e vedere che comunque a 400ISO la differenza non e' poi cosi' marcata mi fa' rimanere perplesso sul prezzo...


Hai notato la differenza di prezzo fra una reflex apsc e una ff? eppure a meno di fare ingrandimenti megagalattici le foto sono pressoche' identiche (o quasi)

Secondo me mon basta qualche foto x giudicare bene queste 2 fotocamere, serve un test completo e ben realizzato come sono ad esempio quelli di dpreview. poi penso anche che si tratta di 2 prodotti troppo differenti per dire se una è meglio dell'altra. già il solo fatto del raw sulla lx3 è una discriminante mooolto importante.
Credo che ci si debba chiedere cosa si cerca in una fotocamera compatta. fatto questo, credo siano le migliori fotocamere sul mercato in quella fascia di prezzo e di sicuro non si sbaglia ad acquistare una o l'altra.

Io sarei orientata all'acquisto della f200, ma viste le tue affermazioni,
gentilmente mi diresti quali sono le compatte "che hanno gestioni molto piu' semplici e decisamente efficenti, che non impongono all'utenza una conoscenza multi disciplina per fare una semplice foto"?




Quel test mi sembra poco attendibile in effetti (anche se la f200 finora ha vinto in 2 test su 2 che ho visto). Dico questo perchè le foto della f200 (con poca luce ) sono pessime rispetto a quelle della F100. Ma la f200 non dovrebbe essere un'evoluzione della F100 e quindi superiore?

@per tutti quelli che parlano di STOP e tutto il resto... ma nessuno di voi invece di fare conti, considera il fatto che si devono scattare foto di buona qualità? Sarebbe meglio esprimere le proprie considerazioni in base alle foto che si riescono ad ottenere con una fotocamera, piuttosto di parlare delle carattristiche tecniche. Quello che voglio dire è che se una fotocamera ha un obiettivo meno luminoso ma le foto vengono meglio rispetto ad un'altra con obiettivo più luminoso, io preferisco la prima!

Che scatti hai paragonato x arrivare a questa conclusione? Mi sembra un po' strano...

secondo me daniela non ha l'occhio abbastanza allenato per distinguere il lavoro di NR e tenuta del dettaglio. per questo le consiglio una F100 che intanto non costa tanto ed è molto buona, poi se un giorno vorrà qualcosa di più evoluto potrà cambiarla senza averci rimesso tanti soldi

con qualsiasi fotocamera ci saranno scatti buoni e meno buoni, basta cancellare quelli meno buoni non si può pretendere che una fotocamera sia così "intelligente" da azzeccare sempre il WB, l'esposizione e il fuoco, sbagliano fotocamere costosissime, figuriamoci una da 200-300 euro

sicuramente la f100 al prezzo attuale è un buonissimo acquisto...