Sigma SD1 sfida le medio formato cominciando dal prezzo: $9700

Eh no, sono farlocchi, perchè da un punto (pixel) non ce ne tiri fuori 3 di risoluzione, ci puoi tirare fuori le informazioni per i 3 colori primari con il difetto che lo strato posto più in basso riceve molta meno luce di quanta ne riceva il primo strato e difatti il foveon soffre parecchio in caso di luce scarsa, ma le informazioni di risoluzione non ce le puoi proprio tirare fuori a meno di non avere un software che inventa qualcosa che proprio non c'è.....

Poi che si vada a confrontare con una medioformato o una FF è tutto da vedersi perchè il formato del sensore è quello e come sfocato resta inferiore.

Alla fine sarebbe come paragonare i MP di una compatta con quelli di una reflex (facendo le dovute proporzioni) e non è che la fisica si possa cambiare a piacimento.

Beh fra una SD1 e una Pentax 645D il rapporto fra le aree è 4.
Tanto quanto fra la SD1 e un 16mm (più piccolo del sensore 1" e più grande del 2/3" della S100fs).
Se poi si considerano MF dal sensore più grosso il confronto si fa ancora più drastico....

Quindi beh... a voi le conclusioni :P

In altri tempi la qualità era data grossomodo dalla dimensione del supporto, perchè si sa che sebbene il supporto possa migliorare, all'ottica non si sfugge.

mmmm....
ma lo sai che mi sa che c'hai ragione...

ripeto, è da vedee sul campo.. però il ragionamento che fai ci sta tutto!

in linea con quanto detto da joe anche qui il discorso torna..
quindi tirando le somme sta soluzione sembra una figata ma forse è veramente un pacco pazzesco..

Praticamente è possibile che le foto di questa macchina siano sì a 46 mpx ma con una qualità decisamente più bassa di una MF standard!

ma avete visto il listino della hasselblad HD4-40 ????

il kit completo con l'obiettivo da 80, e non il solo corpo, costa 14.000 euro...

questa finira' a oltre 10.000 euro in italia... solo un pazzo puo' prenderla...

prima di sparare a casaccio prezzi sulle hasselblad... documentatevi...

euro, non dollari.

Comunque sì, non ha senso e il divario non è così pazzesco.

Da quanto ne so (mi potrei sbagliare) il pixel è formato da 3 punti (RGB), quindi 16mp sono 16*3=48 milioni di punti (non a caso parlando di schermi lcd delle DSLR si indica spesso il doppio count, 900+ mila punti (che sono circa 300k pixel, o 640x480 pixel che dir si voglia), immagino lo stesso valga per la densità del sensore.

Questo però non vale per il sensore Foveon, che da test di risolvenza si dimostra essere (per un 46mp) di 15mp, quindi in realtà i 16megapixel sono 16*3 milioni di punti. Un discorso affine si applicava alle Fuji S3 Pro e S5 Pro, dove c'erano due tipi di elementi ricettori, che nominalmente definivano 12MP ma come risolvenza si aggiravano tra gli 8 e i 10 megapixel.