Nuova Leica S dal vivo a Photokina 2012: rinnovata in molti particolari

Nuova Leica S dal vivo a Photokina 2012: rinnovata in molti particolari

di Roberto Colombo, pubblicata il

“Non cambia il sensore CCD da 30x45mm, ma sono molti i particolari su cui ha lavorato Leica per la nuova Leica S: autofocus, ergonomia, display, raffica e sensibilitā ISO”


Commenti (23)

Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, cosė da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non č detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 11 di: Raghnar-The coWolf- pubblicato il 25 Settembre 2012, 16:16
Originariamente inviato da: Eraser|85
Dato che il 24mm è per MF, se dovessi montare quella lente su una FF otterresti un 46mm. Se invece prendi una macchina FF e gli monti su un 24mm nativo per FF, otterresti esattamente quello che vedi in una MF con quel 24mm riportato nell'articolo.


ma anche no...

Sul prezzo della MP-9 (ha un po' di feature interne che la rendono più robusta) magari mi sbaglio.
Ma per sicurezza ho guardato il catalogo del 2010, e la M9 veniva 4550 + IVA.
Che annuncino questa a 4700 + IVA mi sembra un tantino una presa in giro, altro che "economica per Leica".

A meno che appunto il prezzo di dpreview sia comprensivo di IVA, ma mi parrebbe strano...
Commento # 12 di: Chelidon pubblicato il 25 Settembre 2012, 16:24
Non so questi prezzi italiani chi li abbia dati ma penso che HWU abbia le fonti ufficiali dell'importatore. Per quanto mi riguarda, io confronto sempre e solo i prezzi lancio degli annunci (M uguale M9 circa 7000$, M9-P 8000$, M-E circa 5400$ se ricordo bene). Di solito tra l'altro il prezzo italiano comprensivo di tasse arriva in genere ad essere tradotto in € ad essere circa uguale all'MSRP in $
Commento # 13 di: Eraser|85 pubblicato il 25 Settembre 2012, 16:29
Originariamente inviato da: Chelidon
Cosa, Eraser|85??! Occhio che sei un altro di quelli cascati nella confusione dei ragionamenti equivalenti, grazie a chi ha inventato l'abominio del concetto di focale equivalente!
Un obiettivo che ha 24mm di focale RESTA TALE A PRESCINDERE DAL FORMATO PER CUI NASCE!
L'unica differenza è nel caso sia progettato per un formato minore e lo usi su un formato maggiore: in tal caso non copre e quindi non ti dà l'angolo di visione che ti aspetteresti su quel formato!


E' una questione di nomi, ma la sostanza non cambia. Se tu monti un 24mm MF(parlo di 6x7 -- 55x70mm, 89mm diag, scusate, su questo avete ragione) su una FF(una 135, ovvero 24x36mm, 43.3 diag) hai un crop factor di 1.9.

Crop factor cosa vuol dire? che semplicemente ti stai "mangiando" parte dell'immagine che ti arriva dalla lente. La focale rimane sempre quella, sono d'accordo, ma stai visualizzando solo la parte centrale (tra l'altro con meno falsi cromatismi) dell'immagine che otterresti su un sensore più grande. Che cosa stai visualizzando quindi? Solo 1/2 circa dell'immagine originale.. Per gli ignoranti, è come se tu avessi un obiettivo di focale "doppia" anche se sappiamo benissimo che non è la stessa cosa!

E' che è più semplice rispondere ad una domanda del genere con un numero che con una spiegazione lunga 30 righe.. in cui neanche è sicuro che l'altro abbia capito!
Commento # 14 di: the_joe pubblicato il 25 Settembre 2012, 16:34
Originariamente inviato da: Eraser|85
E' una questione di nomi, ma la sostanza non cambia. Se tu monti un 24mm MF(parlo di 6x7 -- 55x70mm, 89mm diag, scusate, su questo avete ragione) su una FF(una 135, ovvero 24x36mm, 43.3 diag) hai un crop factor di 1.9.

Crop factor cosa vuol dire? che semplicemente ti stai "mangiando" parte dell'immagine che ti arriva dalla lente. La focale rimane sempre quella, sono d'accordo, ma stai visualizzando solo la parte centrale (tra l'altro con meno falsi cromatismi) dell'immagine che otterresti su un sensore più grande. Che cosa stai visualizzando quindi? Solo 1/2 circa dell'immagine originale.. Per gli ignoranti, è come se tu avessi un obiettivo di focale "doppia" anche se sappiamo benissimo che non è la stessa cosa!

E' che è più semplice rispondere ad una domanda del genere con un numero che con una spiegazione lunga 30 righe.. in cui neanche è sicuro che l'altro abbia capito!


Evidentemente ti sei perso per strada......

L'ottica è un 24mm REALI non equivalenti a niente, solo che sul formato della Leica S inquadreranno un angolo di campo equivalente a quello di un 19mm su FF e su FF inquadreranno guardacaso giusti giusti i gradi di angolo di campo che inquadra un 24mm..... SIC ET SIMPLICITER
Commento # 15 di: Raghnar-The coWolf- pubblicato il 25 Settembre 2012, 16:36
Originariamente inviato da: Chelidon
Non so questi prezzi italiani chi li abbia dati


Listino sul sito Leica.
Sezione Documenti --> News.
Commento # 16 di: Chelidon pubblicato il 25 Settembre 2012, 16:37
Intendevo quelli della notizia che commentavi..

[I][COLOR="Blue"]Eraser|85[/COLOR][/I], peccato che tu ti sia incartato con un 1,9 che è il fattore per il passaggio inverso dal 24x36 al 55x70 (cioè prendi come riferimento il MF e da lì la confusione perché i fattori sono sempre relativi, mentre designare le ottiche per quello che sono no), inoltre da lì a pensare che un ottica mantenga i mm perché nata per 24x36 e invece si debbano convertire solo quelle nate per 16x24, il passo è incredibilmente breve! Basta leggere sui forum quanti si sbagliano.

La spiegazione almeno verifica se l'altro abbia inteso o confuso.

Se non si vuole la spiegazione lunga basterebbe parlare di angoli di visione oppure [U]ancora meglio come si è sempre fatto prima del digitale chiamare le ottiche col loro nome[/U]: grandangolare, normale, tele con gli aggettivi corto/lungo. Più semplice di così!
Commento # 17 di: Eraser|85 pubblicato il 25 Settembre 2012, 17:09
Originariamente inviato da: Chelidon
Intendevo quelli della notizia che commentavi..

[I][COLOR="Blue"]Eraser|85[/COLOR][/I], peccato che tu ti sia incartato con un 1,9 che è il fattore per il passaggio inverso dal 24x36 al 55x70 (cioè prendi come riferimento il MF e da lì la confusione perché i fattori sono sempre relativi, mentre designare le ottiche per quello che sono no), inoltre da lì a pensare che un ottica mantenga i mm perché nata per 24x36 e invece si debbano convertire solo quelle nate per 16x24, il passo è incredibilmente breve! Basta leggere sui forum quanti si sbagliano.

La spiegazione almeno verifica se l'altro abbia inteso o confuso.

Se non si vuole la spiegazione lunga basterebbe parlare di angoli di visione oppure [U]ancora meglio come si è sempre fatto prima del digitale chiamare le ottiche col loro nome[/U]: grandangolare, normale, tele con gli aggettivi corto/lungo. Più semplice di così!


Allora mi spiegheresti come funziona il sistema?

Link ad immagine (click per visualizzarla)

In quest'immagine ho rappresentato un sensore MF (più grande, in grigio) ed un sensore FF (in verde). Dato che il sensore è più piccolo, l'immagine non sarà completa ma sarà "inferiore".. sostanzialmente quello che accade quando hai una lente con una focale maggiore. Per questo ho moltiplicato per 1.9 e non ho diviso.. Ora, la focale della lente NON CAMBIA, su questo siamo d'accordo. E' solo il sensore che "legge" una porzione più piccola dell'immagine.
Commento # 18 di: the_joe pubblicato il 25 Settembre 2012, 17:14
Originariamente inviato da: Eraser|85
Allora mi spiegheresti come funziona il sistema?

Link ad immagine (click per visualizzarla)

In quest'immagine ho rappresentato un sensore MF (più grande, in grigio) ed un sensore FF (in verde). Dato che il sensore è più piccolo, l'immagine non sarà completa ma sarà "inferiore".. sostanzialmente quello che accade quando hai una lente con una focale maggiore. Per questo ho moltiplicato per 1.9 e non ho diviso.. Ora, la focale della lente NON CAMBIA, su questo siamo d'accordo. E' solo il sensore che "legge" una porzione più piccola dell'immagine.


Il fatto è che come riferimento viene preso il formato 24x36mm per cui i 24mm dell'ottica montati su questo formato avranno un FOV di 1:1 ma se montati su un sensore più grande avranno, nel caso della Leica S un FOV di 0,799 quindi il 24mm inquadra su Leica S come un 19mm su FF e non viceversa.....per lo stesso motivo per cui se il 24mm lo monti su un APS-C con FOV da 1,5 inquadra come un 36mm montato su FF......

I 24mm sono REALI, quello che cambia fra un formato e l'altro è l'angolo di campo inquadrato e la copertura del fotogramma.....
Commento # 19 di: Raghnar-The coWolf- pubblicato il 25 Settembre 2012, 18:09
Originariamente inviato da: Eraser|85
Allora mi spiegheresti come funziona il sistema?

Link ad immagine (click per visualizzarla)


Bella immagine.
I 24mm sono la distanza fra la lente e il punto di fuoco, ovvero il punto della tua figura in cui i raggi si incrociano.

Come vedi entrambe le lenti sono 24mm. Su MF i 24mm inquadrano un angolo più grande che su FF, ma sempre 24mm rimangono.
Commento # 20 di: SingWolf pubblicato il 25 Settembre 2012, 20:56
Originariamente inviato da: Raghnar-The coWolf-
Bella immagine.
I 24mm sono la distanza fra la lente e il punto di fuoco, ovvero il punto della tua figura in cui i raggi si incrociano.

Come vedi entrambe le lenti sono 24mm. Su MF i 24mm inquadrano un angolo più grande che su FF, ma sempre 24mm rimangono.


ahahah grande!!
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »