Il 2025 sarà l'anno del ritorno delle fotocamere compatte? Canon ci scommette

Beh, in pubblicità dicevano Una Luna così non l'hai mai fotografata. Avevano ragione, continuavi a non fotografarla!
Ma il bubbone saltò fuori quando ci furono un quintale di lamentele che la Luna faceva schifo rispetto a qualche giorno prima, e alla fine il problema era un aggiornamento in cui non attivarono la funzione per sbaglio (mi pare iPhone, ma non sono sicuro).
Qua trovi un articolo abbastanza recente anche se non mi trova del tutto favorevole sulla loro tesi, anche nei commenti. Ormai sembra che tutto dev'essere AI, quando sono solo algoritmi, e questi c'erano anche prima. AI è altra roba.

Ma un accessorio Pro no?

Mi chiedo: ma visto che nello smartphone ho già uno schermo tendenzialmente superiore a quello di una compatta e un processore strapotente, non si potrebbe fare un accessorio per smartphone che sia fatto da solo obiettivo e sensore? Qualcosa che si inserisca nell'USB-C e diventi tutt'uno col telefono.
Magari è esistito e ha fatto flop, non lo so...
Oppure mi sfugge un aspetto tecnico per cui non si può fare.

la seconda

ci ha provato sony con la serie Qx, non ricordo se una o più versioni, non mi pare sia andata molto bene però

ciao ciao

Mah.. tecnicamente è fattibilissimo.
Ci sarebbe "l'accessorio" che attacchi allo smartphone e in linea di massima una APP proprietaria che installi per usarlo al meglio delle sue capacità.

Il punto è che avrebbe davvero poco senso..
"l'accessorio" sarebbe a conti fatti una fotocamera completa con sensore ed obiettivo a cui praticamente manca solo lo schermo.. a sto punto ci metti pure lo schermo ed hai la tua bella fotocamera stand alone che è decismante meglio.
Anche perchè il costo vero lo fanno ottica e sensore.. quindi l'eventuale accessorio di cui parli costerebbe di fatto come una fotocamera intera.

infatti l'hanno fatto, ho cercato ora online ed erano ben due modelli diversi: Qx10 e Qx100

ma complice anche il costo (400 euro al lancio per la più performante) è ovviamente naufragato

ciao ciao


Edit
su amazon è tuttora disponibile, a 590 euroz

Pero l'idea non era affatto male. Ho visto una recensione su YT recentemente fatto che non ne conoscevo l'esistenza.

Se Canon proponesse a prezzo accessibile - max 300 eur - una PowerShot di qualità media (come fece un tempo con la S90 e successive: sensore più grande e poco zoom - vade retro superzoom), IMHO ne venderebbe a vagonate.

Fatemi capire questo astio verso le superzoom.. se io faccio foto naturalistiche per passione e voglio fotografare un animale selvatico mi ci devo avvicinare a un metro? Oppure devo portarmi dietro 16 kg di attrezzatura?

A meno che qualcuno trovi il modo di aggirare le leggi che regolano la fisica ottica, è impossibile fare un obiettivo di lunga focale e compatto per un sensore grosso, guarda la Sony rx10 che ha un sensore da 1" ed è grossa come una mirrorless con ottica standard.

Senza considerare che fare un super zoom di qualità può costare anche decine di migliaia di euro, come quelli che usano le videocamere professionali che vedi negli studi televisivi che sono bellissimi, ma coi loro ingombri sono poco adatti ad essere trasportati...

Perchè semplicemente non si può avere la moglie ubriaca e la botte piena.
O allo stesso modo non puoi avere una supercar da 400 km/h che fa i 20 con un litro.

Quindi se una macchina seria con un sensore serio per vedere lontano tenendo la qualità è le proestazioni ha bisogno un costosissimo ingombrantissimo e psantissimo telobiettivo semplicemente C'E' UN MOTIVO.

Le famigerate superzoom (che per carità sono anche migliorate negli anni) sono caratterizzate da un sensorino molto piccolo con davanti un vetro che scende parecchio (ma parecchio) a compromessi.

Fotografia naturalistica con la supezoom? Meh.. credici.
Magari qualcosa porti pure a casa eh.. ma conviene che l'animale selvatico sia imbalsamato e che ci sia il sole a picco