Sony RX100 III, qualità in poco spazio

che però sono ancora tanti imho..
ideale sarebbe non più di 550..

20 mpx stipati su un micro sensore, e avrebbe una qualità che può competere con le reflex aps-c di media fascia? Al massimo può competere con gli smartphones.

Non ha senso paragonarla alla prima g1x, la mkII è un'altra storia: 24-120mm equivalent F2.0-3.9
ps: personalmente sceglierei la g1x mkII e non questa sony, non capisco perché non viene presa in considerazione come metro di paragone. La questione dimensioni non sta in piedi, la rx100 è più snella ma comunque non la tieni in tasca...

provale (questa, le fuji serie x, la panasonic etc..) e ricrediti

nel mio caso: canon 650D -> fuji X20

Si ma è la fotocamera con mirino integrato più piccola che ci sia, non starà in tasca dei jeans ma nel giubbotto ci stà perfettamente, le altre (ho una lx3 oltre alle nex 5n col 16-50) ce le metti ma sei un pò scomodo, e non hanno il mirino...

Oggi la scelta è tra rx100 III (piccolissima, buone prestazioni, mirino integrato), g7x (piccolissima, più zoom senza mirino), lx100 ( zoom come la rx100, ottime prestazioni, mirino, ma più ingombrante)

C'è davvero un ottima scelta oggi giorno...

non ne hai mai provata una.
io ho la fuji X10. Sensore 2/3".

Mi stupisco di quanto siano belle le foto che fa.
E parliamo di una compatta pro già di qualche anno con un sensore comunque più piccolo di questo..

Mi sa che qui dentro molti non hanno ben chiaro come siano le foto di una reflex

Sono perfettamente d'accordo che le ottiche fanno il grosso del lavoro,ma anche l'ottica PEGGIORE del pianeta su una reflex asfalta completamente qualsiasi cosa che abbia un sensore da 1

Le prove , le foto e le recensioni le vedo come tutti,e non questa fotocamera non si avvicina minimamente a qualsiasi cosa abbia un sensore aps-c

cazzata, scusami eh ma è proprio quello il punto, perlomeno nella Fujifilm la parte del leone la fa l'ottica che ha una nitidezza decisamente migliore rispetto alle ottiche "stock" o di fascia media che si possono montare su una reflex APS-C, soprattutto agli estremi del fotogramma, in più mettici il fatto che sono molto luminose, inoltre considera anche le varie tecnologie proprietarie studiate ad hoc per questi modelli come il sensore X-trans nel mio caso.. insomma le reflex sono un'altra cosa ma per molte utenze ormai ad oggi è quasi preferibile una cosa del genere piuttosto che una APS-C con obiettivo stock. te lo dico perché "l'errore" di prendermi una APS-C l'ho fatto anch'io inizialmente, e parlo a ragion veduta dopo

io sono sempre il primo ad apprezzare e preferire la reflex col suo APS-C.
Ma avendo toccato con mano cosa sa fare una compata pro di livello come può essere questa ti dico che ti sbagli.
Le foto sono fantastiche, ripreto degne di una reflex di medio livello.

Non ci sono dubbi sul fatto che i limiti che la reflex può raggiungere col suo sensore e una (costosa) adeguata ottica luminosa sono più in là.. ma questo non vuol dire che in condizioni più favorevoli una compatta pro non sappia dire la sua!

non parlo da profano
faccio fotografia (piu per passione che per altro) da un decennio almeno
ho una 5d mk3,e ottiche che ho pagato migliaia di euro

lo dico solo per far capire che mi rendo perfettamente conto della differenza di nitidezza da un'ottica e un'altra,non sono uno che ha preso una reflex per giocare


ma proprio per questo ti dico...no,non è così


già sono evidenti le differenze con le 4/3,dove nonostante quello che dicono molti le performance peggiori rispetto all'aps-c si vedono

ma non esiste al mondo che un sensore da 1 possa stare anche solo lontanamente dietro a un aps-c con qualunque ottica davanti

già si vedono le differenze in pieno giorno (anche se mi rendo conto che non tutti le notano),ma la sera poi quando si deve salire con gli iso c'è un abisso di distanza

penso non sia nemmeno il caso di cominciare a postare confronti a 1600/3200 iso perché penso sia ovvio che le cose non sono lontanamente paragonabili

mi rendo perfettamente conto dell'utilità di una fotocamera leggera e compatta,ma non diciamo cose che non sono lontanamente vicine alla realtà

non solo per tecnologia,ma anche per questioni prettamente legate alla fisica,non è possibile che un sensore da 1 possa restituire le stesse foto di un'aps-c