Nuove NEX e Alpha: addio definitivo allo specchio reflex in casa Sony?

Il problema principale di questi nuovi sensori, è come dici te che per renderli utile dovrebbero esistere delle lenti che risolvono tutta questa densità per rendere l'aumento dei megapixelun effettivo aumento di risoluzione e non un mero ricampionamento del file. Beh, a detta di molti e con test scientifici fatti con lenti al top (anche col 200 f2is canon che ritengo il top per risoluzione), non si riusciva a risolvere completamente il 18mpx canon, mentre mandava fuori fase il 21 della 1ds3 e della 5dII. In più la volontà di avere iso alti puliti pur avendo 18mpx tende clamorosamente ad avere una coperta corta, molto corta. E' vero che la 7d ha dettaglio in abbondanza per permettersi una minima riduzione rumore ed avere ottimi alti iso, ma è anche vero che il rumore ai bassi e medi iso su cieli e cmq colori uniformi è molto fastidioso. Te che hai una 5dII e hai avuto una 5d old lo capirai.
In più, essendo dei file molto densi, sono sempre molto "poco pronti e molto da elaborare" e con pochissimo o nulla capacità di recupero.
Insomma, non è che per ogni file puoi stare lì a dare sharpen localizzato e un minimo di NR con PP o Lightroom.
Sai meglio di me quanto è importante scattare bene e vedere al pc il file già perfetto. Cosa possibile con le 2 FF o le vecchie Aps-c poco dense e impossibile con le nuove.

Infine, tanto per la precisione e per evidenziare ancora di più la differenza, un sensore da 24,3 Mpx su aps-c 1.5 corrisponde a 54,6Mpx su FF.
decisamente troppi.

Per chiudere, vi vorrei sottoporre questi 2 scatti con relativi raw (non ho il converter per aprirli) della nuova a77:

Ditemi voi se sono belli.

http://www.imaging-resource.com/PRO...A77FARI0400.HTM
e
http://www.imaging-resource.com/PRO...A77FARI1600.HTM

A me quello che fa più impressione è il cielo a 400iso. Perchè il prato invece......

Questo è il raw
http://www.imaging-resource.com/PRO...ARI0400.ARW.HTM

in effetti li fa sony ma a quanto si ostinano a dire in nikon su specifiche proprie, diverse da quelli utilizzati dalla casa della playstation, e visti i risultati, non posso che credergli (basti vedere d3x e alpha 900... stesso sensore in apparenza ma risultati distanti a non di poco)
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...s-side-by-side/(appareil1)/680|0/(brand)/Nikon/(appareil2)/675|0/(brand2)/Sony

vero che i file della 5d old erano + pronti all'uso (tendevano un po al magenta... ma niente di che) ma sono talmente abituato a passare per lightroom che per me anche con la mark2 non ci sono particolari problemi, le correzioni da fare sono poche e spesso multiple e non così dispendiose in termini di tempo. riguardo alla capacità di recupero nei file ti stai sbagliando, con la mark 2 si recupera molto di + che con la vecchia, provare per credere, la cosa ha stupito anche me. trovo strano che il 200 f2 riesca a risolvere i 18 mpx su apsc e non i 21 su ff(molto meno densi) sebbene il centro sia migliore dei bordi (ovvio), ma mi fido!
tonando it...le foto che hai postato.... quella a 400 iso dimostra una riduzione del rumore pesantissima... cielo e prato sono inguardabili, la mia s90 fa meglio (sensore 1/1,7 10 mpx....)
oltre a tutti i discorsi fatti sulla densità di pixel c'è da ricordare che lo specchio semitrasparente non aiuta di certo il passaggio della luce, non so in termini di stop quanto si perda ma di certo è un elemento che peggiora la resa (anche se aumenta la funzionalità ma ne vale la pena?)