Ufficiale Pentax K3 III, reflex APS-C con mirino da record

2000€ ... me' cojoni

2021

reflex
apsc
display fisso
SD
2000 euro
...


ok, sono tra quelli che non comprendono.... dovrei chiedere ad un mio amico pentaxiano convinto (è al terzo corpo ormai) che però sino ad ora non è riuscito a farmi capire cosa e perchè nel concreto

ciao ciao

Questione reflex VS mirrorless: allo stato attuale trovo più sensate le seconde ma è ancora molto apprezzata la reflex.

APS-C: in effetti per una macchina così e con quel prezzo soprattutto sarebbe logico pretendere il FF.. ma pentax non ha mai fatto una FF, ma sempre APS-C. Non ho idea del perchè.. non vuole investire soldi per riprogettare il sistema ottico tarato su APS-C? boh..

Display fisso.. gusti ed esigenze direi, io non ho mai dato importanza ma in effetti può far comodo. Da dire che quello fisso è decisamente più solido.

SD: non vedo nuulla di male, soprattutto se consideriamo la notevole evoluzione di queste schede in termini di tranfer rate.
Direi che le CF possiamo pure metterle da parte..

Detto questo, le pentax comunque sono macchine stra-ottime. Non mi sorprende che il tuo amico sia affezionato al marchio.

non e' chiaro quale sia il tuo problema.
ci sono APSC piu' care, se devi fare foto, SULLA CARTA, e' un prodotto ideale..
Del resto il diplay mobile e' comodo, ma non essenziale (salvo che non fotografi ma fai altro come selfarti)



dipende: per le foto e' molto piu' comoda la reflex, sui video il camcorder, e la mirrorless ha dei vantaggi se cerchi di fare tutto, ma in tutto ha dei problemi.



La K1 e' una FF e la 645f una medio.

oserei dire che non conosci il mercato della fotografia, visto che molte cose spacciate come novita' da marche strani (canon?) le trovavi in pentax anche 10 anni prima.



Pentax, Fuji di recente ha fatto quallo che pentax faceva nel 2000.



diciamo che il grande vantaggio di pentax e' stato di non abbandonare mai i clienti.
Molti hanno marciato sul fatto di far buttare ogni tot anni tutto il corredo.
Pentax ha avuto il vantaggio di avere una baionetta piu' evoluta e ha sempre aggiunto, mai cambiato.

Vi assicuro che e' molto strano usare un ottica stabilizzata anni 80 anche in automatismo senza bizzarrie: la prendi la monti e va.

Con un anello di ferro anche le ottiche degli anni 60 delle prime reflex pentax... certop non hai piu' tante cose come la TA o il flash P-TTL... ma sono obbiettivi di 50 anni che salgono con 10 E di adattatore (cosa costa l'adattatore canon per l'attacco nuovo se usi quello nuovo nuovo? 169E e poi ha limiti vari, quello vecchio non se ne parla, tanto meno quello a filetto)

Idem se monto un ottica odierna su una reflex dalgi anni 80 ad oggi: prendo l'ottica e la monto. Se attacco un Pentax DA * 60-250 comprato oggi u una reflex anni 90 e' in af, prima e' comunque in grado di funzionare al 100%.
Provate a mettere un ottica di oggi su una reflex anni 80... poi ridiamo.

in pratica qualunque ottica o accessorio montate (con dei limiti dati dalla natura del componente) di qualunque epoca della baionetta funzionera'.
Ha un che di miracoloso.

Io non ci vedo nulla di male, personalmente continuo a preferire anche io di più le reflex alle mirrorless, e comunque stanno semplicemente facendo una scelta anticonformista, tutti si buttano sulle ML noi continuiamo con le reflex, un po' perché sicuramente credono nel loro prodotto, un po' perché il mercato reflex senza tanti competitor gli lascia più spazio, il resto viene da se, le aps-c vendono più delle FF, il display mobile su una reflex...boh...serve davvero? Le SD sono una scelta, io le trovo molto più comode, un po' per le dimensioni, un po' perché mi permettono di non portarmi appresso il lettore di schede di memoria, le infilo in quello del notebook e via...l'unica cosa su cui si può davvero recriminare è il prezzo, ma ormai dobbiamo abituarci a quelli di un mercato di nicchia orientato per lo più ai professionisti.

Foto di questo tipo penso che ormai vengano fatte con il cellulare...



Veramente ha le stesse dimensioni e peso di tante altre reflex aps-c, anzi pesa anche di più di altre, tipo la canon 90D...comunque dipende da quello che vuoi fare, vedo tanti fotografi andare in giro con le FF, con tanto di treppiedi e borsa con le ottiche...se vuoi farti la passeggiata e fare foto al volo si, chi te lo fa fare, diciamo stile turista, se lo scopo della passeggiata è fare le foto allora vale la pena portarsi qualcosa in più appresso...anche perché se poi ti serve qualcosa e non ce l'hai ti attacchi.

Se per la maggior parte delle persone la qualità delle foto di un cellulare è sufficiente, non c'è niente di male, anzi per foto al volo si evita di dover portare un ulteriore apparecchio.

Questa Pentax è un'ottima macchina che esce con giusto 2 anni di ritardo, ma non credo che lo scopo dell'azienda sia quello di fare vendite stratosferiche di questo modello.

Parlare di vendite stratosferiche nel mercato fotografico di oggi direi che fa un po' ridere , aggiungendoci poi che si stanno tutti orientando verso le mirrorless viene da se che le vendite di prodotti di questo tipo saranno quelle che saranno...il prezzo poi è alto, non in linea con le altre reflex aps-c di fascia alta.

Vendite stratosferiche naturalmente rapportate al mercato di riferimento, se vendesse anche 1000 pezzi, ma rappresentassero il 90% del mercato sarebbero vendite stratosferiche...

La politica di Pentax non è certo quello di fare concorrenza ai big, ha il suo mercato di riferimento e si accontenta, fa ottimi prodotti e li prezza quanto valgono, poi per fortuna il mercato permette di scegliere e ognuno farà i suoi conti.

Di certo in un mercato che va verso le mirrorless seza se e senza ma, questa scelta appare anacronistica.

Prima cosa: non e' vero.
Le pentax sono STORICAMENTE da sempre piu' compatte arrivando persino alla META' del volume (ricordi la silenziosa MX confrontata con quella roba rustica delle canon che ancora oggi sono dei trattori?).

se poi prendiamo la KP e' piu' piccola di molte mirrorless.

L’accelerazione improvvisa sulle mirorless e il fatto che con la comparsa di queste ultime si sia cominciato a parlare di DIMENSIONI quando fino all'altro ieri era una cosa che non si era filato nessuno con fotocamere ridicole come alcune canon (cioe' capisco una nikon D6 che ha delle necessita' ma una da amatore...)

Oltretutto dimenticando che dagli anni in cui tutti hanno imitato quella cosa inventata da rectaflex (uno dei rari esempi di ingenio italico al solito gabbato dalla poLLitica) esiste una'zienda che non solo ha inventato la reflex moderna ma che ha sempre fatto corpi minuscoli rispetto agli imitatori e soprattutto i tardoni come kwanon.

La questione e':
Se parliamo di quelita da sbrodolo come scrivono sui siti/riviste la medioformato e' un'altro pianeta.
Se parliamo di confrontare al APS-C con la FF e' chiaro che esiste una differenza, ma questa non e' cosi' estrema come la DIMENSIONE delle ottiche a parita' di skill.
Ecco perche se un PRO che fa stampe piu' grandi di una rivista dovrebbe avere non solo una FF ma anche una medio.
Per lo stesso motivo un amatore, che non ha una troupe che lo assiste, oggi ha come sweet point l'apsc.

Il resto sono discorsi da bar, come gli stolti che si comprano la FF e poi ci mettono sopra l'ottica zoom da 100E (magari pagata 600E per lo stabilizzatore dimenticato) o peggio un 28-300 (un ottica da imbe) tipico da canonista.

PS
Qualcuno puo' notare che cito canon in malo modo:
1) e' sempre arrivata ultima nell'innovazione arrancando e mai proponendo.
2) l'utente piu' imxecille tipicamente e' un convinto del marchio, evidentemente li attira. Il problema e' che si vantano.
http://allarovescia.blogspot.com/20...domenicali.html
o rimangono meravigliati
http://allarovescia.blogspot.com/20...-fotografi.html