Ufficiale: Nikon 1 per il mondo EVIL mirrorless, con i modelli V1 e J1

certo, che è possibile
UN profano fotografo che possa divertirsi con anche solo due lenti al mondo lo si trova di sicuro
più difficle trovarne due, ma con un po' di pazienza....

Ma secondo me ne trovi una valanga di persone che si divertono con 2 lenti ma anche con solo una, molti la compreranno e la useranno con una lente dal primo all'ultimo giorno così come accade con l'80% delle reflex entry level, la gente vuole avere la possibilità di cambaire lente, non le cambia veramente, siamo noi "pochi" smanettoni della fotografia ad avere 2 zaini pieni di vetri!

uomo saggio scrive grandi verità.
come già detto, il problema è il prezzo. la J1 è un'ottima macchina consumer: se per Natale la vendessero a 450 doppio kit, farebbero il tutto esaurito.

(ah, ho cambiato il "siamo noi" con "siete voi" perché io lo zaino l'ho venduto e giro con una piccola borsettina... due corpi, 24+50+135, scatto remoto e pellicola di scorta... e vivo felicissimo)





commento perfetto se lo cali sul sistema NEX quando c'erano 16+18-55+18-200

no, per niente
la nex non è una macchina per profani, se sai di cosa stai parlando e sai cosa significa il tiraggio ridotto dell'e-mount

-concorrenziale alle reflex era riferito alle iso, non a tutto il resto..
-grazie al piffero, lo sappiamo la D3s che razza di mostro è..
-sì gli 800 iso della mia D50 me li faccio bastare ma mi vanno stretti, perchè è vietato pensarla così? è vietato rompersi le ba*le a portarsi dietro il cavalletto per fare le foto in notturna?
o i "veri" fotografi devono per forza mettere la macchina sul cavalletto?
e nei concerti dove il cavalletto per ovvi motivi di tempi di posa lunghi, nonchè di "pogo" non puoi usarlo?
tu stesso dici che i casi in cui si sale sopra i 1600 (e beato te se ci puoi salire), però ci sono!



no, non scherzavo, il discorso era prettamente riferito agli iso.
se una mirrorless non compete con gli iso di una reflex -anche se dovesse costare comunque di meno- io personalmente dico "che me la prendo a fare al posto della reflex?"

la verità è che nel 2011 Nikon non se ne può uscire con una macchina con un sensore così piccolo!!




ed ecco il perchè!
ma a livello di immagine se ste mirrorless faranno ridere, gli si ritorcerà solo contro a Nikon..

Non c'è bisogno di arrabbiarsi.

Io ti dico solo che non devi sperare troppo negli alti iso, perchè queste nikon non ci arriveranno gran che, ma anche le sony non danno grandi risultati sugli alti iso anche se sicuramente saranno migliori visto il sensore più grande, ma niente di esaltante, a cosa servono 12.000 iso se sono schifosi? meglio 1600 puliti!
Il cavalletto io spesso e volentieri lo uso anche in condizioni di luce che non lo richiederebbero perchè il cavalletto è quanto di meglio esista per comporre le immagini, specialmente in fotografia architettonica, ai concerti l'iso altissimo serve ma se mi dici che vuoi usare iso 12.800 perchè hai una lente che è f/5.6 ti dico di cambiare la lente e non la macchina.
Io quando ho preso la D700 avevo un corredo in cui la lente più buia era f/2.8 e tutto il resto aveva luminosità pari o superiore (adesso ho aggiunto al corredo lenti fisse lunghe f/4 e un grandangolo buio) ma prima ho comprato le lenti adeguate e poi ho preso la macchina, perchè senza lenti luminose vanifichi tutto quello che guadagni con gli iso, e poi con qualsiasi macchina più li tieni bassi e meglio è!

Ovviamente sei libero di prendere una macchina che arriva a iso 102.000 ma io mi sento in dovere di avvertirti che l'iso non fa la foto, la foto la fai tu e la fanno le tue lenti!

è difficile vedere cose esaltanti ma cose concrete si, sulla capacità di resa agli alti iso puoi vedere qua
http://www.dpreview.com/reviews/Olympusepl3/page20.asp
io ho scelto per le altre due macchine la nikon d7000 e la canon 60d e
dato che gli algoritmi di riduzione del rumore sono leggermante diversi la risposta è leggermente diversa secondo il contrasto e la ricchezza di dettaglio della zona esaminata

a me sembra che la nex se la gioca alla pari con le reflex, in qualche punto un po' meglio la nex, in qualche punto un po' meglio la d7000, un po' più spesso meglio la 60d imho

evidentemente inferiore la 4/3, perchè la grandezza del sensore non è una fantasia, e questa cosa in topic ha un sensore ancora più piccolo


Su questo non ci piove ma non vedo perchè sminuire una [U]reale[/U] resa agli alti iso.
Visto che tieni conto giustamente degli obiettivi hai provato a considerare la differenza di costo tra un 1.7 ed un 1.4? Certo la maggiore apertura significa anche maggior capacità nello sfocato e qualche volta anche migliore qualità costruttiva del vetro, ma nella pratica l'ottica più luminosa la vai a sfruttare per avere un tempo più veloce. Avere il limite a 3200 invece che 1600 significa uno stop in più di velocità in tutti i tuoi obiettivi, quello stop quanto ti costerebbe in soldi e peso delle lenti?

personalmente sarei felicissimo di una macchina che da buoni risultati a 48000 iso, che m'importa dei numeri? anzi avrei che il 4.0 è già una buona apertura e potrei prendere una lente tuttofare più leggera

se poi devo fare foto architettonica mi vanno bene 80iso e probabilmente anche una bellissima pellicola b/n, ma è un caso particolare.

hai ragione con le ottiche pregiate con f 2.8 o inferiori anche gli iso ringraziano..
ma devi calcorare il costo delle ottiche e se il gioco vale la candela
fare foto ai concerti o portarsi delle ottiche costose in viaggio in moto (dove nelle borse devo anche ottimizzare gli spazi) a me sinceramente non conviene.

ad esempio nelle ultime vacanze si è guasta l' elettronica del mio 50-200 vr 5.6...tu dirai che è un' ottica economica, ma me la porto in moto e se avessi un tele fisso 2.8 e mi si guasta le imprecazioni si decuplicano!

quindi se con una mirrorless miglioro con gli iso e posso -in condizioni di scarsa luminosita'- avere prestazioni migliori della mia d50 ben venga..

chiudo dicendo che se i sensori li migliorerebbero come le tecnologie attuali lo consentono, poi le ottiche che fanno pagare a peso d' oro rimarrebbero negli scaffali insieme alle reflex..

Sì ma in fatti chi ha detto che una mirrorless compatta debba sostituire una buona DSLR?!?
Per come la vedo io e, con me tanti altri, la mirrorless compatta è da preferirsi in tutti quei casi in cui, per tutte le ragioni di questo mondo, non si abbia voglia o possibilità di portarsi dietro il corredo VERO.
Ad oggi se non esco col giocattolo "serio" mi limito a far la foto con l'iPhone e a mangiarmi le mani in caso di occasione straordinaria cannata. Un domani potrei avere una simil-V1 o quel che cavolo ci pare e mangiarmi solo qualche unghia.

Di stampe A3+ ne faccio una discreta quantità e volentieri, ma non è che passi la vita a far stampe importanti. Ci sono tante foto che andranno magari anche solo su 13x18 e ancor più che magari resteranno solo in digitale/video.
Per queste una -qualunque- mirrorless basta e avanza. A 'sto punto meglio puntare principalmente su ergonomia e prestazioni piuttosto che non esclusivamente su dimensione del sensore.

Ci sono dei plus assolutamente di contorno, come menù simili all'attrezzatura Pro, pulsanti e controlli che in qualche modo "richiamino" la restante attrezzatura, comportamento tipico dell'esposimetro in condizioni simili, look della versione JPG con tono e tonalità analoghe... insomma un tot di caratteristiche per le quali sarebbe non dico giusto, ma ragionevole, per un Nikonista, scegliere una meno sensor-qualitativa V1 rispetto ad una Sony Nex. Tutto qua.

Secondo il mio, di dizionario personale, non occcore che sia di contenute dimensioni. Quindi anche una D3x rientra nella categoria "giocattolo per adulti"