Tamron ridefinisce la categoria dei superzoom: ecco il nuovo 18-400mm

Chi dice così forse non ha mai partecipato a viaggi di gruppo dove se si ferma due secondi per cambiare obiettivo gli altri sono già scappati cento metri avanti.
Io mi sono fatto tre anni e tre viaggi solo col Tamron 18-270 e Sigma 8-16. Dopo ho sentito l'esigenza di ottiche 2.8 per cui ho preso il 17-50 e 70-200 e il super zoom è stato un po' accantonato. Ma sono sicuro che torneranno le occasioni in cui mi servirà ancora la sua versatilità.
Il 18-400 non lo giudico finché non esce e non vedo foto.

premesso che non ho provato le ottiche in oggetto, ma dalle prove strumentali un modesto 18-140 fa barba, capelli e shampoo al 18-300, offrendo una risoluzione lineare a MTF50, circa 25% superiore alle focali comuni, sia a bordo che a centro.....
se il 18-140 rende circa 16MP su una APS-C da 24MP, un 18-300 solo 10...di buono il 18-300 è il fatto che non cala vistosamente a 200 e 300mm.

PS la risoluzione effettiva è comunque NOTEVOLE per le stampe di medie dimensioni (20x30)....


*fixed

E vabbé... cambia gruppo, così puoi cambiare obiettivo

By(t)e

Fanti? Di dove sei?



Quella foto non la faresti comunque, perché magari l'AF fa schifo, oppure entrano riflessi fastidiosi, o magari c'è poca luce e questi zoom sono bui. E poi, di certo, la qualità sarà tra il pessimo e l'insufficiente. Ok, lo stambecco riempie il fotogramma, ma è tutto.
Se vai in montagna, quasi certamente hai bisogno di un tele (probabilmente anche piuttosto spinto) ed un grandangolo. Due lenti. Io lascerei montato il tele (proprio per fare caccia fotografica) ed in caso trovassi un bello scorcio, monterei il tele con tutta calma e farei il mio panorama. E, ripeto, il budget non è tanto diverso dal costo di uno di questi superzoom.
Il vantaggio delle reflex è poter usare l'obiettivo migliore per ciò che vogliamo ottenere. Se non lo sfruttiamo, stiamo usando male il nostro strumento.

By(t)e

Infatti ora se posso vado per i cavoli miei oppure con altri coi miei interessi. A NY sono andato col viaggio fotografico guidato da un professionista che ci portava nei posti giusti e agli orari giusti, ed eravamo solo in tre. Ma anche lì e con i soli due obiettivi citati prima, spesso restavo indietro!
Oggi sono diventato più bravo a scattare a colpo sicuro senza perdermi nei settaggi della camera o la scelta del punto di ripresa e composizione, il viaggio è stato molto utile per imparare anche queste cose. Le altre ottiche le ho aggiunte solo dopo queste esperienze.

Col prossimo giro negli USA c'è il problema diverso che devo lasciare a casa il 70-200 per limiti di peso perché abbiamo anche strumentazione aggiuntiva per l'eclisse di Sole. E allora il 18-270 tornerà indispensabile.

Fumo e arrosto

Ovviamente per un buon arrosto è importante il punto di cottura, così come per la fotografia è FONDAMENTALE saper cogliere l'attimo, perciò gli zoom tuttofare sono addirittura preziosi!
Piuttosto che perdere l'attimo mentre sono indaffarato a cambiare l'obbiettivo, preferisco catturare la foto, anche se nitidezza, contrasto e aberrazione non sono al top.
Aggiungo ancora che io sono per la fotografia "as-is", perciò scatto in RAW, che poi sviluppo in jpg direttamente in macchina, oppure con il software del costruttore quando è necessaria qualche lieve correzione di esposizione.
Trovo ORRIBILE falsare le foto con photoshop (e simili), che è un programma che non approderà MAI sul mio PC!

Mi ricordi molto un amico. La reflex utilizzata esclusivamente in automatico o nei migliori dei casi in priorità dei tempi sempre rigorosamente sopra 1/320.
Sticazzi poi se la foto viene una schifezza perché ti apre tutto il diaframma per poter utilizzare la sensibilità iso più bassa possibile .... Ed aprire tutto il diaframma su questi zoom vuol dire perdere completamente nitidezza.

Sempre meglio farle le foto che non farle... giusto?

Invito i partecipanti a questa discussione a pubblicare i link alle loro gallerie fotografiche. Da quanto leggo le foto di alcuni di voi dovrebbero essere superbe!

quoto!!! con dati exif...

Concordo con chi pensa che questa ottica sia pensata per i fotografi da supermercato, ha un prezzo troppo basso per avere della reale qualità in quel range. Ma in ogni caso è meglio aspettare qualche review seria per trarre delle conclusioni anche se saranno abbastanza scontate.
Che a 400 è f/6.3, lo chiudi inevitabilmente di qualche stop per aumentare un pò la qualità e poi vi ci voglio vedere a fare foto d'azione con un f/8-9.

ps Comunque considerando che oramai le foto si guardano da cellulari e tablet, quindi schermi di pochi pollici che l'sRGB nemmeno sanno cosa sia, questo obiettivo andrà benissimo, anzi, avrà una resa perfetta