Lexar, ecco le CF da 512GB e 256GB, con scritture fino a 155MB al secondo

Lexar, ecco le CF da 512GB e 256GB, con scritture fino a 155MB al secondo

di Alessandro Bordin, pubblicata il

“Due nuovi modelli di Compact Flash sono stati presentati da Lexar, pensando a chi ha una forte esigenza di spazio sulla card ma anche di prestazioni elevate, sia per le riprese che per i trasferimento dei file. Ecco i modelli da 256 e 512GB ”


Commenti (15)

Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, cosė da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non č detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 11 di: Notturnia pubblicato il 29 Gennaio 2014, 17:25
@Avvelenato..
la mia 7D usa la CF.. la 5D MKIII CF+SD e le due ammiraglie usano Due slot CF..

da che so io tutte le reflex principali montano CF.. non so in Nikon i modelli più piccoli ma anche la D4 ha uno slot CF e uno XQD..

per cui non è proprio morta la CF..
Commento # 12 di: aald213 pubblicato il 29 Gennaio 2014, 19:20
Originariamente inviato da: MiKeLezZ
Hanno un'interfaccia ATA/EIDE per cui volendo si possono usare anche come semplicemente hard disk PATA

Pure troppo capienti e veloci per l'embedded e i server, comunque...


Dipende; generalmente le schede di memoria sono ottimizzate per casi d'uso specifico.

Molto probabilmente, questo tipo di schede è ottimizzato per lettura/scrittura in blocchi larghi; per utilizzi di tipo comune (server, computer da ufficio), molto probabilmente non sarebbero pratici.

Ovviamente, al di là del prezzo, che giustamente hai specificatio.
Commento # 13 di: MiKeLezZ pubblicato il 30 Gennaio 2014, 01:38
Originariamente inviato da: aald213
Dipende; generalmente le schede di memoria sono ottimizzate per casi d'uso specifico.

Molto probabilmente, questo tipo di schede è ottimizzato per lettura/scrittura in blocchi larghi; per utilizzi di tipo comune (server, computer da ufficio), molto probabilmente non sarebbero pratici.

Ovviamente, al di là del prezzo, che giustamente hai specificatio.
Anni or sono sperimentai l'uso di una CF da qualche GB per XP (prima ancora esistessero gli SSD...) e le performance erano adeguate per l'uso, paragonabili agli SSD di oggi (con la sola limitazione di trasferimento dati che era di 30MB/s, ma per l'uso OS ciò non era rilevante).

Presumo che i controller integrati su queste ultime siano anche più performanti e quindi pratici per tali uso. Il punto è che a tali prezzi non ci sono motivi per non preferirvi un SSD e quindi presumo queste CF siano pensate solo per una nicchia particolarissima che non ha la possibilità di utilizzare nessun altro tipo di interfaccia di storage.
Commento # 14 di: Davis5 pubblicato il 05 Febbraio 2014, 17:08
la mia d800 consuma 45mb a foto di media (raw14 ovviamente), non 70 come ha scritto qualcuno... su una 64gb mi ci stanno oltre 1400 foto... prendere una 512gb non ha senso...
Commento # 15 di: roccia1234 pubblicato il 05 Febbraio 2014, 17:40
Originariamente inviato da: Davis5
la mia d800 consuma 45mb a foto di media (raw14 ovviamente), non 70 come ha scritto qualcuno... su una 64gb mi ci stanno oltre 1400 foto... prendere una 512gb non ha senso...


Evidentemente hai abilitato una qualche forma di compressione sui raw, o lo fa in automatico la D800.

Comunque il succo del discorso non cambia: per SOLO fotografia, schede di queste capacità servono a ben poco per la stragrande maggioranza degli utenti.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »