La nuova Canon Full Frame accessibile prende forma nei rumors

Parlo da Nikonista. Canon sembra correre dietro a Nikon dato che sono già sei mesi che è iniziato il balletto della D600 al prezzo per ora solo rumoreggiato di 1500$. 24mpx con stessa tenuta rumore ad alti iso di d700 + comparto video + compatibilità in casa nikon con ottiche ai-ais manual focus al prezzo col cambio di 1300/1500€ è un giusto appeal per spiazzare canon. Non bastava forse abbassare ancora la 5dmkII? Forse l'af non è all'altezza di una d700 però è sempre una gran bella macchina. D600 prevista per settembre e penso a novembre nei negozi fisicamente(sempre a livello di rumors + o - veritieri)

Il mantenere la qualità era riferito alla modalità DX + le mie ottiche in transizione verso le 2.8, ovvio che il 14-24 2.8 non è consumer.. anzi... a trovarne uno migliore di quello è che se voglio sostituire il Sigma 8-16 per un ottica FF è l'unica scelta !

Per l'80-400 è meglio il 70-200 2.8 II + moltiplicatore, che è primo nella wishlist dopo il corpo nuovo !

Alla fine tocca aspettare dei test appena esce/escono...

Infatti, stesso mio pensiero, e infatti dopo un anno di attesa per la (in parte deludente) mk III, per lo stesso prezzo il mese scorso mi sono preso una mk II (pagata € 1.680,00 nuova), abbinata ad un 35mm f/1.4 preso usato di 1 mese a 1.100 euro, e ho trovato la pace dei sensi.
Ho riusato buona parte delle ottiche che già avevo (50mm f/1.4, 100mm macro, 70-200mm, ecc.) e conservato al "vecchia" 50D come secondo corpo, con montato su fisso lo splendido e versatile Tamron 17-50 f/2.8 VC, anche perché non valeva la pena venderli, ci avrei preso meno di 1.000,00 euro in tutto.

Adesso vediamo cosa sfornerà Canon, ma intanto chi volesse può già da adesso seguire la mia strada e prendersi una splendida FF come la mk II ad un prezzo non esorbitante.

Io sto ancora con la 40D, che riuscii a prendere nuova all'epoca a 600 euro. Oggi con 600 euro ci prendi a malapena una 600D. Ovviamente ognuno dà alle cose il valore che ritiene piu' opportuno, ma 1.700 euro (all'incirca uno stipendio) non mi sembrano proprio pochi. Certo se uno stampa ogni mese e fà pure qualche lavoretto retribuito sono un buon investimento, ma se si è dei semplici amatori , mi sembrano un pacco di soldi!

beh, io ho risparmiato per un anno e mezzo, mettendo da parte sui 3.000 euro, proprio a questo fine. Ovvio che siano un pacco di soldi, ma non è questione di "stamparci" o di far rientrare l'investimento lavorandoci, per me è l'unica passione e quindi se posso ci spendo. Cum grano salis, naturalmente, prendendo solo quel che mi piace e serve per il tipo di esigenza del momento. E se posso, perché no, qualche lavoretto me lo faccio, ma scelgo io. Solo se voglio, quindi.

Proprio in questo senso, sto anche meditando di buttare a mare (metaforicamente, leggi rivendere ) tutto l'ambaradan per "semplificare" e alleggerire il corredo, prendermi un qualcosa tipo Fuji X-pro1 con un paio di lenti prime (18mm e 35mm) e morta lì: non essendo un professionista e non avendo esigenze "professionali", posso andare dove mi porta il cuore.
Peccato che la X-Pro1 non sia stata il gioiello che si attendeva e costa un botto per quel che offre, ma è la strada giusta e le cose si stanno mettendo bene in quel settore, che strizza l'occhio ad una fotografia vecchio stile, più pensata e meditata, più "sentita", quindi il mio "salto" verso la semplificazione e la riduzione delle dimensioni e dei pesi dell'attrezzatura è solo rimandato

Intanto mi godo l'accoppiata mk II + 35mm f/1.4, un matrimonio ben riuscito ^__^

P.S.: il mio stipendio è di molto inferiore ai 1.700 euro, giusto per chiarire che non sono un paperone. Sono uno dei famosi "statali privilegiati", dopo 12 anni ancora precario a 1.100 euro al mese, con stipendio bloccato da 4 anni e straordinari non pagati per mancanza di soldi, ma qui si va "fuori traccia"

Stai già pensando di venderti la MK2 per prenderti una mirrorless Fuji con sensore APS-C???

Mi sà che devi riflettere bene sui tuoi intenti allora

Mi sa che non ci siamo capiti. Il mio intento è chiaro, almeno per me: corpo + lenti prime di alta qualità, il tutto leggero e discreto, quindi per forza di cose "mirrorless" (anche APS-C, non è un limite per me).
Purtroppo al momento NON c'è ancora un sistema corpo+obiettivi che possa soddisfarmi (se escludiamo il sistema Leica che però è veramente fuori portata per me).
Avevo puntato sulla X-Pro1 (che sia APS-C non significa niente, sforna dei file eccezionali), ma dopo averla provata al Photoshow a Roma e poi da un amico fotografo professionista che l'aveva presa, ho capito che non faceva per me e quindi mi sono orientato sulla mk II + 35mm, perché in ogni caso la 50D mi stava ormai stretta, e non (solo) perché fosse APS-C.
Sono però pronto a cambiare sistema anche oggi (un sistema, quello Canon, che ho costruito negli anni e che di certo non si ferma alla mkII+35mm, ma include 3 flash, 6 ottiche, ecc.), se venisse fuori un sistema che soddisfa la mia esigenza che oggi sono perlopiù di "reportage", anche perché potrei rivendere la predetta mkII + 35mm non perdendoci quasi nulla.
Come vedi, le idee sono limpide
Spero di aver chiarito adesso.

Un pentaprisma decente, un buon sensore, una confezione robusta e compatta, ed ecco la mia macchina ideale.

la 5D Mark II ti fa schifo?

Se ne producessero ancora andrebbe benone...
imho come prezzo è ancora troppo alta comunque.

Veramente è ancora in produzione, fino a fine 2012.
E 1.600 € non è tantissimo, considerato che all'uscita costava quasi il doppio (poi qui si va sui budget personali, quindi è soggettivo).