La nuova Canon Full Frame accessibile prende forma nei rumors

Questa te la appoggio



In casa Canon in reatà le ottiche EF-S sono poche e di qualità pochissime......

Per me la cosa fondamentale di queste FF "economiche" è che dovranno avere una modalità DX usabile (almeno 14mpx), chi si approccia a entrare nelle FF ha ancora poche se non nessuna ottica FF deve poter garantire una transizione quasi "indolore".
Poi per le altre caratteristiche anche se non sono al top ci sta, parlando di Nikon... un 3200iso usabili, 5-6 fps di raffica, af da 39 punti con 11 a croce, braketing e le solite altre cose più o meno classiche.

Dipende. Io ad esempio ho un 17-55mm EF-S che ritengo eccezionale (anche perchè l'ho pagato 9 piotte ) ed il 60mm Macro, nitido da far paura. Poi ho il 70-200mm EF IS USM, che su APS-C dà ancora piu' soddisfazione perchè lo sfrutto col crop del sensore. Se domani volessi cambiare corpo mi ritroverei con 2 lenti inutilizzabili. Capisco che questo puo' essere un caso isolato, ma in generale a parte scattare ad iso da paura non vedo tutta questa necessità del sensore FF. Oltretutto c'è un piccolo rovescio della medaglia ovvero le lenti EF su APS-C soffrono meno di cornering proprio perchè la superficie da coprire è minore, dunque per FF la resa con lenti non molto costose è sempre peggiore.

La mia full-frame economica ideale la descriverei semplicemente così:

Una 7d con sensore e mirino della 5d MARK III, con raffica limitata a 4fps

Miiiiiiiiii hai proprio le 2 ottiche a cui pensavo fra le "poche" anzi potrei dire le "sole" Canon e poi ci sono le universali.......

Comunque in Canon hanno fatto veramente poco in EF-S al contrario di Nikon e Pentax che anno sfornato una bella serie di ottiche per APS-C....

Per le altre considerazioni sono cose personali, la qualità è già sovrabbondante con le APS-C ma per molti vecchietti come me il poter riusare le ottiche con il loro angolo di campo nativo è un sollievo anche se devo ammettere il più delle volte solo psicologico......

Per la qualità, non sono mai stato un perfezionista che va a cercare il pelo nell'uovo, alla fine basta che la foto mi piaccia e sono contento, se poi ai bordi c'è un po' di confusione o altro sono cose che lascio notare felicemente agli altri.....

Ma infatti è tutto molto soggettivo e dipende da cosa si vuole fotografare, soprattutto quando si parla di focali equivalenti. A volte mi sarebbe piaciuto avere un'angolazione maggiore, ma parliamo di "peli nell'uovo" appunto.
Mi è capitato di scattare con una 5D mk2 ed effettivamente i RAW a iso alti sono impressionanti. In pratica col FF a 6.400 iso hai lo stesso rumore che sulla 40D hai a 1.600, pero' non credo che spenderei tutti quei soldi, in fondo per un utilizzo da amatore e con un po' di lightroom si possono ottenere risultati da copertina.

Appunto, molti si fossilizzano sui test ecc. e poi fanno 10 fotografie l'anno e non le stampano nemmeno.....

Con un po' di pratica e di grano salis (cit.) si ottengono risultati degni anche con mezzi non proprio top e se non siamo sceicchi o lavoriamo con le foto per cui c'è un rientro economico, molte volte la spesa non giustifica la resa.

Di certo una FF realmente economica penso farebbe gola a molti anche solo come secondo corpo, se il sensore e l'elettronica restano quelle delle macchine "serie" e non sono riciclati da serie b, come già detto da altri, autofocus e mirino sono i primi incriminabili per un aumento di prezzo per cui sarebbero anche sacrificabili, ma la resa fotografica no altrimenti non sarebbe nemmeno giustificabile il passaggio a FF se la resa fosse uguale o inferiore alle APS-C.....

Scusate, ma la FF accessibile di casa Canon a me risulta sia già uscita: si chiama 5D MARK DUE, si trova a 1.600 euro, ed ha tutto o quasi quello che si possa desiderare!

Direi piuttosto 1.800 euro ... non proprio cifre abbordabili, a meno che non le si rapportano ai professionisti che spendono cifre ben piu' elevate per i loro corredi.

Appunto per quello è bene che esca una nuova, così il mercato dell'usato della Mk2 si stabilizza a cifre più normali.

Per quanto mi riguarda anche con elettronica di serie B andrebbe benone, forse anche meglio, a una cifra adeguata. Per dire una 5D2 Reprise, con elettronica simile, e corpo della 5D (uno step indietro rispetto alla 5D2 imho, ma comunque decoroso) a 1000 euro circa sarebbe fantastica.
Quello che differenzia una Full Frame da una APS non sono solo ISO e affini, ma soprattutto le ottiche full frame.

Una FF economica di livello 5D2 o peggio anche con un corredo modesto come un 28-135 IS e un 50ino, fa foto di qualità elevatissima. Con ottima nitidezza, e soprattutto con una pdc che in APS è inarrivabile persino con queste semplici ottiche (il 28-135 F/3.5-5.6 corrisponde come focali e pdc a un APS 17-85 F/2-3.5, il banale 50mm F/1.8 a un 30mm F/1.1!!)