Canon Powershot SX30 IS: zoom 35x da 24-840mm

GRAZIE! chiarissimo

Mi rendo conto della pochezza di questa discussione dal fatto che alle mie domande, più o meno logiche, se non intelligenti, non risponde nessuno.. Tutti a farvi milla pippe a chi c'è la più bello contro chi ce l'ha più lungo.. Io mi vado a cercare qualcuno che abbia voglia di confrontare macchine dello stesso settore, qua perdo solo tempo.. Saluti

Ok, ok.. appoggio il fatto che riscala rigira e guarda il pixel si è persa la strada maestra..
Stiamo parlado di una bridge da 500 euro.
Ora ti dico perchè SULLA MIA PIENA ESPERIENZA DIRETTA posso affermare senza NESSUNA OMBRA DI DUBBIO che 500 euro vanno spesi in una reflex entry level piuttosto ce su una bridge.
Ora, lascia stare il "super zoom", non interessa per ora (sappi comunque che può arrivare a 35x proprio perche punta su un sensore ccd microscopico, se così non fosse sarebbe ben più grande e assolutamente più costoso)

Parliamo solo delle prestazioni del sensore, che influenzano la qualità finale dello scatto in modo PESANTISSIMO.

Io sono possessore di una BRIDGE da 8mpx con zoom 7x, la KONICA MINOLTA DIMAGE A200, di cui tra l'altro si parlava piuttosto bene.
Ora, le prestazioni della macchina non si vedono solo stando a guardare la cazzatina imperfetta sulla foto scattata in pieno giorno ma andando a guardare come questi LIMITI si amplificano pesantemente quando vai ad esmpio a fotografare in situazioni di luce bella ma non certo ottimale dal punto do vista puramente tecnico.

non so.. per esempio un pittoresco vicolo di sera illuminato dai soli lampioni, tanto per dirne una..
E' chiaro che in questo caso (ma anche in mille altri) il bello della foto è proprio l'atmosfera e la luce che sono parti integranti della scena, se cambi quelle perdi la foto, mi pare chiaro.
Altrettanto ovvio il fatto che l'uso del flash non è neanche da considerare.

Quando (da ignorante) presi per 600 euro ai tempi la A200 ero sicuro di avere tra le mani la macchina definitiva e arrivato a confrontarmi col vicolo e i lampioni mi resi amaramente conto che qualcosa non funzionava..
La macchina infatti non era assolutamente in grado di "vedere" come io potevo fare agevolmente coi miei occhi:
provai diversi scatti, in automatico, in manuale e con diverse ISO (arriva fino ad 800).
Non solo lo scatto era difficilissimo da eseguire in quanto la macchina richiedeva tempi di esposizione spropositati senza un treppiede (un secondo, due secondi e così via) ma la sorpersa più amara fu al momento di visionare le foto.
Non solo erano rumorosissime (scatti a 400 ed 800 ISO perchè a meno era impossibile) e ovviamete quasi tutte mosse, ma anche i colori e la resa complessiva della foto erano totalmete sfasati e bruciati..
poco da girarci attorno.. erano foto di merda.. inutilizzabili e lontane anni luce dalla scena che io desideravo fotografare.
Avevo provato e capito sulla mia pelle quello che non c'era scritto sulla scatola.

Passato qualche anno e aquisito un bagaglio tecnico un po' più corposo in materia ho ritentato l'aquisto di una macchina che sapesse essere all'altezza delle mie esigenze: per 700 euro ho trovato una ghiotta occasione, Nikon D5000 con in kit obiettivo Nikkor 18-105 stabilizzato (è circa un 5x per capirci).

Ovvio che appena avuto tra le mani il nuovo giocattolo sapevo già dove andare per capire quanto valeva.. sì.. il vicolo coi lampioni!! (vabbeh non lo stesso vicolo ma ci siam capiti!!!)
beh... hai pesente la sensazione che hai quando sali su un CBR dopo aver girato per anni con un CIAO?? QUELLA.

I tempi di esposizione sono passati magicamente da due secondi ad un centoventicinquesimo, 800 ISO è diventata una sensibilità "no problem", risultato PRECISO, NITIDO, RUMORE BASSO, COLORI FEDELI.

La macchina è perfettamente in grado di vedere ciò che vedo io e di RESTITUIRLO UGUALE SULLA FOTO.
Io, adesso, se vedo un bello scorcio con una bella luce non devo neanche pensare: levo il tappo dall'obiettivo, alzo la macchina e TLAK! Foto fatta!
P-E-R-F-E-T-T-A!!

QUESTO E' QUELLO CHE QUI DENTRO DEVONO CAPIRE IN PARECCHI!
MA PER CREDERCI DEVI PROVARE, IO L'HO FATTO E NON TORNO INDIETRO NEANCHE SE MI SPARANO!!!

Detto questo, buonanotte a tutti e divertitevi con tutti i dati che volete!!

Carlo, la macchina di questo articolo è praticamente come se non fosse ancora uscita. Nessuno ha, per quanto siano state postate alcune immagini, la minima idea di come effettivamente sia qualitativamente parlando.
Il sentore generale è comunque che si posizioni nel famoso "né carne né pesce" tipico degli ultimi prodotti Canon. Mi dispiace tu non sia riuscito a parassitare le informazioni di cui avevi bisogno, ma questo non è un help desk, e comunque hai clamorosamente sbagliato sezione... In effetti c'è un angolo dedicato esclusivamente ai "consigli per gli acquisti", in cui ti consiglio, cordialmente, di andare

Marchigiano, cosa stiamo tentando di dire? Che queste macchine, a scapito dei 14MP bellamente scritti a caratteri cubitali nella scatola e sulla scocca della macchina, risolvino in realtà un valore pari alla metà della metà (soprattutto se, come nel caso in oggetto, ci aggiungiamo delle lenti fatte di ben 13 elementi, con una escursione focale a dir poco pazzesca?). Io ancora sto aspettando questa fantomatica comparativa con la APS-C lente da 200mm quindi 300mm equivalenti e adeguato crop per arrivare ai 700mm equivalenti (per non dire 800mm equivalenti), purtroppo però per te di tale resa sono già andato ad informarmi e siamo a livelli qualitativi da strapparsi ugualmente i capelli... Se ti ci riesce a venire una stampa formato cartolina hai già un gran culo.

Premettendo che io sono d'accordo con te, e preferirei sicuramente una reflex come la tua d5000+18/105 rispetto a questa bridge, c'è da dire che non tutti possono avere le stesse esigenze, a parte cmq considerare il costo praticamente doppio.

Un utente medio che guarda le foto a pieno schermo e non in 1:1, non croppa, stampa in formato cartolina, potrebbe essere pienamente soddisfatto della qualità degli scatti.

Non potrai mai convincerlo che una reflex è meglio, perchè a lui non interessa la qualità in più, che non può vedere! Sicuramente considera molto più "utile" avere uno zoom molto esteso o la possibilità di girare degli ottimi video.

Per questo ritengo che questa macchina in fin dei conti non sia una truffa, semplicemente offre quello che l'utente di questa fascia di mercato cerca in una bridge, tutto qui.

Ognuno ha delle esigenze e priorità completamente diverse, e in fondo se la canon produce una macchina del genere è perchè ne venderà a palate, e stai sicuro che non andranno tutti a restituirla lamentandosi della qualità...


ciao!

se devi solo guardartele a schermo potevi restare fermo ai 3-4mp di anni fà.. se devi fare i video ci sono ottime videocamere portatili HD, decisamente più piccole e maneggievoli di quest'affare.
non la restituiscono solo perche' comunque i soldi non glieli tornano...

Eh appunto.. come dissi all'inizio "per il turistone sprovveduto che non deve chiedere mai!!"
Solo mi pareva giusto sottolineare che per 500 euro este questa ma esiste una alternativa che guarda alla qualità!
Poi nessun obbligo, la scelta rimane dell'utente.. ma che almeno sia una scelta consapevole!
Il forum serve a questo no??

Due cose però: il costo non è vero che è doppio, per 500 euro si trova buona roba. E i video le reflex di adesso li fanno e anche bene!

Vorrei scusarmi per il tono dell'ultimo post, non è nel mio stile, e vi ringrazio per le opinioni successive, quantomeno più articolate.. Forse mi sono spiegato male, ma non sto chiedendo consigli sugli acquisti, sto solo cercando di capire perchè una macchina tipo la fz38, a paritá di sensore, debba far foto migliori rispetto ad una sx30 che non è ancora stata testata se non da foto frettolose fatte al photokina.. Non sono polemico, vorrei davvero capirne il perché.. Grazie a tutti..

Per la sx30 in effetti è troppo presto poter dire se sia effettivamente meglio o peggio della fz38, non c'è manco una review! ... intanto su dpreview trovi un bell'articolo su un confronto di numerose superzoom (di luglio 2010) tra cui la fz38, la sx20, la hs10, etc etc... puoi farti un'idea...

Ma se lui vuole "più zoom" come cavolo fai a dire che una reflex è meglio?
Cioè la fotografia sono esigenze, non seghe mentali su nitidezza ISO e salcazzo cosa.

Ripeto: ci sono fior fior di fotografi professionisti che usano bridge e non se ne pentono e con le reflex ci hanno scattato (magari con la pellicola) ben più di te e me messi assieme.

Alla fine per molti meno euro di una reflex (questa costa 450 nei negozi, ed è ancora in prevendita! La FZ38 costa la metà. Vai a vedere quanto costa, anche una entry level, anche con l'obiettivo del cassius, quand'è appena uscita!), per molto meno ingombro e peso, ti porti a casa un ventaglio di focali, il che significa un ventaglio di possibilità creative e di reportage.

Ovvio che se paghi la roba fotografica a listino senza informarti allora non è questione di bridge, è questione che non sai acquistare. E allo stesso modo in cui compri a 500 euro la bridgiona al mediamondo, compreresti a 800 la reflex con obiettivo superschifo deluxe incorporato, magari pure "in offerta".

In pratica "lo stesso prezzo" è una pura cazzata perchè
1- Si confronta prezzo di listino di oggetti in prevendita da una parte con il miglior prezzo in internet (se non usato) di oggetti fineserie. E sappiamo che può scapparci anche un fattore 2 o 3 di differenza.
Compra una bridge a fineserie in internet (o usata) e vedi che non ti costa 450 euro. Compra una reflex in prevendita e vedi che non ti costa 500 euro.
2- Si confronta una macchina che possiede dal grand'angolo spinto al supertele con una che ha dal medio grand'angolo al medio-tele. Il che, se ti piacciono quelle focali che ti mancano, significa meno foto come le vuoi a meno di mettere ancora mano al portafogli.

Questo ha a che fare con le "Bridge" in generale. Non con la SX30 dato che questa macchina non è ancora nelle mani di nessuno evito di parlarne nello specifico sia bene che male.