Canon Powershot SX30 IS: zoom 35x da 24-840mm

???? ma dove volete arrivare? prendi, ridimensiona, taglia, riallarga, confronta...ma che è? questa è la vivisezione di una fotografia....solo scattare e godersi la foto no? ora capisco xchè per voi tutto è merda.......

c'è pure meno disturbo!!

nebbia ha confrontato a focale media dove rende di più e comunque giò si capisce che il dettaglio è poco

invece io ho confrontato a 840mm e ridimensionando a 2mp (le aberrazioni sono comunque visibili anche a 800x600)

preferite a destra o sinistra?

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Uploaded with ImageShack.us

se volete faccio lo stesso lavoro con una fz38 (lasciamo perdere le reflex...) per capire la perdita di dettaglio

puoi sempre tapparti orecchie e occhi e urlare blablablabla e andare a comprare la sx30

ma no amico mio, io non voglio tapparmi proprio nulla, dico solo che state rasentando la follia (perdona)...state davvero vivisezionando le fotografie per vedere se il singolo pixel è più o meno rumoroso dell'altro.....pazzesco dai
Va bene secondo me fare i tecnici e voler dimostrare di capirci, ma così cosa ci guadagna il forum? nulla...voglio dire, lo scopo qual'è? se ce ne fosse bisogno, ribadisco un concetto espresso da molti...l'utenza bridge cerca una fotocamera leggra e compatta, che non necessiti di sbattimenti di cambi obiettivi e con le nuove consenta di eliminare anche una tra fotocamera e videocamera xchè tutto in uno...la qualità più ce n'è meglio è, ma la qualità che si cerca, come già detto non è quella per stampe di poster bensì la semplice foto che va nel raccoglitore, non è la foto artistica, ma la foto della vacanza, bella luminosa e nitida, ma sul video e su carta Kodak ma a formato album delle fotografie. tutto qua, easy

credevo che l'ultima del pullman fosse a 840.. si legge perfino la targa!! XD
cioè ho preso la più zoomata delle 3...

be è quello che fa dpreview o imaging resource... ma anche hwupgrade quando testa le cpu o vga. poi se a crysis vai a 30 o 31fps non ti cambia niente, però qui abbiamo una fotocamera che costa di più e rende di meno...



no mi sa che stiamo su gallery diverse...

ecco, costa di più e rende meno...bel punto di partenza? costa di più e rende meno di chi? panasonic fz 38? panasonic fz 100?

Ho approssimato l'angolo di campo con la tangente all'angolo di campo (tanto sono angoli piccoli), ovvero dico che una foto croppata del rapporto fra le focali, restitituisce lo stesso angolo di campo.
Quindi 840/300=2.8
Quindi devo croppare x2.8 (prendere un quadratino di un terzo di lato rispetto all'intero fotogramma) per portare il 180mm (290mm eq. sulla 400d) ad 840mm equivalenti.
Il che equivale, dato che ridurre di 2.8 volte ogni lato significa ridurre di 2.8*2.8 volte l'area, a quasi un ottavo dell'area, quindi conterra poco più di un ottavo di megapixel. Ovvero, dato che sono 10, fanno 1.2/1.3 (non formalizziamoci)

a ho capito a cosa vi riferivate con l'autobus... be con quella foto è stato anche più facile, ecco il paragone, qual'è l'originale secondo voi? sempre ridimensionata a 2mp e poi di nuovo a 14

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Uploaded with ImageShack.us

@ mikele: meglio una fz con zoom 18x o una fuji s200 o le vecchie s100 e s6500 o per rimanere in canon sx20