Canon Powershot SX30 IS: zoom 35x da 24-840mm
di Roberto Colombo, pubblicata il 17 Settembre 2010, alle 15:13
“Canon spariglia le carte del settore superzoom con la sua PowerShot SX30 IS che offre zoom 35X con un obiettivo che copre focali da 24mm a 840mm”
Notizia Precedente 
Commenti (293)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 211
di: the_joe
pubblicato il 23 Settembre 2010, 17:30
Originariamente inviato da: citty75
Ho sempre pensato che al mondo esistono troppe cose di cui ci si dovrebbe documentare per poter esserne competenti; per questo motivo non "bollo" mai la gente in funzione dei loro acquisti, per quanto magari io al loro posto avrei fatto altro.
Non dirò mai che uno che compra questa macchina è un idiota, perchè:
a) magari sa qualcosa che io non so
b) magari ne so + io ma lui comunque vive più felice non sapendolo
Il punto specifico qui è che per carità usando questa farai foto a 800 che difficilmente farai con una reflex (a causa dei costi).
Ma questo non significa che questa sia migliore; solo che è un'altra cosa con usi diversi.
Non dirò mai che uno che compra questa macchina è un idiota, perchè:
a) magari sa qualcosa che io non so
b) magari ne so + io ma lui comunque vive più felice non sapendolo
Il punto specifico qui è che per carità usando questa farai foto a 800 che difficilmente farai con una reflex (a causa dei costi).
Ma questo non significa che questa sia migliore; solo che è un'altra cosa con usi diversi.
Appunto, con buona pace di tutti
Commento # 212
di: Raghnar-The coWolf-
pubblicato il 23 Settembre 2010, 17:40
Originariamente inviato da: MiKeLezZ
2) Poi, un conto sono le foto del National Geographic, fatte con attrezzature non da 2000 euro, ma da 20000 euro, bellissime e stupende, ma sono pur sempre foto di altri.
Non sempre. Conosciamo gente che ha pubblicato con scatti di una FZ28, con buona pace delle attrezzature da 20000 euro
Perchè, e tendo a ripetermi, se le foto che comunicano ce ne si frega abbastanza del pelo d'erba non proprio nitido...
Infine se fotografi il "Gurzo of Borneo Meridional" ci vai lo stesso sul NG, e ce ne si frega ugualmente abbastanza...
Commento # 213
di: Caleb_Lost
pubblicato il 23 Settembre 2010, 19:14
io sono un moderno user, fotograficamente parlando.. non pubblicherò mai, ho pessimi gusti qualitativi e voglio solo una compattona che veda un pò più lontano della compattina che ho al momento. Contrariamente a quanto pensa qualcuno, vedo perfettamente la differenza qualitativa con una reflex, e semplicemente la accetto. Non me ne frega nulla che allo stesso prezzo avrei una macchina che con foto al 100% non presenta difetti, perchè al 100% le foto non le guarderò mai.. questo è il punto.
Sono un appassionato di moto, e vorrei anch'ìo averne una da cross, una da pista, una per fare il figo con gli amici, una per i viaggi ed uno scooter per la città.. però non ho nè i soldi per permettermele, nè la voglia di curarmele tutte.. anche in quel caso ho scelto il compromesso..
Presa questa decisione, vorrei capire quale, tra i compromessi, sia migliore.. non in livello assoluto, ma TRA compromessi.. per cui quello che mi arriva a dire che con 10000 euro potevo prendere la jappo non omologata che però in pista era una figata, non ha capito il mio problema.. chiedo aiuto per capire quale, tra i compromessi, sia migliore per me.
A questo punto, cercando di esprimere un dubbio normale e non isterico, mi chiedo: assodato che i piccoli CCD rendono meglio degli attuali piccoli CMOS, quali sono secondo voi le differenze che portano a risultati peggiori tra la fz38 e la coppia fz45 - sx30? I problemi sono dovuti al fatto che è incrementato lo zoom? Che ci sono troppi megapixel? Che la fz38 ha lenti migliori?
Queste sono le domande che si pone un fesso come me...
E poi: a parte due foto fatte di sfuggita e probabilmente tutte in automatico al photokina, qualcuno ha foto VERE della sx30 da criticare? Perchè io non ne ho viste, quindi, come posso giudicare?
Sono un appassionato di moto, e vorrei anch'ìo averne una da cross, una da pista, una per fare il figo con gli amici, una per i viaggi ed uno scooter per la città.. però non ho nè i soldi per permettermele, nè la voglia di curarmele tutte.. anche in quel caso ho scelto il compromesso..
Presa questa decisione, vorrei capire quale, tra i compromessi, sia migliore.. non in livello assoluto, ma TRA compromessi.. per cui quello che mi arriva a dire che con 10000 euro potevo prendere la jappo non omologata che però in pista era una figata, non ha capito il mio problema.. chiedo aiuto per capire quale, tra i compromessi, sia migliore per me.
A questo punto, cercando di esprimere un dubbio normale e non isterico, mi chiedo: assodato che i piccoli CCD rendono meglio degli attuali piccoli CMOS, quali sono secondo voi le differenze che portano a risultati peggiori tra la fz38 e la coppia fz45 - sx30? I problemi sono dovuti al fatto che è incrementato lo zoom? Che ci sono troppi megapixel? Che la fz38 ha lenti migliori?
Queste sono le domande che si pone un fesso come me...
E poi: a parte due foto fatte di sfuggita e probabilmente tutte in automatico al photokina, qualcuno ha foto VERE della sx30 da criticare? Perchè io non ne ho viste, quindi, come posso giudicare?
Commento # 214
di: ccmarco2004
pubblicato il 23 Settembre 2010, 19:33
Originariamente inviato da: Raghnar-The coWolf-
Discorso saggissimo da parte del nuovo (?) utente.
A cui aggiungo: non solo sono in pochi a saper fare veramente foto (e non mi riferisco alla foto della marmottona di cui si contano i peli), ma quei pochi generalmente se ne fregano di compattona, superzoom, medio formato cazzi e mazzi, a meno che non serva specificamente per raggiungere uno scopo preciso.
La Gallery che ho linkato prima è artisticamente notevole, potrebbe stare in una mostra (e probabilmente ci starà, sai che ce ne frega se non si riescono a contare i fili d'erba.
E' fatta con una Leica S2 o da una FZ50? Ce ne frega assai... Comunicano. Cosa che il 95% delle Gallery scattate con attrezzature milionarie non fanno.
A cui aggiungo: non solo sono in pochi a saper fare veramente foto (e non mi riferisco alla foto della marmottona di cui si contano i peli), ma quei pochi generalmente se ne fregano di compattona, superzoom, medio formato cazzi e mazzi, a meno che non serva specificamente per raggiungere uno scopo preciso.
La Gallery che ho linkato prima è artisticamente notevole, potrebbe stare in una mostra (e probabilmente ci starà
, sai che ce ne frega se non si riescono a contare i fili d'erba.E' fatta con una Leica S2 o da una FZ50? Ce ne frega assai... Comunicano. Cosa che il 95% delle Gallery scattate con attrezzature milionarie non fanno.
Ti appoggio al 110%, hai esattamente centrato il punto.
IL 99% dei "pixel peepers" ha un appriocio esclusivamente tecnico, mirato al raggiungimento della perfezione esecutiva.
IL prodotto che ne scaturisce spesso è fine a se stesso, serve solo all'autore per autocompiacersi di aver tirato a corda di violino l'attrezzatura e non comunica nulla al resto del mondo.
Questa benedetta SX30, per motivi che non comprendo, ha acceso un flame immotivato che vede una marea di detrattori impegnarsi allo spasimo per dimostare che già sulla carta questa fotocamera è cacca, è un furto legalizzato, uno scandalo nazionale, l'inzio della fine di Canon, etc etc.
Per quello che mi riguarda, gli scatti che ho visto mi hanno reso possibilista all'acquisto, se poi salteranno fuori cose stile FZ100, chiaramente farò retromarcia.
Ma se ne pensassi male anche solo 1/10 rispetto quello che vedo su questo 3ad, dopo un post di opinione, ridurrei a zero il tempo speso per questo oggetto.
Tutto ciò, ovviamente, IMHO.
Commento # 215
di: Mikele74ap
pubblicato il 23 Settembre 2010, 19:40
gli ultimi 4 o 5 post sono perfetti. grazie ragazzi
Commento # 216
di: nebbia88
pubblicato il 23 Settembre 2010, 21:56
già, rasentano quasi la perfezione delle foto della sx30 
Commento # 217
di: marchigiano
pubblicato il 23 Settembre 2010, 22:02
Originariamente inviato da: Raghnar-The coWolf-
Quella è scattata con un 180mm 
Mah guarda, ci posso anche credere perchè di compatte non mi intendo per niente.
Tuttavia qua si è iniziato a criticare questa SX ancora prima che qualcuno l'avesse ancora vista.
Cioè partendo dal preconcetto bridge = fa cagare, molto meglio una reflex. Cosa che è totalmente priva di senso.
Mah guarda, ci posso anche credere perchè di compatte non mi intendo per niente.
Tuttavia qua si è iniziato a criticare questa SX ancora prima che qualcuno l'avesse ancora vista.
Cioè partendo dal preconcetto bridge = fa cagare, molto meglio una reflex. Cosa che è totalmente priva di senso.
no sono fatte con il tamron 500f8, si vede anche dal link, lente che trovi a 4 soldi
non ho tirato fuori io le reflex, dico che una fz18-28-38 è nettamente meglio della sx30 e croppando il suo "misero" 480mm ottieni un risultato migliore del 840 della sx30
Originariamente inviato da: Mikele74ap
la prima foto è la d200 e la seconda Fz38? o entrambe nikon?
come sono state scattate?
ed infine...che vorresti dimostrare mettendo a confronto la sx30is con un corpo macchina da oltre 1.600€?
come sono state scattate?
ed infine...che vorresti dimostrare mettendo a confronto la sx30is con un corpo macchina da oltre 1.600€?
entrambe d200 ma otteresti lo stesso risultato con una d3000 o una 350d, non c'è bisogno di arrivare a un corpo semi-pro
Originariamente inviato da: mimmo
Insomma sembra proprio che ai "signori delle reflex" gli roda che possa oggi essere messa in commercio una fotocamera con prestazioni sulla carta pari a quelle raggiungibili con attrezzature di gran lunga più costose.
Talmente denigrata questa nuova fotocamera che nemmeno hanno avuto la possibilità di testarla e confrontarla con la propria reflex.
Quindi ad oggi le specifiche tecniche promettono tanto e sicuramente sarà interessante la valutazione di qualche professionista che ne possa provare e valutare tutte le caratteristiche.
Talmente denigrata questa nuova fotocamera che nemmeno hanno avuto la possibilità di testarla e confrontarla con la propria reflex.
Quindi ad oggi le specifiche tecniche promettono tanto e sicuramente sarà interessante la valutazione di qualche professionista che ne possa provare e valutare tutte le caratteristiche.
non hai visto le foto della sx30? credi che chi ha una d700 gli roda di avere gli stessi megapixel di un cellulare? se sei convinto...Originariamente inviato da: MiKeLezZ
1) Un conto è non avere qualcosa, un altro è averlo "pressapoco".
Un conto è avere 840mm equivalenti su reflex, io ci ho speso 2000 euro di lenti, perché io posso, e nessun altro può averli perché non vi sono alternative.
Un conto è avere 840mm equivalenti su reflex, io ci ho speso 2000 euro di lenti, perché io posso, e nessun altro può averli perché non vi sono alternative.
ancora co sto 840mm? ma lo vedi dalle foto che è solo fuffa, che c'è lo stesso dettaglio di una buona lente a 200mm? azzo ci arrivi a fare a millemila mm se la foto è sempre più sfumata? per dire agli amici che hai un 840mm ok...
Un altro è fare la foto della marmotta di cui sopra, vuoi sfuocata, vuoi pure con il pelo smangiucchiato... Ma l'ho fatta io! E' un ricordo dell'avvenimento, dell'esperienza di scatto, e c'è pure quel qualcosa in più derivante dal fatto IO sia l'artefice! Me la metto come sfondo e la mostro agli amici. Bella differenza!
la foto alla marmotta la fai con una s6500, una fz18-28-38, ti viene meglio e spendi 200€
ma non puoi dire agli amici che c'hai un 840mm e 14miliardi di pissel...
Commento # 218
di: Raghnar-The coWolf-
pubblicato il 23 Settembre 2010, 22:10
Originariamente inviato da: marchigiano
Ancora co sto 840mm? ma lo vedi dalle foto che è solo fuffa, che c'è lo stesso dettaglio di una buona lente a 200mm? azzo ci arrivi a fare a millemila mm se la foto è sempre più sfumata? per dire agli amici che hai un 840mm ok...
Con quale lente 200mm e corpo riesci a leggere la Targa di un veicolo che sarà MINIMO a 2/300m?
Se qualcuno del nord Milano compra una SX30 o analoga di quelle che non piacciono a Marchigiano ci troviamo un pomeriggio e facciamo una foto con il mio Leica Elmarit stracroppato a 1.2Megapixel (tali ne servono per passare coi 10MP della 400D dai 300 agli 840mm equivalenti) vs i 14 Megapixel dell'840mm della Canon
Ok, che i 14 non siano saturi ci credo e lo dico pure io, ma che ci sia un pixel di informazione spaziale ogni 12... dai...
Commento # 219
di: marchigiano
pubblicato il 23 Settembre 2010, 22:25
Originariamente inviato da: Raghnar-The coWolf-
Ok, che i 14 non siano saturi ci credo e lo dico pure io, ma che ci sia un pixel di informazione spaziale ogni 12... dai...
ridimensiona quelle foto a 1.2mp, poi riallargale a 14, quindi fai un confronto tra l'originale e quella ridotta e poi allargata, vedi le differenze
Commento # 220
di: nebbia88
pubblicato il 23 Settembre 2010, 22:58
sicuro di quel 1.2MP? che conto hai fatto perdona l'ignoranza?
fatto:
ho preso l'angolo in alto a sx della foto dell'autobus a 840..
http://img840.imageshack.us/img840/4857/croporig.jpg
http://img838.imageshack.us/img838/4677/croplow.jpg
la differenza c'è.. ma ragazzi parliamo di 14MP contro 1.2, dovrebbe vedersi 10 volte meglio no? XD
Originariamente inviato da: marchigiano
ridimensiona quelle foto a 1.2mp, poi riallargale a 14, quindi fai un confronto tra l'originale e quella ridotta e poi allargata, vedi le differenze
fatto:
ho preso l'angolo in alto a sx della foto dell'autobus a 840..
http://img840.imageshack.us/img840/4857/croporig.jpg
http://img838.imageshack.us/img838/4677/croplow.jpg
la differenza c'è.. ma ragazzi parliamo di 14MP contro 1.2, dovrebbe vedersi 10 volte meglio no? XD
Articoli
News
Gallery
Video
FotografiDigitali.it è un canale di Hardware Upgrade, testata giornalistica con registrazione tribunale di Varese, n. 879 del 30/07/2005.
Iscrizione ROC n. 13366 - Ulteriori informazioni.
Per eventuali segnalazioni, inviare una mail all'indirizzo [email protected]
© 1997 - 2025 - Hardware Upgrade S.r.l. P.iva: 02560740124