Le ammiraglie reflex Sony perderanno lo specchio

Evitiamo i flame. Ammonizione.

E, lo dico a tutti gli altri che si sono scaldati sin troppo, c´é da dare un taglio immediato alle polemiche.

Il più grosso produttore di elettronica di consumo nel mondo del mercato fotografico ed in particolarmodo per le reflex di alta gamma e professionali ha una quota risibile quindi non basta il nome Sony per poter affermare che la linea sia quella corretta.Si è pure acquistata Minolta per avere il noau necessario a competere con Canon e Nikon perchè evidentemente era in difficoltà.

L' ammiraglia e le professionali hanno sempre avuto lo specchio per diversi motivi , ma è anche vero che non è affatto necessario che ci sia uno specchio quanto piuttosto che il sistema "alternativo" sia altrettanto valido se non addirittura migliore.

Al momento non è cosi'.



Mi pare piuttosto ridicolo affermare che il pentaprisma (che equipaggia il 100% delle relfex anche professionali) sia li per "nostalgia".

Molto piu' semplicemente è il miglior sistema che fino ad oggi era (ed è disponibile come sistema di puntamento , Sony scommette sulla sua eliminazione , secondo me più che avvenieristico è suicida , ma d'altra parte per le quote che ha Sony nel mercato è chiaro che se non punta a qualcosa di alternativo farà ben fatica a contrastare l' egemonia Canon/Nikon.E' come montare li slick mentre piove.. se smette sei avvantaggiato rispetto a chi non ci ha creduto altrimenti finisci nell' erba.



E spiegami come questo sia incompatibile con un pentaprisma.



Dimentichi il famigerato 24-70/2.8 IS a meno di 200€ per meno di 50grammi di peso.



Sembra che senza tecnologia non si riesca a scattare cosa che invece è tutt'altro che vera.

Anzi per dirla tutta pare proprio essere il contrario , sono quelli che non sarebbero in grado di scattare con un rullo (ma che non hanno il coraggio di dirlo e quindi fanno passare il rullo per anacronistico e non per "al di sopra delle proprie possibilità" ) a non vedere l' ora di avere ogni diavoleria tecnologica che li aiuti (per non dire che li assista) durante le fasi di scatto per evitare errori grossolani.

Quelli che invece sanno fotografare si preoccupano solamente di non perdere qualcosa di utile a favore di qualcosa di tecnologicamente avanzatissimo ma meno funzionale di quello che si è usato (E si usa) da settantanni.

Ciauz
Pat

Sentito della Canon EIS?
(EIS come Electro-Image System, dove EOS stava invece per Electro-Optical System).

Di tutta l'equazione dimenticate una cosa: quello per cui spingono le case produttrici.

Il mondo è pieno di esempi per cui una ottima tecnologia è stata soppiantata, per motivi commerciali, con una inferiore (che poi eventualmente è riuscita a raggiungere e superare la vecchia).

Un sistema con mirino ottico e pentaprisma è costoso, richiede determinati fornitori, ed aggravia la grandezza della macchina e il suo peso, il che si riflette direttamente nei costi di spedizione per l'approvvigionamento sia dei pezzi di assemblaggio che del prodotto finito della rete distributiva globale.

Non penserete mica che le grandi aziende guardino al miglior risultato possibile? Guardano al maggior profitto possibile.
Non sottovaluterei anche il fattore "comodità" di uso per l'utente finale. Per la fascia "hard-core" ormai abituata a certi automatismi potrà sembrare inutile, ma non è questa fascia che tira il mercato.

O trovano l'uovo di Colombo o il destino bene o male è segnato. D'altronde appena uscita la serie "G" di Panasonic sembrava una barzelletta, le lenti per M4/3 un inutile sforzo, ma poco a poco sta cominciando a rosicchiare quote e, sinceramente, se si guardano gli scatti, non vedo cosa abbia da invidiare a una 550D o una D5000, anzi... ed altrettanto sinceramente sono fermamente convinto che non si perdano scatti rispetto queste ultime, per i fantasiosi motivi che ho letto (tramonti che accecano... cascate in controluce... etc)... se non sfonda è quindi solo un freno dovuto al brand.

Situazioni concrete e sperimentate diventano "fantasiosi motivi". Ancora mi domando per quale motivo tu ti accanisca nel dover partecipare ad una discussione orientata al settore fotoamatoriale evoluto / professionale.
Capisco l'orgoglio di voler aver ragione, ma a tutto c'è un limite...

Abbiamo capito che, per te, ciò che i professionisti reputano vitale è un'inutile retaggio del passato, ed abbiamo capito anche che sei un profano della fotografia, come hai scritto tu stesso. C'è altro da aggiungere di costruttivo?

Perseverare autem diabolicum.

Infatti mi pare che qui nessuno stia discutendo sul fatto che le EVIL possano entrare nel fascia bassa o anche media ma che possano sostituire quella alta e quella professionale.



La G1 l' ho provata appena uscita , è inutile che ci mettiamo a discutere sulla qualita' degli scatti visto che il problema non è sulla qualita' del sensore ma sulla qualita' del sistema di puntamento (nelle NEX il sensore è identico a quello delle DSLR quindi non sprechiamo fiato in analisi inutili).

I "limiti" dell' EVIL della G1 sono quelli citati , indubbiamente il mirino è piu' grande e luminoso di quello di una 450D peccato che in bassa luce si abbassi notevolmente il framerate e che soffra di ritardi importanti nei forti cambi di luminosita' (e sui Neon sfarfalla).

Probabilmente per chi viene da un LCD la cosa non la nota nemmeno , per chi usa reflex il discorso cambia.

Riguardo alle quote di mercato è piu' che normale che le EVIL andranno a ritagliarsi una bella fetta di mercato , le bridge ormai sono compatte con zoom piu' esasperati e look simil-reflex , qualitativamente uno schifo.L' unica alternativa fino a ieri alle bridge erano le DSLR entry level , oggi ci sono le le EVIL e quindi la fascia sara' tra bridge e DSLR entry e non necessariamente andranno a coprire tutte le DSLR dalla 550D da 400€ alla 1DsmkIII da 6500€.

Pavek, non voglio allarmarti, ma il costruire il proprio ego sminuendo quello altrui (come stai evidentemente facendo) è spesso sintomatico di problemi psicologici irrisolti.

Sicuramente l'atteggiamento borioso che hai è (almeno per me) fastidioso, e preclude la possibilità di discutere civilmente - e ricordati qui siamo su hwupgrade.it, non su "il-circolo-privato-dei-reflexari.it".
Il tuo malporti è offensivo anche verso coloro ospitano le nostre discussioni.

Mi hai inoltre detto che non lavori per riviste patinate, non sei famoso, e forse ora aggiungerai che neppure hai un seppur piccolo studio fotografico, perché quindi ti atteggi in questo modo? Perché possiedi una reflex con il pentaprisma?

Mi duole informarti che in mio parare per fare una foto di una cascata non ci vuole il pentaprisma.
Che TU sia d'accordo o meno, o che TU ne abbia o meno bisogno, è poi un altro discorso.

@Il Patriota: ciò che dici è condivisibile, però non direi una 550D o D5000 sia proprio fascia bassa... Si parla di prosumer, e secondo non esagero dicendo che il 50% dei fotografi professionisti (e parlo di gente comune che ha un negozio da una vita e scatta ai matrimoni, non di gente pagata a tranche da 10000 euro) non usa macchine superiori... e questo è un segmento tranquillamente cannibalizzabile da EVIL

Ti avevo civilmente avvisato, ti ho segnalato.
Come scritto sopra, sono un fotoamatore e, come tale, amando la foto pur non traendone la parte più cospicua dei miei introiti, la conosco come altri professionisti e la insegno. Sono in molti nella mia stessa posizione.

Detto questo, dato che quanto grassettato è quasi al 100% quel che pensavo di te, pur non avendo dimostrato il pessimo gusto di porlo nero su bianco, passo la palla allo Staff di HWUpgrade e, nuovamente, ti saluto.

In quasi tutti i miei post ho chiaramente riportato e grassettato le numerose offese rivolte a me ed in generale a coloro i quali la foto la vivono, quindi di materiale ce n'è in abbondanza.

Per il segmento reflex la serie XXXD di Canon è sicuramente entry level , serie iniziata con la 300D che altri non era che una 10D "castrata".

Andiamo sul prosumer con la serie XXD (20D/30D/40D/50D/60D) e prosumer avanzato con la serie XD (5D/7D/5DII).

Secondo me dire che il 50% dei professionisti usa serie XXXD mi pare piuttosto campato per aria , dai dati della TAU visual che vengono inviati ai soci si evidenzia in modo chiaro che le macchine tipicamente da matrimionialisti sono 5D/5DmkII e D700 , come sportivi le solite D3/D3s ed 1DmkIII/1DmkIV e per studio D3x/1DsmkIII.

Le quote di serie entry level nelle statistiche dei professionisti associati non vengono nemmeno menzionate e finiscono nella sezione "altri" insieme a E3 - Sony ecc..ecc..

Non parlo della 550D perché conosco meno il marchio Canon rispetto al marchio Nikon.

La D5000 è una entry level, non una Prosumer. Questo non lo affermo io ma lo afferma la Nikon:

Fonte: QUI

Questo lo scriveva quando al gradino inferiore esisteva soltanto la D60, veramente una macchina castrata. Ormai sono passati anni e la D3100, che è proprio la nuova entry level, è sotto quasi tutti gli aspetti superiore alla D5000. E' ragionevole dunque pensare che una macchina inferiore ad una entry-level non possa che esser ancor più entry-level.

Per quanto riguarda la seconda parte della tua affermazione, ho incontrato decine di professionisti (sempre più ambito Nikon che Canon) e -nessuno- aveva una macchina che non fosse minimo livello D200/D300 o 40D/50D, nessuno. Ho anzi spesso visto professionisti che usavano corpi forse sovradimensionati alle esigenze abituali, ma data la possibilità di ammortare la spesa, è una pratica estremamente comune.
Tu questi dati da dove li tireresti fuori?

50% di Pro con D5000 o simili?

Il tipo che mi ha venduto D700 usava in studio 2 D700, per i matrimoni ora ha preso una D3s e mi ha venduto la D700 più nuova e meno usata che aveva (4000 scatti). Quindi tutto è reativo. Poi trovi ancora il matrimonialista che si presenta con una reflex a casaccio e poi una medio formato analogica per le foto della sposa, non c'è una scelta giusta è una sbagliata.. va a gusti, certo che quello che viene con la hassy lo paghi ben bene!