Kenko-Tokina commercializza l'ottica Tokina SD 17-35mm F4 AT-X PRO FX

allora inizia a dire a quelle persone di non usare una fotocamera FF (se si lamentano di due miseri chili chi glielo a fatto fare di comprarsi una reflex da 1 Kg...).
Posso capire se si parla di 70-200 f/4 o f/2.8, ma qui parliamo comunque di ottiche dal peso e dimensioni non esasperate.
?



Ho detto che se il prezzo fosse lo stesso già il tokina 17-35 f/4 avrebbe dei punti a favore, sulla carta, non indifferenti: maggiore escursione focale e resistenza a flare.
ma nessuno o quasi si priverebbe di un diaframma per risparmiare 300-400 grammi di peso a parità di prestazioni ottiche ed escursione focale se non per motivi economici (altro che problema peso).

I motivi per scegliere un 17-35 f/4 sono:
minor prezzo
maggior escursione focale
resistenza al flare (da verificare sul campo)

Il motivo per acquistare il 16-28 f/2.8 è essenzialmente uno:
apertura relativa pari a f/2.8 (insignificante se usato per la fotografia di paesaggi).
Proprio la resistenza al controluce potrebbe essere il fattore decisivo nella scelta tra queste due ottiche. Si discute spesso di nitidezza, ma non c'è niente di peggio di avere immagini fantasma, flare.

Senza polemica chi deve badare al peso in certe situazioni deve avere anche una fotocamera molto più leggera di una d700 e una d3, ma al momento non esistono FF di plastica (anche se l'introduzione di un 50ino af-s fa pensare ad una macchina del genere senza il motorino di messa a fuoco) e per tale motivo tali utenti farebbero meglio a comprarsi un nikkor 12-24 f/4 o un tokina 11-16 f2.8.
Tra una d5100 e una d700 ci corre proprio un diaframma di sensibilità.




sulla rumorosità non so dirti granchè non avendo provato questo tokina e neppure il 16-28 che dovrebbe avere lo stesso motore.
L'autofocus su queste focali è veloce anche senza motori ultrasonici, l'escursione della messa a fuoco è ridotta e la precisione richiesta non è elevata (non a caso gli obiettivi macro sono lenti, anche quelli con motore SWM non sono granchè veloci).

bhè la D700 non è tanto pesante, io la uso come niente fosse, l'impugnatura è ottima, quello che pesa in una FF come D700 non è certamente solo il metallo e il motorino af (pesa pochi grammi), c'è la meccanica dell'otturatore, perchè per un otturatore veloce (veloce anche a ritornare in posizione) e per muovere uno specchio da ff ci vogliono meccaniche adeguate, e poi c'è il pentaprisma, se vuoi il pentaprisma luminoso devi anche fare i conti con lui, è un grosso pezzo di vetro PIENO, e il vetro pesa tanto, si sa!
Di certo nessuna FF nikon per lo meno nei prossimi anni abbandonerà il motorino af interno, sono TROPPE le lenti che non hanno versioni af-s, nikon ha recentemente introdotto la ghiera ai sulle prosumer e secondo te toglierebbe il motore af da una FF?

bhibu, detto tra noi non trovo neppure la d3 con il 24-70 particolarmente pesante, circa 2 Kg e anche con il flash la gestisco senza problemi. Mentre qualche anno fa non riuscivo letteralmente a tenere in mano una 350d con ciofegon + 580 ex (per fortuna ebbi modo di provarla prima di buttare nel gabinetto 1000 eurini). Dovevo stringere così forte che le mani mi facevano male. Da quella prova compresi che dovevo comprare una fotocamera "migliore" e la scelta cadde sulla d200.
Qui si stava discutendo se una d700+16-28 f2.8 fosse decisamente più pesante di una d700+17-35 f4. Per me no,
ma alcuni ritengono l'accoppiata troppo pesante. Imho se una persona soffre con due chili addosso non deve assolutamente comprare una fotocamera da quasi un chilo e farsi venire le paranoie per poche centinaia di grammi in più.

Verissimo. Io pure anni fà quando comprai la mia prima reflex digitale ero molto indeciso. Non sapevo se prendere la eos 400d o andare direttamente sulla 40d spendendo un bel po' di soldi in piu'. Alla fine sono andato a toccarle con mano in negozio e mi sono subito convinto. A parte il mirino e diversi tasti dedicati, l'ergonomia e la solidità sono veramente di un'altro pianeta. Il peso è una cosa veramente relativa, alla fine stiamo parlano di strumenti che sono concepiti per fotografare, non possono essere "pesanti". Il discorso dell'ingombro poi pure è abbastanza relativo. Se vuoi uscire "leggero" meglio lasciar stare gli zoom. Corpo macchina col 50ino o col 35mm e vai alla grande. Io già col 17-55 F/2.8 mi sento piuttosto goffo se devo camminare parecchio. Il 70-200 lo uso praticamente solo quando c'ho lo zaino.

Avete parlato per tre ore di ergonomia, torniamo al prezzo: Canon 17-40 F:4 si trova a 700 euro. Il Tokina si deve poter trovare massimo a 550 euro!

A meno che il tokina non dimostri di essere migliore del canon, cosa che di questi tempi potrebbe anche succedere, non perchè il canon sia scarso, anzi, ma perchè tokina sta puntando parecchio sulla qualità, da quando Tokina ha realizzato per nikon parti del 12-24 f/4 Nikkor, ha poi lanciato il suo 12-24 del tutto simile al ben più costoso nikon con solo un po' di aberrazione cromatica in più e poi ha lanciato il suo 11-16 f/2.8 che ad oggi si può senza dubbio definire il miglior grandangolo estremo per il formato crop, del resto la qualità non è una cosa in quantità limitata che è stata distribuita solo a canon, nikon, leica e zeiss, la qualità è una cosa che tutti, con la ricerca e l'investimento possono raggiungere. Anzi mi auguro proprio che queste nuove lenti Tokina siano di elevata qualità perchè la concorrenza è un'ottimo stimolo anche per le grandi case a fare sempre meglio!