Il 4K? Completamente inutile. Parola di tre importanti registi

Il 4k è invece una grande invenzione, grazie al 4k è possibile acquistare full hd eccellenti a basso prezzo! Grazie 4k!

faccio un commento stupido ma forse rende l'idea e magari è pure vero andate su youtube e cercate un video 4K, fate un prova prima in 1080p e poi in 4k appunto, non so a voi ma nel mio caso sia su pc che tv (entrambi 1080p) la differenza è notevole se non abissale.

A tutti i commenti sui generis:
1- In dozzine a criticare e NESSUNO si è accorto che non si tratti di registi ma di direttori della fotografia.

2- Saranno anche direttori di B-Movie (a parte che uno è il direttore di episodi e speciali di 24, non proprio una serie basso costo o poco impegnativa lato cinematografia) ma hanno più esperienza dietro alla cinepresa di quella sommata degli utenti in questo forum...

Guardare il filmato e poi criticare su quello, al massimo.

Questo non costa molto:
http://www.melectronics.ch/p/de/Sam...p;service=false
Ho letto che il 4K é ottimo per il 3D, é vero?

Ma che diavolo significa, magari il resto dei registi di fama internazionale, dei tecnici e dei direttori della fotografia, che hanno un esperienza incommensurabile sostengono a spada tratta il 4k.
Il punto dell'articolo era richiamare con una presunta inutilità del 4k sulla base del particolare prestigio di chi esprime l'opinione, che semplicemente non esiste.

Non sono rappresentativi dell'industry e sono tecnici mediocri di produzioni di basso livello, per lo meno se rapportati a parametri cinematografici, possono pensare che il 4k sia una schifezza o che il bianco e nero sia il futuro che non cambia nulla a nessuno.
Un esempio banale è che molti registi, dal prestigio enormemente maggiore, agli albori della CG l'hanno sempre rifiutata, salvo poi, con i dovuti miglioramenti tecnologici, farne ampio uso.

Detto questo il 4k serve eccome se si vuole aumentare il FOV dell'immagine e diminuire le distanze di visione per un esperienza più coinvolgente.
Questo ha un profondo impatto con lo stile di regia che non dovrà certo concentrarsi sui primi piani, ma con riprese in un campo più largo, mentre prima tutta la immagine poteva essere al centro della scena, con il 4k e le relative distanze di visione ci si dovrà concentrare sui pixel centrali, ma la possibilità di muovere lo sguardo e vedere dettagli di elementi dello scenario permette di aumentare l'immersività.
In poche parole non puoi usare le medesime inquadrature per un 480p o un 4k.

so che c'è già scritto molto in merito ma ho visto proprio ieri una esposizione di 4K non varie misure e marche e ovviamente il più d'effetto è stato il 40" Samsung dove il DPI è più elevato, ma il risultato del 4K da 65" magari curvo è fuori da ogni immaginazione.
concordo con chi dice che i contenuti dan no poi giustizia ad un tv del genere ma già portarsi a casa un 48" siamo sui 900 euro...non mi sembra poi così elevato in confronto ad anni precedenti.
quindi chi si deve prendere un tv nuovo che lo faccia 4k per quei soldini in più che costa.
io avevo preso 1 anno fa l' LG da 32 FHD 3D passivo a 699 euro.

dinosauri...

mi ricordo in un documentario, quando i registi dicevano esattamente le stesse cose del passaggio dal BN al colore, le grandi attrici di 50 anni non vogliono essere inquadrate dicevano...

Credo che proprio la Tua considerazione dimostri quanto affermano i registi.
Infatti applicando il loro ragionamento meglio 1920x1080 4:4:4: ovvero miglior resa cromatica e latitudine di esposizione del 4K 2:0:0.

Vedo le risuluzioni 4k e superiori utili in ambito lavorativo;

a volte il mio lavoro prevede che debba implementare codice su firmware per microcontroller e il mio schermo e' talmente impestato di datasheet, documentazione, terminali seriali, programmi di monitoring hw, sorgentidei chipmaker che per lavorare meglio vado in prestito di un monitor e lavoro con 2 desktop affiancati da 30" 2560x1600.
Una delle prossime volte voglio fare uno screenshot che renda l'idea.

Un altro utilizzo che mi e' capitato, sempre in ambiente di lavoro dove si necessitava di un 4k, era un pannello simile a un cockpit dove invece di utilizzare vari monitor ve ne era uno solo dientro ad una maschera contenente interruttori, led e puslanti, e lo schermo 4k praticamemente attraverso a fori quadrati e rotondo mostrava tutti quelli che sarebbero gli indicatori meccanici a lacncetta e contatori numerici.
Il progetto comunque e' ancora in fase di sviluppo e prevede di aggiungere dei touch su alcune delle finestre, si continuera' quando ci sra' tempo.

All'infuori di questo particolare utilizzo, saltuario per fortuna, non ho mai visto la necessita' di risoluzioni elevate.

no, il concetto è che se il mercato si muove verso il 4k e l'8k i prezzi e le possibilità per risoluzioni minori aumentano

per l'appunto ti puoi permettere un 1920x1080 4:4:4 quando prima non avresti potuto a prezzi di trasmissione, supporti, etc + economici

il gap in intermedio ne guadagna sempre dalla spinta del top gamma

se il top di riferimento è il 1080p ti verrà economicamente fattibile un 1080i 4:2:0

se il top di riferimento è il 4k ti verrà economicamente fattibile anche un 1080p 4:4:4 per come si è spinta l'industria nel frattempo

quindi in soldoni.. è progresso le lamentele sono inutili, sul fatto che possano esserci cose da risolvere quello c'e' sempre

ma è lo stesso che si verifica ad ogni introduzione di nuovo framework, nuovo linguaggio di programmazione, nuovo standard... costi da affrontare, dover seguire il mercato... per ora il modello di sviluppo è questo, non dico sia perfetto ma alla buona non porta ad un'atrofizzazione del tutto