Il 4K? Completamente inutile. Parola di tre importanti registi
di Roberto Colombo, pubblicata il 24 Ottobre 2014, alle 14:11
“L'Ultra HD si è diffuso per la spinta dell'industria video, non per reali esigenze dei registi, per i quali a volte la risoluzione è già quasi fin troppa con le apparecchiature standard. Ecco l'opinione di tre importanti cineasti: Geoff Boyle, Rodney Charters, Bill Benett”
Notizia Precedente 
Commenti (147)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 131
di: ficofico
pubblicato il 28 Ottobre 2014, 11:08
Non condivido ma ognuno è libero di pensarla come vuole, io la differenza di risoluzione tra 4k e full hd la vedo, e anche a 2-3m su 50-65 pollici
Commento # 132
di: zappy
pubblicato il 28 Ottobre 2014, 13:51
Originariamente inviato da: maxmax80
...dimezza la risoluzione non dell' immagine, ma dei valori di luma e croma dell' immagine nativa....
di croma, di luma non mi pare...
Commento # 133
di: Frate
pubblicato il 28 Ottobre 2014, 16:02
scusate, spostando per un attimo il discorso all'ambito pc e gaming, conviene aspettare qualche mese per prendere un monitor 4k da 27 pollici o più e una scheda video che riesca a supportarlo o meglio rimanere sul FHD, magari IPS e "accontentarsi" di una scheda video da 250-300 euro, che probabilmente sarà sufficiente fino alla prossima generazione di console?
poi non ho ben capito come si valuta la bontà dei 4k, a parità di dimensioni trovo enormi differenze di prezzo
poi non ho ben capito come si valuta la bontà dei 4k, a parità di dimensioni trovo enormi differenze di prezzo
Commento # 134
di: AceGranger
pubblicato il 28 Ottobre 2014, 16:28
Originariamente inviato da: Frate
poi non ho ben capito come si valuta la bontà dei 4k, a parità di dimensioni trovo enormi differenze di prezzo
non tanto diversamente dagli altri monitor...
in quali monitor hai trovato differenze che ti sono poco chiare ?
Commento # 135
di: Frate
pubblicato il 28 Ottobre 2014, 16:29
Originariamente inviato da: Bivvoz
Imho per gaming il 4k è assolutamente inutile 
come mai?
Commento # 136
di: Frate
pubblicato il 28 Ottobre 2014, 16:32
Originariamente inviato da: AceGranger
non tanto diversamente dagli altri monitor...
in quali monitor hai trovato differenze che ti sono poco chiare ?
in quali monitor hai trovato differenze che ti sono poco chiare ?
da profano sono andato su alcuni siti di e commerce e ho cercato monitor 4k, ce ne sono alcuni a 450-500 euro e altri con le stesse dimensioni a 2000 euro, qual è ad oggi il prezzo per un buon 4k da, esempio, 27-28 pollici?
Commento # 137
di: Frate
pubblicato il 28 Ottobre 2014, 17:10
Originariamente inviato da: Bivvoz
Perchè quando giochi il monitor lo guardi nella sua interezza e difficilmente noti una differenza usando risoluzioni maggiori.
L'unica vera differenza in gaming secondo me è che con un 4k hai molto meno aliasing, ma è comunque insensato perchè è più dispendioso in termini di risorse giocare a 4k che giocare in fhd con un buon filtro AA e ottenere un risultato simile.
L'unica vera differenza in gaming secondo me è che con un 4k hai molto meno aliasing, ma è comunque insensato perchè è più dispendioso in termini di risorse giocare a 4k che giocare in fhd con un buon filtro AA e ottenere un risultato simile.
capito, il discorso del 4k e dell'AA (l'uno o l'altro) l'avevo già letto, ma pensavo fosse meglio prediligere il 4k e giocare senza filtri, in realtà come dici te il costo non credo valga la candela, anche perché poi va abbinata una scheda video molto potente, servirebbe un salto di prestazioni non indifferente e non credo si realizzi con la prossima generazione di schede
viceversa se uno si "accontenta" dei 1080 con un ips da 300 euro e una gtx970 (sempre a titolo di esempio) si può giocare bene per molto
Commento # 138
di: roccia1234
pubblicato il 28 Ottobre 2014, 17:12
Originariamente inviato da: Frate
capito, il discorso del 4k e dell'AA (l'uno o l'altro) l'avevo già letto, ma pensavo fosse meglio prediligere il 4k e giocare senza filtri, in realtà come dici te il costo non credo valga la candela, anche perché poi va abbinata una scheda video molto potente, servirebbe un salto di prestazioni non indifferente e non credo si realizzi con la prossima generazione di schede
viceversa se uno si "accontenta" dei 1080 con un ips da 300 euro e una gtx970 (sempre a titolo di esempio) si può giocare bene per molto
viceversa se uno si "accontenta" dei 1080 con un ips da 300 euro e una gtx970 (sempre a titolo di esempio) si può giocare bene per molto
Alla faccia dell' "accontentarsi"
Commento # 139
di: illidan2000
pubblicato il 28 Ottobre 2014, 17:44
ci sono anche vie di mezzo come il 2560x1440...
Commento # 140
di: Frate
pubblicato il 28 Ottobre 2014, 17:59
il passo avanti anche per noi comuni gamer mi sembra grande, è da valutare se tra qualche mese/un anno avremo a) monitor 4k di buon livello a prezzi consumer b) schede video di fascia medio alta in grado di supportare decentemente tali risoluzioni, questo non riesco a capirlo
Articoli
News
Gallery
Video
FotografiDigitali.it è un canale di Hardware Upgrade, testata giornalistica con registrazione tribunale di Varese, n. 879 del 30/07/2005.
Iscrizione ROC n. 13366 - Ulteriori informazioni.
Per eventuali segnalazioni, inviare una mail all'indirizzo [email protected]
© 1997 - 2026 - Hardware Upgrade S.r.l. P.iva: 02560740124