Il 4K? Completamente inutile. Parola di tre importanti registi

A parte questo.. solo io vado al mediaworld, vedo i nuovi tv 4k da 55 pollici e rimango a bocca aperta? ho provato diverse volte ad allontanarmi di qualche metro ma io la differente risoluzione la vedo comunque, e parlo proprio di risoluzione, si vedono più linee, e tutto più nidito...

Scusa ma tu hai scaricato i filmati 1080p e 4k e li hai visti sulla tua tv? non ho capito..

ok ma di media? un film di 2 ore quanto viene grande? non mi dire che può spaziare da 600mb a 30gb...

cioè l' upscaling di un 720p su 1080p produce degradazione, mentre un 720p upscalato in 4k non porta degradazione?
il rischio di un campionamento fittizio dell' informazione dedotta (che non esiste) in teoria c' è sempre..




dimezza la risoluzione non dell' immagine, ma dei valori di luma e croma dell' immagine nativa.
questo è bene specificarlo per chi non mastica l' argomento.

interessante il discorso del confronto fra il 4:2:0 nativo (tipicamente DV) e quello compresso h.264..
io devo dire che non mi ero mai preso la briga di compararli, assimilandoli allo stesso standard/risultato visivo.
hai avuto modo di fare dei confronti in prima persona?




esatto, il referimento "popolare" attuale non deve essere il pannello dell' LCD, ma il supporto fisico dove è stampato il film.




mah, in realtà al di là di mille giri di parole il 4:2:2 è il classico compromesso broadcast che deriva da betacam sx (con i suoi 10bit di profondità che sono sulla bocca di tutti oggi giorno, ma si parlava del 1993!!)...
la banda video è ridotta, ma non come altre compressioni, quindi attualmente non è la scelta ideale visto che la tecnologia è proiettata sempre più verso lo streaming online "leggero" di pacchetti multimediali





esatto, ma è meglio averla, che non averla (questo per i professionisti che ci lavorano sul video....non che i consumatori,eh)



miglior compremesso per chi?
per quale nodo della catena dalla telecamera dell' operatore, fino all' occhio della persona sul divano che si guarda il prodotto finito...o al suo portafoglio?





ecco, il nodo è tutto qui...
in nome del progresso tecnologico e del consumismo
ci autoconvinciamo che non possiamo fare a meno dello schermo a 4K che vediamo al centro commerciale in -finta- offerta.



sicuramente



perchè la discussione verte sul 4k & le compressioni video!



tutto vero, ma
il mercato è in continuo movimento.
anche se la richiesta del 4K è attualmente ancora una cosa non soddisfatta, per non dire di nicchia, per non dire fittizia, per non dire una bufala a rischio flop,
il mercato grazie a questa spinta produce nuovi dispositivi e nuove occasioni di lavoro.
chiaro che se non hai le capacità di investire e/o non ti adegui professionalmente rischi di essere tagliato fuori "dal giro".
per contro in italia il 4k in fondo non interessa nemmeno a sky che è la nostra punta di diamante.
quindi il 4k è probabile che venga "relegato" per un bel po' alla sola produzione cinematografica di fascia alta, ed ad alcune produzioni pubblicitarie/musicali di fascia alta, che con la scusa della realizzazione in 4k innescano una sorta di auto-pubblicità di se stesse.

ma tempo 5 anni e si troveranno sul mercato tanti prodotti (dalle handycam, ai mini-mixer video ai dispositivi per lo streaming) che -a basso costo- permetteranno a tutti di abbracciare questo mondo, con conseguente abbattimento dei compensi e della professionalità,
come sempre accade quanto la tecnologia permette a cani e porci di fare qualsiasi cosa di pseudo-professionale. (vedi: finalcut X)

blackmagic & teradek sono due aziende che hanno capito dove sta andando il mercato e si stanno adeguando con soluzioni a prezzi concorrenziali.




è probabile che chi si avvicini ai programmi di montaggio video, passando dai programmi di editing & mixing audio si ritrovi spiazzato, perchè con i sequencer audio è tipico il multi-monitor per aver arrange, mixer & vst su schermi separati...

la comodità di un montaggio in 4K con una scheda video adeguata è anche che....non devi scalare la risoluzione mentre inserisci gli effetti perchè il sistema a livello di hardware regge!!!
questo chi fa montaggio video su un iMAC o un macbook non lo capirà mai fino a che non ci sbatte il muso!



quoto!
la 1) è parossistica

In questo caso non è dedotta, ecco perchè non c'è degradazione.... l'esempio viene bene tra 1080p e 4k ma vale perfettamente anche per il passaggio 720p 4k essendo 4k per l'appunto un multiplo di 720p

Uno schermo 4k ha esattamente il quadruplo dei pixel rispetto ad uno 1080p, mantenendo lo stesso aspect ratio.

Quando un filmato 1080p viene visionato su uno schermo 4k, l'immagine si vedrà in maniera identica rispetto allo schermo 1080p perchè lo scaler della tv non dovrà far altro che creare una matrice di pixel dove per un pixel in entrata ne produrrà 4 identici più piccoli la cui somma è identica al pixel in entrata....

La stessa cosa accade per i filmati 720p moltiplicando ulteriormente i pixel, con il vantaggio però di vedere il contenuto come se ci si trovasse davanti ad uno schermo 720p con pixel belli grossi (rispetto agli stadard odierni)

Lui intendeva dire che su uno schermo 4K standard (3840/1080) è possibile un upscaling perfetto utilizzando 9 pixel per simularne uno.

Questo però in realtà non avviene, perchè per ammorbidire l'immagine vengono comunque applicati dei filtri e la teoria dello scaling perfetto va a farsi benedire.

Certo, con una risoluzione maggiore il risultato è comunque migliore (anche se nella maggior parte delle condizioni d'uso non percepibile), e con una risoluzione sufficientemente alta il problema della risoluzione nativa dei pannelli scompare, ma è ancora troppo presto per questo.

Su avmagazine ci sono maniaci della visione pronti a giurare di vedere meglio un filmato 1080p su schermo 4k rispetto ad una tv top di gamma 1080p, può essere per il pannello, per i filtri, non si sà, ma di certo non vedeno peggio, e in quel forum c'è un attenzione al dettaglio quasi morbosa direi..

Il che è tutt'altro che strano.
Come spiegavo in un'altra discussione, lo scaling perfetto del FullHD su 4k comunque beneficia della minor dimensione dei subpixel, che non può che essere un vantaggio dal punto di vista visivo.

Rimane comunque il fatto che, nella maggior parte delle condizioni d'uso, la differenza non è percepibile.

Però può essere che il classico mkv 720p si vedrà meglio sulla nuova tv 4k rispetto alla vecchina full hd, come dice nel primo post..

se ti riferisci alla proiezione Sony era perchè durante l'upscaling veniva applicato un leggero filtro sharpening che lavorava molto bene assieme all'aumentare dei pixel e quindi il video 1080p era piu "definito"

Si anche a quello, ma più in generale mi riferisco alla semplice logica che stà dietro a tutto, quando mai avrò un tv 4k non dovrò rimpiangere di non aver preso un full hd durante la visione di contenuti full hd, perchè anche sul 4k si vedranno esattamente allo stesso modo, e se dietro ci sono dei filtri intelligenti che lavorano bene sull'aumento di risoluzione del pannello, allora si vedranno magari anche meglio, ma la cosa importante è che non si vedrà peggio...