Google conferma: RAW e controllo della raffica in arrivo su Android
di Roberto Colombo, pubblicata il 26 Novembre 2013, alle 09:21
“Ora arriva anche al conferma di Google: presto in arrivo le API per avere accesso ai file RAW del sensore e alle impostazioni della raffica per le fotocamere dei terminali Android”
Notizia Precedente 
Commenti (57)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 51
di: dtreert
pubblicato il 27 Novembre 2013, 15:56
Originariamente inviato da: fraussantin
il fatto è che google, ha messo in commercio un telefono con un sw di videocamera m con problemi noti a tutti , invece di spremere risorse in cose ( per adesso )di dubbia utilità perche non cerca di migliorare quesslo che alla gente comune realmente serve?
mica si sperano che dandoci il raw la gente stia zitta. su un telefono la gente vuole il risultato subito pronto.
questo era il succo del mio discorso iniziale.
poi il nexus alla fine l'ho ordinato cmq , perche a me della fotocamera sul telefono non frega un tubo,basta funzioni, mi interessa piucchealtro il lato internet\app\telefono , e il nexus mi pare che vada benone.
ma le crituche che si è preso se le tiene .
mica si sperano che dandoci il raw la gente stia zitta. su un telefono la gente vuole il risultato subito pronto.
questo era il succo del mio discorso iniziale.
poi il nexus alla fine l'ho ordinato cmq , perche a me della fotocamera sul telefono non frega un tubo,basta funzioni, mi interessa piucchealtro il lato internet\app\telefono , e il nexus mi pare che vada benone.
ma le crituche che si è preso se le tiene .
non mi sembra di notare questi problemi "noti a tutti"
Commento # 52
di: demon77
pubblicato il 27 Novembre 2013, 16:30
Originariamente inviato da: fraussantin
il fatto è che google, ha messo in commercio un telefono con un sw di videocamera m con problemi noti a tutti , invece di spremere risorse in cose ( per adesso )di dubbia utilità perche non cerca di migliorare quesslo che alla gente comune realmente serve?
mica si sperano che dandoci il raw la gente stia zitta. su un telefono la gente vuole il risultato subito pronto.
questo era il succo del mio discorso iniziale.
poi il nexus alla fine l'ho ordinato cmq , perche a me della fotocamera sul telefono non frega un tubo,basta funzioni, mi interessa piucchealtro il lato internet\app\telefono , e il nexus mi pare che vada benone.
ma le crituche che si è preso se le tiene .
mica si sperano che dandoci il raw la gente stia zitta. su un telefono la gente vuole il risultato subito pronto.
questo era il succo del mio discorso iniziale.
poi il nexus alla fine l'ho ordinato cmq , perche a me della fotocamera sul telefono non frega un tubo,basta funzioni, mi interessa piucchealtro il lato internet\app\telefono , e il nexus mi pare che vada benone.
ma le crituche che si è preso se le tiene .
software per fotcamera buono o non buono escludo tassativamente che sia quella la ragione per cui è possibile avere il raw.
Commento # 53
di: citty75
pubblicato il 28 Novembre 2013, 12:59
Mi manca un pezzo però.
Ogni modello di telefono ha (almeno potenzialmente) un sensore diverso, quindi ogni RAW sarà diverso dagli altri.
Basti vedere come ad ogni nuova reflex che esce i vare raw converter vengono aggiornati per supportarla.
Una volta che Google mi da le api, chi mi da le specifiche del sensore per ottenre il 100% dal raw?
Perchè senza quelle penso che ci si caverà ben poco.
Ogni modello di telefono ha (almeno potenzialmente) un sensore diverso, quindi ogni RAW sarà diverso dagli altri.
Basti vedere come ad ogni nuova reflex che esce i vare raw converter vengono aggiornati per supportarla.
Una volta che Google mi da le api, chi mi da le specifiche del sensore per ottenre il 100% dal raw?
Perchè senza quelle penso che ci si caverà ben poco.
Commento # 54
di: roccia1234
pubblicato il 28 Novembre 2013, 13:17
Originariamente inviato da: demon77
Dati alla mano oggi un buono smartphone copre completamente il campo di applicazione di una compattina standard.
E su questo siamo d'accordo... oramai le compattine <100€ hanno ben poco senso d'esistere.
E sempre dati alla mano un cellulare come il 1020 è (quasi) a livello di una compatta pro come qualità di immagine.
Calma calma... il settore compatte pro ultimamente si è parecchio evoluto: ci sono proposte con sensore aps-c o addirittura full frame... il nokia 1020 non è assolutamente confrontabile con proposte di questo genere.
Se invece il confronto è con proposte tipo canon G15 o simili... allora potrebbe anche darsi
. Quindi se avrò a disposizione sensori sempre più potenti perchè negare l'opzione di avere il raw visto che non costa nulla?
Ecco, questa è una bella domanda.
Anche sulle compattine, dare il raw non costa nulla ma potrebbe tornare utile.
Ok che recuperare foto esposte male con sensori a spillo è un mezzo suicidio, ma il raw torna utilissimo per correggere il bilanciamento del bianco con calma in PP: già solo questo per me vale il prezzo del biglietto.
Poi magari 1 stop di sovra/sotto esposizione lo recuperi pure dal sensore a spillo... in qualche modo.
Commento # 55
di: demon77
pubblicato il 28 Novembre 2013, 14:00
Originariamente inviato da: roccia1234
Calma calma... il settore compatte pro ultimamente si è parecchio evoluto: ci sono proposte con sensore aps-c o addirittura full frame... il nokia 1020 non è assolutamente confrontabile con proposte di questo genere.
Se invece il confronto è con proposte tipo canon G15 o simili... allora potrebbe anche darsi .
Se invece il confronto è con proposte tipo canon G15 o simili... allora potrebbe anche darsi
. No ho appunto detto compatta pro.
Mirrorless è a livelli decisamente superiori.
Di fatto un lumia 1020 è capace di fare foto a livello di canon S95.
Originariamente inviato da: roccia1234
Ecco, questa è una bella domanda.
Anche sulle compattine, dare il raw non costa nulla ma potrebbe tornare utile.
Ok che recuperare foto esposte male con sensori a spillo è un mezzo suicidio, ma il raw torna utilissimo per correggere il bilanciamento del bianco con calma in PP: già solo questo per me vale il prezzo del biglietto.
Poi magari 1 stop di sovra/sotto esposizione lo recuperi pure dal sensore a spillo... in qualche modo.
Anche sulle compattine, dare il raw non costa nulla ma potrebbe tornare utile.
Ok che recuperare foto esposte male con sensori a spillo è un mezzo suicidio, ma il raw torna utilissimo per correggere il bilanciamento del bianco con calma in PP: già solo questo per me vale il prezzo del biglietto.
Poi magari 1 stop di sovra/sotto esposizione lo recuperi pure dal sensore a spillo... in qualche modo.
Discorso giusto, ma cambia il contesto e la cosa perde un po' di senso..
Mi spiego meglio:
Se ti scegli una compatta come macchina da portarti appresso va da se che del raw proprio non te ne può fregare di meno.
Il cell invece è quella cosa che hai in tasca sempre, che tu sia profano (e allora chissenfrega del raw) o appasionato (e allora il raw è una gradevole marcia in più visto che la reflex al momento non è presente!)
Commento # 56
di: roccia1234
pubblicato il 28 Novembre 2013, 14:22
Originariamente inviato da: demon77
No ho appunto detto compatta pro.
Mirrorless è a livelli decisamente superiori.
Di fatto un lumia 1020 è capace di fare foto a livello di canon S95.
Mirrorless è a livelli decisamente superiori.
Di fatto un lumia 1020 è capace di fare foto a livello di canon S95.
Mi riverivo a proposte come sony rx100 II (sensore da 1'') o sony rx1r (full frame). Anche loro sono compatte premium ad ottica non intercambiabile.
Discorso giusto, ma cambia il contesto e la cosa perde un po' di senso..
Mi spiego meglio:
Se ti scegli una compatta come macchina da portarti appresso va da se che del raw proprio non te ne può fregare di meno.
Il cell invece è quella cosa che hai in tasca sempre, che tu sia profano (e allora chissenfrega del raw) o appasionato (e allora il raw è una gradevole marcia in più visto che la reflex al momento non è presente!)
Mi spiego meglio:
Se ti scegli una compatta come macchina da portarti appresso va da se che del raw proprio non te ne può fregare di meno.
Il cell invece è quella cosa che hai in tasca sempre, che tu sia profano (e allora chissenfrega del raw) o appasionato (e allora il raw è una gradevole marcia in più visto che la reflex al momento non è presente!)
Giusto non avevo pensato a questo contesto.
Ma ti propongo un'altro contesto: io mi scelgo un bel corredo reflex, non top di gamma perchè la pecunia scarseggia, ma comunque di buon livello.
Vado al mare... non vacanza da "dormo sotto l'ombrellone", ma vacanza attiva: snorkeling, cammino su scogli, kayak, ecc ecc. Ovvio che la reflex se ne sta a casa/albergo/villaggio: molto meglio una compattina rugged resistente a cadute e che vada qualche metro sott'acqua.
In questa occasione, a me il raw farebbe molto comodo (ripeto, anche solo per il WB), peccato che non esista compatta rugged che salvi in raw (questo è un po' il mio caso, alla fine ho preso una nikonos, anche se è un po' un overkill per il mio uso
).Stesso discorso per, ad esempio, una sciata (o latre occasioni che non mi vengono in mente). Portare la reflex è un suicidio (pesante, ingombrante, se cadi dstruggi reflex e te stesso), meglio una compattina rugged per fare qualche scatto.
Commento # 57
di: demon77
pubblicato il 28 Novembre 2013, 15:50
Originariamente inviato da: roccia1234
Vado al mare... non vacanza da "dormo sotto l'ombrellone", ma vacanza attiva: snorkeling, cammino su scogli, kayak, ecc ecc. Ovvio che la reflex se ne sta a casa/albergo/villaggio: molto meglio una compattina rugged resistente a cadute e che vada qualche metro sott'acqua.
In questa occasione, a me il raw farebbe molto comodo (ripeto, anche solo per il WB), peccato che non esista compatta rugged che salvi in raw (questo è un po' il mio caso, alla fine ho preso una nikonos, anche se è un po' un overkill per il mio uso ).
Stesso discorso per, ad esempio, una sciata (o latre occasioni che non mi vengono in mente). Portare la reflex è un suicidio (pesante, ingombrante, se cadi dstruggi reflex e te stesso), meglio una compattina rugged per fare qualche scatto.
In questa occasione, a me il raw farebbe molto comodo (ripeto, anche solo per il WB), peccato che non esista compatta rugged che salvi in raw (questo è un po' il mio caso, alla fine ho preso una nikonos, anche se è un po' un overkill per il mio uso
).Stesso discorso per, ad esempio, una sciata (o latre occasioni che non mi vengono in mente). Portare la reflex è un suicidio (pesante, ingombrante, se cadi dstruggi reflex e te stesso), meglio una compattina rugged per fare qualche scatto.
Sono d'accordo. In effetti le settore rugged (che però è comunque una nicchia particolare) avere l'opzione del RAW sarebbe molto utile anche se si tratta di compattine con sensori limitati.
Beh.. se va in porto come si deve questa storia del raw su smartphone forse potrai risolvere questa mancanza proprio con un bello smartphone rugged!
Articoli
News
Gallery
Video
FotografiDigitali.it è un canale di Hardware Upgrade, testata giornalistica con registrazione tribunale di Varese, n. 879 del 30/07/2005.
Iscrizione ROC n. 13366 - Ulteriori informazioni.
Per eventuali segnalazioni, inviare una mail all'indirizzo [email protected]
© 1997 - 2025 - Hardware Upgrade S.r.l. P.iva: 02560740124