Fish-Eye Tokina AT-X 107 NH: ora anche per reflex full frame

Fish-Eye Tokina AT-X 107 NH: ora anche per reflex full frame

di Roberto Colombo, pubblicata il

“Dopo lo zoom grandangolare Tokina SD 17-35mm F4 AT-X PRO FX di cui abbiamo parlato ieri, anche la nuova versione del Fish-Eye Tokina AT-X 107 NH si indirizza alle fotocamere con sensore full frame.”


Commenti (19)

Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 11 di: utentenonvalido pubblicato il 28 Giugno 2011, 20:42
Originariamente inviato da: zyrquel
""l'obiettivo permette di scattare immagini a piena copertura dell'area del sensore con 180° di angolo di campo tra le focali di 14,5 e 17mm""

è "diagonale" alle focali massime* per poi passare a un quasi circolare alle focali minime [ insomma un'orribile vignettatura ]...il prezzo deve essere lo stesso del precedente...anzi pure un po' meno che manca il paraluce

*forse si riferisce alle reflex aps-h citando le due differenti focali, non so


Beh, la vignettatura non è un grosso problema, su un fish non vai ricercando l'eccellenza dell'ottica. Non avevo letto la focale, onestamente preferivo un 8mm cosi' si poteva usare anche su aps-c. Mi sa che alla fine per togliermi lo sfizio dell'occhio di pesce mi prendero' il samyang.
Commento # 12 di: zyrquel pubblicato il 28 Giugno 2011, 20:54
Originariamente inviato da: utentenonvalido
Beh, la vignettatura non è un grosso problema, su un fish non vai ricercando l'eccellenza dell'ottica.

ma è [ anzi sembra ] una vignettatura "meccanica" perchè mancherebbe proprio parte dell'immagine [ come nella foto messa da roccia 1234 ], non una semplice caduta di luce ai bordi...o l'intero fotogramma coperto o l'intera immagine circolare, una via di mezzo la trovo del tutto inutile
Originariamente inviato da: utentenonvalido
Non avevo letto la focale, onestamente preferivo un 8mm cosi' si poteva usare anche su aps-c. Mi sa che alla fine per togliermi lo sfizio dell'occhio di pesce mi prendero' il samyang.

guarda che è per aps-c [ alla minima focale è un fisheye come il samyang ] ma hanno visto che togliendo il paraluce lo si poteva sfruttare anche su sensori più grossi...un po' come capita in parte col il 11-16/2,8 che ti permette di avere un ottimo 15-16/2,8 a prezzo contenuto

in ogni caso per lo sfizio del fish sicuramentemeglio il samyang
Commento # 13 di: Bhibu pubblicato il 28 Giugno 2011, 21:22
Originariamente inviato da: zyrquel
in ogni caso per lo sfizio del fish sicuramentemeglio il samyang


già e su ff lo zenitar 16
Commento # 14 di: utentenonvalido pubblicato il 28 Giugno 2011, 21:29
Originariamente inviato da: zyrquel
ma è [ anzi sembra ] una vignettatura "meccanica" perchè mancherebbe proprio parte dell'immagine [ come nella foto messa da roccia 1234 ], non una semplice caduta di luce ai bordi...o l'intero fotogramma coperto o l'intera immagine circolare, una via di mezzo la trovo del tutto inutile

guarda che è per aps-c [ alla minima focale è un fisheye come il samyang ] ma hanno visto che togliendo il paraluce lo si poteva sfruttare anche su sensori più grossi...un po' come capita in parte col il 11-16/2,8 che ti permette di avere un ottimo 15-16/2,8 a prezzo contenuto

in ogni caso per lo sfizio del fish sicuramentemeglio il samyang


Allora c'è qualcosa che mi sfugge. Come puo' coprire 180° di visuale un 14 o peggio ancora un 17mm? Oltrettutto per APS-C che equivale come minimo a un 25mm?

A questo punto piu' che un fish eye mi pare un grandangolo con piu' distorsione ...
Commento # 15 di: zyrquel pubblicato il 28 Giugno 2011, 21:42
Originariamente inviato da: utentenonvalido
Allora c'è qualcosa che mi sfugge.

il 10-17 a 17mm e su aps-c è un normale grandangolo con angolo di campo di 100° e a 10mm un fisheye [ 180° sulla diagonale ]

su un sensore FF a 17mm l'angolo di campo è di 180° [ quindi di nuovo un fish diagonale ] mentre alle focali minori l'angolo rimane di 180° ma viene a vedersi la vignettatura dovuta al cerchio di copertura, insomma un quasi-circolare, servirà vedere qualche foto per capire davvero di che si tratta
Commento # 16 di: homerdb pubblicato il 28 Giugno 2011, 22:17
ma è così difficile da capire???
ho avuto il vecchio 10-17 fisheye per 2 anni,usandolo con grande soddisfazione su APS-C (Canon EOS 350D)
su APS-C è un fisheye diagonale,cioè a 10mm inquadra senza alcuna vignettatura fino a 17mm, focale a cui perde un pò del suo effetto,cioè l'immagine appare meno distorta.

questa nuova versione prevede la compatibilità con il FF -e probabilmente,appunto su FF- e dai 14,5mm ai 17 NON vignetta,mentre sotto presenterà il classico cerchio nero dei fisheye circolari.

per chiarirci tutte le idee,aspettiamo qualche foto d'esempio da tokina stessa!
Commento # 17 di: tuttodigitale pubblicato il 29 Giugno 2011, 00:30
Originariamente inviato da: homerdb
questa nuova versione prevede la compatibilità con il FF -e probabilmente,appunto su FF- e dai 14,5mm ai 17 NON vignetta,mentre sotto presenterà il classico cerchio nero dei fisheye circolari.

per chiarirci tutte le idee,aspettiamo qualche foto d'esempio da tokina stessa!

in realtà da 15mm in su non dovrebbe vignettare neppure il 10-17 precedente, anche senza togliere il paraluce, almeno questo è quello che mi ricordo.

Originariamente inviato da: zyrquel
il 10-17 a 17mm e su aps-c è un normale grandangolo con angolo di campo di 100° e a 10mm un fisheye [ 180° sulla diagonale ]

su un sensore FF a 17mm l'angolo di campo è di 180° [ quindi di nuovo un fish diagonale ] mentre alle focali minori l'angolo rimane di 180° ma viene a vedersi la vignettatura dovuta al cerchio di copertura, insomma un quasi-circolare, servirà vedere qualche foto per capire davvero di che si tratta

No su APS-c rimane un fish eye anche a 17mm, ma non copre i 180° sulla diagonale.
Non è detto che a 17mm su FF l'angolo di campo sulla diagonale sia di 180°.
E' vero che l'angolo di campo diagonale a 10mm su ff rimane di 180° ma sul lato lungo l'angolo di campo coperto sarà maggiore rispetto a 17mm.
Commento # 18 di: zyrquel pubblicato il 29 Giugno 2011, 13:13
Originariamente inviato da: tuttodigitale
No su APS-c rimane un fish eye anche a 17mm, ma non copre i 180° sulla diagonale.

infatti ne copre 100°, quindi NON lo puoi chiamare fisheye
Originariamente inviato da: tuttodigitale
Non è detto che a 17mm su FF l'angolo di campo sulla diagonale sia di 180°.

è quello che traspare dall'articolo, che poi non sia vero è un altro paio di maniche
Originariamente inviato da: tuttodigitale
E' vero che l'angolo di campo diagonale a 10mm su ff rimane di 180° ma sul lato lungo l'angolo di campo coperto sarà maggiore rispetto a 17mm.

si vabbè, se a 17mm sulla diagonale sono 180° sul lato lungo saranno magari 160° quando poi si scende di focale ovviamente si arriva a 180° sul lato lungo quando sulla diagonale, dovendo rimanere a 180°, vignetta...ma non vedo perchè scomodare l'angolo di campo sul lato lungo quando quello sulla diagonalle ci dice tutto quello che c'è da sapere
Commento # 19 di: tokun pubblicato il 30 Giugno 2011, 00:06
ma gente, perchè parlate senza ragionare?
è tanto difficile capire perchè è semi-circolare?

un fisheye lineare altro non è che un circolare croppato per dirla terra terra.
su un full frame diminuisce il crop, quindi anche l'ampiezza verticale che farà scorgere molta più circolarità dell'immagine.
scommento che se lo montate su una medio formato diventa totalmente circolare.

ciao.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »
BenQ Monitor