Canon Powershot SX30 IS: zoom 35x da 24-840mm

Ci ha messo una vita a caricare, le foto effettivamente sono molto belle!
Le foto bisogna guardarle nel loro complesso non in 1:1

Sicuramente questa macchina non permetterà di esagerare nei crop, o stampe di grandi dimensioni, ma la qualità c'è tutto a giudicare da quelle foto.

finalmente un giudizio positivo :-)

ora ti chiedo...da queste prime foto, te che sei un competente e non scrauso come me, quale sceglieresti tra questa e la panasonic fz100? parlo di qualità fotografica (chi vuole rispondere nessuna delle due prenditi una D7000 è pregato di evitare, grazie)

Arriva action man
Per favore non diciamo, dall'alto dell'ignoranza, delle grandissime cazzate.
I mm servono e non solo ad evitare a muovere le gambine.



Con la d3000 hai un fisso, con uno sfocato impresentabile a ciambella, buio, da focalizzare a mano rovinandosi la vista (su quel pentaspecchio e con quell'ottica), senza diaframma, probabilmente pure senza esposimetro e una qualità che davvero ha poco da far invidiare al possessore di Bridge (basta guardare i thread su mondo-reflex, non mi sembra ci sia tutta questa differenza con gli esempi postati, anzi..).
Oh gli 800 ISO sono belli? Magnifico, ti servono un sacco, soprattutto quando sei costretto ad usarli in pieno giorno.

[QUOTE=Raghnar-The coWolf-;33161845]Arriva action man
Per favore non diciamo, dall'alto dell'ignoranza, delle grandissime cazzate.
I mm servono e non solo ad evitare a muovere le gambine.
QUOTE]

aggiungo a questo...provate ad andare a fare foto agli orsi in cattività come nelle foto dell'ultimo link che ho postato senza un signor zoom...altro che qualità della foto....ahahahahaha

non sono un grande esperto purtroppo e non conosco la FZ100

Le foto di quel link mi sono piaciute come colori e nitidezza (a quella bassa risoluzione). Mi sono sembrate assolutamente su un altro livello rispetto alle prime postate, magari per via di scatti più ragionati e un pò di post-produzione, le foto a cui mi riferisco se non mi ricordo male erano anche ad iso abbastanza alti e controluce, condizioni sicuramente non ideali.

IMHO la qualità è sufficiente, per il suo segmento e prezzo, considerate le features.

Su questo non sono per nulla d'accordo... se basta guardare le foto su schermo allora accontentiamoci dei buoni vecchi 4 o 5mp!... se in una fotocamera mi mettono 14mp pretendo che siano effettivamente sfruttati a dovere... non esiste che mi si dica "ma guardala ridotta come se fosse scattata a 6mp, che è bella"...

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Ora... a te:
- serve uno zoom > 18x !?
- serve registrare filmati in fullHD rispetto all'HD?!
- serve la slitta per flash esterni?!

Se sì, prenditi la fz100, se no, non c'è alcun valido motivo per non prendere una ben più economica fz38

E perchè mai?

Hai una foto da 14MP che all'occorrenza ti permette di fare un qualcosa di più che una da 6MP quindi a quale pro si dovrebbe tornare indietro?

E' un po' la stessa storia paranoica dei troppi MPX, che accade anche ad ogni uscita di una nuova reflex che giocoforza ha più MPX del modello precedente e tutti gli "intenditori" a gridare allo scandalo perchè ha più rumore, perchè tot MPX bastano e avanzano.....tranne poi alla prima occasione correre a disfarsi del modello vecchio per comprare quello nuovo, se si stessero a sentire gli "intenditori" saremmo ancora con reflex da 4MPX e compatte in VGA.

Alla fine il discorso è che una volta ho fatto una buona stampa 60X40 con un file da 4mp di una Ixus 400 e oggi certamente con questa Canon non potrei fare che meglio, avendo a disposizione uno zoom 35x invece che 3x e dei MPX chissenefrega......

si me le avevi già mostrate ma quanto è affidabile sta cosa? io ho visto delle foto su flickr e tutto sto casino non si vede (secondo me la FZ100 che hanno usato li er arotta o davanti aveva uno strato di strutto!!)...cmq io volevo un commento tra FZ100 e SX30IS la FZ38 so che è buona....

beh si non basta guardarla su schermo, ok

MA, visto che lo stiamo facendo, (confrontare foto su schermo) trovo più utile vedere la foto nel suo complesso, piuttosto che guardarla in 1:1 dove si notano solo dei pixel rumorosi, e questo vale sopratutto per queste macchine che sono sbilanciate dal punto di vista dei megapixel.


Come qualcuno ha detto aumentando i megapixel, il crop 1:1 giocoforza DEVE essere visivamente più scadente anche perchè a parte il rumore, un sensore "più risoluto" va a captare maggiormente i difetti dell'ottica, o il riverbero degli strati d'aria in una foto a 800mm. Ed il bello che tutto questo può non avere effetti negativi sulla qualità della foto se visualizzata o stampata per intero in un determinato formato, a paragone di una foto prodotta da un sensore meno affollato di megapixel, proprio perchè nella foto con più pixel, anche se più sporchi, ogni pixel da un apporto minore al complesso.

Insomma, spesso (non sempre) il rumore "in più" che notiamo nei sensori carichi di megapixel sono dovuti al fatto che avendo appunto più megapixel, se visualizziamo la foto in 1:1 è come se ingrandissimo di più.

I confronti andrebbero fatti, secondo me sulla foto intera, che poi sia visualizzata/stampata grande quanto volete, ma imho, il confronto 1:1 ha senso o tra macchine con gli stessi mpix o per vedere quanto rumore aggiunge un certo sensore al salire con gli iso.


tutto ovviamente estremamente, IMHO!

Ciao