Canon Powershot SX30 IS: zoom 35x da 24-840mm

non mi offendo affatto, io in passato ho scattato foto con una reflex Minolta 300s ma non sono certo un fotografo...detto questo, ci sono foto scattate a 800 iso che fanno pena tra quelle foto....parliamo di Nikon D7000 parliamo di 1200 euro di corpo macchina....io non capirò una ceppa e te lo confermo, ma tu sei alla mia ruota amico mio, senza offesa

La truffa ce la si fa da soli ed è l'infondere nell'oggetto maggiori aspettative di quante questo non possa poi effettivamente dare. Dati alla mano, le bridge sono l'unico prodotto che permette di avere un'escursione focale totale, da un elevato grandangolo come il 24mm a un elevato tele da 840mm, qualsivoglia altra macchina richiederebbe più di un set di lenti (da 2 a 3, più un teleconverter) e tempo per il passaggio da un range all'altro. Ciò è unico e spesso utilissimo.

L'unico problema di fondo di questa tipologia di macchina è la scarsa conoscenza fotografica di chi le va a comprare: essendo rivolte nel mainstream sono poi accolte da persone che, effettivamente, si lasciano imbambolare dal rapporto di moltiplicazione scritto a lato (35X), dalla quantità di MP (14MP) e dall'estetica/brand, ancor prima delle effettive qualità, e da questo punto di vista immagino quindi la SX30IS venderà una cannonata (basti vedere la SX210IS come riesce a tenere testa pur essendo fra le peggiori compact-zoom).

Si riuscisse però a dare uno scossone alle case produttrici (quindi sensibilizzando l'opinione di fotografi in erba e veicolando gli acquisti verso le macchine dalla maggior resa qualitativa) io sono convinto potremmo avere degli oggettini niente male: una 10MP da 1/1,7" che monta il 24mm-480mm (che poi con TC ed assumendosene le controindicazioni uno può far arrivare a 672mm) farebbe la felicità di molti, anche solo da lasciare alla "compagna di viaggio" nel mentre si fanno escursione naturalistiche con equipaggiamento pro (per avere poi velocemente a portata di mano l'oggettino giusto o di backup per la scena fugace).

Comunque, secondo me da Novembre gli amanti del tele potrebbero fare buoni affari sulle M4/3: molti possessori di GH1 saranno (giustamente) ingolositi dalle GH2 solo corpo, portandosi certamente dietro l'ottimo 14-140mm, e penso ci sarà la possibilità di comprare GH1 + 100-300mm + zoomino non sforando i 1000€ (e sono lenti che ti portano tranquillamente avanti altri 4-5 anni e le monterai volentieri su una prevedibile GH3).

Guarda stiamo proprio parlando di aria fritta!
chiudiamola qui perchè visto che secondo te una scatto a 800 iso di una D7000 è paragonabile ad uno scatto 800 iso di una bridge di basso livello è evidente che non abbiamo molto di cui parlare..

E come andare da un appasionato di suono ad alta feteltà e dirgli che il mangiacassette che hai in macchina suona come il suo impianto Hi Fi..

nono, io non confronto proprio una mazza...l'aria fritta è data dal fatto che io mi riconosco un niubbo mentre te ti atteggi a gran fotografo e conoscitore...io non ho confrontato la qualità ad 800 iso di uno scatto D7000 con la Sx 30 IS...mi sono limitato a dire che la qualità ad 800 iso della Nikon D7000 da te osannata fa cagare...che poi quella della SX 30 IOS facci acagare ancora di più non mi interessa...preferisco pagare poco e far cagare che spendere 3 o 4 volte tanto e far cagare ugualmente...ma evidentemente per te più paghi meglio è. Davvero furbo

Guarda, sinceramente a parte te, qua nessuno mi pare stia dicendo di voler paragonare le foto fatte da una qualsiasi superzoom a quelle fatte da una qualsivoglia reflex, quindi di aria fritta se permetti, ne stai parlando tu.....

Qua se si vuol guardare OLTRE il proprio naso si hanno un paio di elementi su cui riflettere, il primo che personalmente boccio è l'aver stipato 14milionidipixel in un sensore minuscolo, ne bastavano ed avanzavano molti di meno, e il secondo molto più importante è l'essere riusciti a costruire un zoom che parte da un buon grandangolo e arriva ad un supertele, e non mi venire a dire che è inutile o di scarsa qualità perchè queste cose possono solo migliorare con le prossime realizzazioni, d'altra parte fino a non troppi anni fa anche uno zoom 5x era considerato una ciofeca e se oggi invece è una cosa abbastanza normale forse forse un qualcosa è cambiato no?????

Se poi basta entrare in un negozio e comprare la prima reflex digitale che è sullo scaffale con davanti l'ottica di plastica del kit per diventare guru della fotografia...............

Se ti riferisci al ritratto del tizio sulla 50ina (l'unica a 800iso, tra l'altro), occhio che ha del micromosso, se la ingrandisci al 100% lo vedi guardando naso e bocca .

Guarda gli scatti a 1600 iso. Si vede un po di rumore, ma sono pur sempre 1600iso su aps-c, a me non sembrano affatto male come risultati, anzi.

Secondo me, il problema dei forum è proprio questo, si stà a vedere la tecnologia come fine a sè stessa come se fosse scollegata dalla realtà, ora chi paragona una compatta ad una reflex fa un errore di fondo perchè sono cose che fanno entrambe fotografie, ma appartengono a categorie completamente differenti, quello che dovrebbe interessare è se il cliente a cui probabilmente è rivolta questa fotocamera possa ritenersi soddisfatto dal suo acquisto, e questo non è possibile sindacarlo stando dietro un monitor a vedere le foto al 100%, perchè nella stragrande maggioranza dei casi, oramai le foto le si guardano alla TV o al massimo allo schermo del PC e se proprio si esagera qualcuno fa delle stampe che al massimo possono arrivare al formato A4 della stampante casalinga........se si guarda la fotocamera in quest'ottica credo che le soddisfazioni possa darle più e meglio di una reflex se chi la compra non vuole una reflex......

Come chi passa il tempo dietro ai benchmark del proprio PC e non ci dorme la notte se non fa 100 punti in più del suo amico e poi lo usa per chattare in internet.......tecnologia fine a sè stessa e basta.

si, proprio quella è l'unica....a me della D7000 non importa nulla, rispondevo solo a delle assurdità scritte...e cmq da una fotocamera da 1400€ (con obiettivo in kit) mi aspetto che le foto sia ben oltre il non male a 1600 iso.....allora a paragone i 450€ della SX30IS sono no spesi bene ma molto molto di più...

Io invece fra una reflex entry level e una bridge continuo a preferire la Polenta coi finferli

EHM..



Tornando la discorso:


E qui siamo d'accordo: come ho detto a gran voce questa macchina serve a fregare gli ignoranti con grossi numeri, chiunque conosca anche solo la base delle regole che governano le prestazioni di una fotocamenra digitale sa benissimo che un sensore così denso può solo avere prestazioni mediocri.

Per le lenti sono molto scettico, è vero che esite il progresso tecnologico ma soprattutto in campo di ottica ci sono regole fisse difficili da "eludere", non stiamo paragonando un obiettivo di oggi con uno di sessanta anni fa!

Lo dirò fino alla morte: questa macchina è la perfetta fregatura per il turistone sprovveduto, grossi numeri e qualità mediocre.
Così la vedo io e mi pare che la cosa sia assolutamente riscontrabile a livello tecnico.

Se poi, nonostante tutto uno se la compra fatti suoi, del resto c'è pure gente che non si perde una sola puntata del grande fratello, in caso contrario non lo produrrebbero!