Nikon D300: compagna fedele in ogni situazione

Mah... si parla di macchine ff e di ottiche in formato 35mm (cioè per macchine ff, non la focale!) da abbinare così da essere lungimiranti (oppure comprare direttamente ottiche per il ff così da avere già il parco ottiche per un eventuale passaggio al ff).

Ne deduco che siate tutti dei professionisti o che pensiate di diventarlo, dato che conosco i prezzi di tutto ciò e almeno per me sono proibitivi! (corpi macchina da 4000€ per nikon e da 2000€ per canon, obiettivi a partire da 1000€ i più economici, mediamente 1600€ fino a 4000€ e passa!)

Già una d300 per me è un sogno proibito! (ma ancora per poco, dato che sto mettendo i dindi da parte!)

Comunque tutto dipende da quello che uno deve fare e da ciò che si aspetta!

Il 18-200 non è una delle lenti migliori sul mercato (ragazzi, è pur sempre uno zoom 11x! Ne deve coprire di focali! Io dico che per quello che è si comporta anche troppo bene!), però se uno lo usa per divertirsi a fare delle foto, stampa in formati inferiori ad un foglio a4, tutti i difetti che codesta lente possiede non si notano neanche.
E' una lente per viaggiare leggeri e per fotografare liberamente, senza stare tanto li a cambiare lente perchè hai un soggetto troppo lontano o troppo vicino, col rischio poi di perdere il momento. (vale il discorso di prima: dipende uno cosa deve fare e cosa si aspetta dalle cose)

Ciauz!

capisco che un 18-200 sulla d300 è un po sottotono, ma il formato aps secondo me non scomparirà, è troppo comodo... un conto erano le pellicole aps che erano di qualità non eccelsa ma i sensori aps sono di tutto rispetto anche per professionisti che non devono fare foto ultra-tecniche, per es. vai alle cerimonie e vedi sempre i fotografi con reflex medie con lenti f5.6 e magari scattano anche a f8 per essere sicuri di non cannare qualcosa...

chiaro per chi sta a bordo campo allo stadio o all'autodromo serve ben altro e il FF può far comodo. forse in futuro ci sarà una specializzazione tra i 2 formati

nei palazzetti sento che chi fa foto più che altro predilige zoom perchè con un fisso non copri da una parte all'altra del campo, focali troppo aperte darebbero pdc troppo ristrette specie con una FF, ok lo sfocato è bello ma non puoi mettere a fuoco gli occhi e le orecchie già sono sfocate... nei palazzetti secondo me un 100-300 f4 su FF è l'ideale (o un 70-200 f2.8 su aps)

Come mai solo ora questo articolo? Mi sa che qui stiamo tra Canonisti! Ovviamente scherzo. La D300 ce l'ho da un po di tempo... gran della macchina (personalmente preferibiel con MB-d10) Le numerose personalizzazioni la rendono utilizzabile sia dai pro che ai meno pro in qualunque occasione. Per il momento sono contento del formato DX e del suo 1,5x anche perchè accoppiato al mio unico dx (Nikon12 24) proprio non ho problemi...

PS: Sfocato, resa dell'incarnato, passaggi tonali, "durezza" sono caratteristiche proprie di un obiettivo e di certo il 18 200 non è il top (giustamente con gli 11x) ma queste sono cose che si vedono anche senza stampare in grandi formati...

In che senso sottotono?
Cioè come si comporta questo obbiettivo .

Inoltre volevo sapere se è vero che is ha il sistema di pulizia in questa macchina

Si ha il sistema di pulizia, è sottotono perchè fa belle foto ma è sempre un super zoom e non è luminoso e nitidissimo su queste foocamere ci vuole un ottica super visto il costo della d300.
Io sulla mia 40D ho messo il17-55 2.8 is con il prezzo che l'ho pagato ci prendevo tre ottiche ma la qualità e luminosità si pagano poi però quando vedi i risultati diventi felice

il 18-200 vr è giustamente stato recensito come uno dei migliori super zoom sulla piazza, di gran lunga superiore al 18-135 precedente. Il VR II permette di guadagnare 3stop senza problemi (l'ho usato per una settimana) e come obiettivo unico è da prendere in considerazione, sia sulla d40 che sulla D300 che non è schizzinosa come molti utenti e non lo risputerà fuori. Se poi la recensione fosse stata fatta con il 24-70 f2.8 da 1700 euro si sarebbero lamentati tutti ugualmente dicendo " si va be, ma come si comporta con ottiche dai costi umani?".
E poi ci sono casi in cui i super zoom sono pratici, la dove la praticità deve per necessità superare la qualità.

Sono sempre scelte soggettive io non critico chi prende il 18-200 anzi hai molte focali sempre pronte all'uso però per quanto mi riguarda preferisco la qualità del 17-55 e poi a differenza del Nikon 17-50 ha anche lo stabilizzatore che su un 2.8 significa scattare a tempi assurdi ciao

Io al chiuso uso spesso il VR 70-200 f2.8 e mi ci trovo estremamente bene. Però sono convinto che col 200 fisso mi troverei bene allo stesso modo. Poi sta al "fotografo" fare la fotografia e decidere chi e cosa (e come) farlo vedere.


Si, ha il sistema di pulizia che non ho mai usato e che mi lascia piuttosto scettico (questo di Nikon ma anche quello dei concorrenti). Se c'è della polvere visibile sul sensore è molto meglio una passata con un (ottimo) kit di pulizia.

Direi che non fa una grinza.

Pentax K20D

Mi piacerebbe una bella rece di questa macchina, appena uscita, vanta caratteristiche che la accostano alla D300 (e per certi aspetti è anche superiore, es: stabilizzazione sul sensore, 14.6 Mpixel, corpo tropicalizzato e robusto) ad un prezzo nettamente inferiore, visto che il corpo lo trovi a circa 1000 € e con un 18-55 in kit a 1200 € circa (iva inclusa).