Voci di Canon EOS 5D Mark III e 5D X, due eredi per la 5D Mark II

Voci di Canon EOS 5D Mark III e 5D X, due eredi per la 5D Mark II

di Alessandro Bordin, pubblicata il

“In base ad alcune informazioni emerse in rete, potrebbero essere due le eredi della full fram Canon EOS 5D Mark II, con caratteristiche ben differenti fra loro”


Commenti (33)

Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 11 di: Paganetor pubblicato il 13 Febbraio 2012, 11:15
in pratica per ogni pixel video servono 9 pixel "foto"?
Commento # 12 di: emanuele83 pubblicato il 13 Febbraio 2012, 11:26
Originariamente inviato da: Paganetor
in pratica per ogni pixel video servono 9 pixel "foto"?


il discorso è complicato. leggi questa risposta che diedi ai tempi dell'uscita della 1dx (e si vociferavano 40 MPx...)
http://www.hwupgrade.it/forum/showp...mp;postcount=63
Commento # 13 di: uncletoma pubblicato il 13 Febbraio 2012, 11:51
La una corrispondenza 3:1 dei pixel sul sensore rispetto alla risoluzione full-HD dovrebbe garantire a Canon una gestione e conversione ottimale dei flussi

Si potrebbe avere una traduzione in italiano della parte in grassetto? Grazie
Commento # 14 di: yossarian pubblicato il 13 Febbraio 2012, 12:01
Originariamente inviato da: emanuele83
il discorso è complicato. leggi questa risposta che diedi ai tempi dell'uscita della 1dx (e si vociferavano 40 MPx...)
http://www.hwupgrade.it/forum/showp...mp;postcount=63


ovviamente questo discorso vale a condizione che gli avanzamenti tecnologici sui sensori digitali siano tali da annullare i crescenti problemi di gestione del rumore e delle interferenze al diminuire delle dimensioni dei pixel. Anche in rete è possibile trovare decine di articoli al riguardo, che parlano di crosstalk ottico ed elettronico (che, tra l'altro, su foveon sono molto più difficili da gestire rispetto al pattern di tipo bayer), di light fall off dovuta alla differenza tra l'apertura numerica della lente e quella delle microlenti e che va ad aggravare la situazione di pixel che già, per le ridotte dimensioni, sono strutturati per catturare meno luce. Quindi, l'aumento di Mpixel comporta notevoli sforzi atti a ridurre questi e altri fenomeni che impattano negativamente sulla qualità finale dell'immagine.
Detto questo, nel caso di flussi video, è ancora più importante che per le foto la possibilità di sovracampionare perchè mentre per le immagini statiche, qualunque sia l la velocità di raffica, il processore (o i processori) hanno il tempo di effettuare la ricostruzione utilizzando algoritmi più "dispendiosi" in termini di calcoli ma, per questo, anche più accurati, nel caso dei flussi video questo tempo non c'è e, quindi, il risultato finale, a livello di IQ, è peggiore. Il sovracampionamento permette di avere, di base, molte più informazioni per ricostruire il valore corretto per ogni singolo pixel.
Commento # 15 di: yossarian pubblicato il 13 Febbraio 2012, 12:03
Originariamente inviato da: Paganetor
in pratica per ogni pixel video servono 9 pixel "foto"?


per avere video di buona qualità, il rapporto è, all'incirca, quello.
Commento # 16 di: SingWolf pubblicato il 13 Febbraio 2012, 12:04
mmmmmh, anche se fosse sarebbe più sensato chiamare "X" quella da 22 mpx, inoltre se dovesse uscire con lo stesso autofocus della 1D X la 7D non avrà più mercato! ....sarebbe favoloso
Commento # 17 di: the_joe pubblicato il 13 Febbraio 2012, 12:07
Originariamente inviato da: SingWolf
mmmmmh, anche se fosse sarebbe più sensato chiamare "X" quella da 22 mpx, inoltre se dovesse uscire con lo stesso autofocus della 1D X la 7D non avrà più mercato! ....sarebbe favoloso


Che c'entra la 7D? Che oltre ad essere APS-C costa anche la metà o meno di queste ultime?


Per il discorso video, è chiaro se le voci vengono confermate che Canon punta molto su questo aspetto e ci tiene a restare al vertice.....
Commento # 18 di: yossarian pubblicato il 13 Febbraio 2012, 12:09
Originariamente inviato da: SingWolf
mmmmmh, anche se fosse sarebbe più sensato chiamare "X" quella da 22 mpx, inoltre se dovesse uscire con lo stesso autofocus della 1D X la 7D non avrà più mercato! ....sarebbe favoloso


la 7d costerebbe, comunque, circa la metà
Commento # 19 di: yossarian pubblicato il 13 Febbraio 2012, 12:12
Originariamente inviato da: the_joe
Che c'entra la 7D? Che oltre ad essere APS-C costa anche la metà o meno di queste ultime?


Per il discorso video, è chiaro se le voci vengono confermate che Canon punta molto su questo aspetto e ci tiene a restare al vertice.....


questo lo ha dimostrato anche introducendo la codifica intraframe nella 1dx (spero ci sia anche in queste) e iniziando a sviluppare un formato RAW per i video che, finora, è appannaggio solo si marchi che operano nell'ambito della cinametografia seria
Commento # 20 di: dotlinux pubblicato il 13 Febbraio 2012, 12:14
Originariamente inviato da: (IH)Patriota
La cosa che suona strana è che per ora il suffisso "X" è stato usato in un ridimensionamento della densità dell' ammiraglia (da 21Mpix a 18Mpix) in un ingrandimento del sensore tipico da bridge a qualcosa più di un APS-C (Canon GX1) e adesso sarebbe che fanno una porcata da 45Mpix 5D "X" ?

E' vero che Canon rumors è sempre stata smentita, Canon è una delle poche che fino a quando non esce il prodotto non lascia trapelare praticamente niente.

Mi auguro davvero che non facciano la vaccata dei 45Mpix perché potranno anche rincoglionire chi di foto non ci capisce molto ma pensare di avere la qualità' di una medioformato su un 35mm grazie ai megapixel è una palese puttanata.

Come mettere le gomme da 285/30-17 su una panda, resta cmq una panda e non diventa certo una ferrari...


Ripetete questa cosa dal 2002 ad ogni nuova uscita come se la tecnologia fosse la stessa di 10 anni fa.
Ogni volta vi smentiscono ma insistete comunque.
Mah
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »
BenQ Monitor