Ufficiale la Sony Alpha 900

Ufficiale la Sony Alpha 900

di Roberto Colombo, pubblicata il

“Si svela ufficialmente la prima reflex full-frame di casa Sony, la Sony Alpha 900. Sensore da 24,6 megapixel, doppio processore d'immagine Bionz, ecco alcune delle sue caratteristiche”


Commenti (68)

Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 31 di: Simock85 pubblicato il 10 Settembre 2008, 19:21
Originariamente inviato da: morph_it]Come hai intuito, la sony usa un'implementazione diversa per il LV che ha proprio l'effetto di diminuirne la luminosità
Giù il cappello infatti per il mirino... E l'avevo capito che non ce l'avevi con la olympus, d'altro canto i suoi mirini non sono poi enormemente peggio dei concorrenti in pari fascia... Se dobbiamo proprio criticare qualcosa di oly, è l'AF.
Originariamente inviato da: morph_it
Per la tropicalizzazione sono daccordo con te ma mi pare che solo olympus tropicalizzi tutte le lenti (mi potrei anche sbagliare).
Solo le pro e le top pro, le amatoriali non sono tropicalizzate...
[QUOTE=morph_it]
Per il corredo:
70-200/2.8 ssm costa 1.800$
24-70/2.8 zeiss costa 1.800$
16-35/2.8 zeiss si dovrebbe assestare sui 1.600$
Circa 4000€

Perfetto, un corredo del genere intendevo... aggiungi il corpo e siamo a 6000€ circa - forse anche un filo meno. Direi competitiva, facendo un calcolo con un paricorredo Nikon (D700 + 14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8) siamo a circa 1000€ in più...
Commento # 32 di: marchigiano pubblicato il 10 Settembre 2008, 20:40
Originariamente inviato da: goldorak
Come ho detto e' un extra, ma che ci sia o meno non incide sul fatto di lavorare con una reflex.
In futuro aggiungeranno anche la possibilita' di fare mini filmati in alta definizione.
Credi che per questo le reflex si trasformeranno in videocamere ?
Tutte queste cose sono extra, il live view, la possibilita' di registrare filmati etc... ma sono irrilevanti.
Ora se mi fanno una reflex senza il mirino ottico e mi dicono eh ma ce' il live view e ci puoi anche filmare li mando a e non sarei l'unico a farlo no ?


no no un momento... i filmati sono una cosa in più, una funzione secondaria a quella di fare foto

il live view su display orientabile e ad alta definizione ti permette di fare scatti che altrimenti non riusciresti a fare o comunque fare peggio, quindi è un aiuto alla funzione principale della fotocamera

poi se sto live view era una boiata come mai oggi praticamente ce l'hanno tutti dalla entry level alla supermegaficus pro?

ovviamente nello scatto si privilegia sempre il mirino (anche per consumare meno batt) ma non sempre si può usare

tra l'altro su slrgear c'è un test della 40D in cui la messa a fuoco più precisa si riesce a fare solo con il live view (non hanno usato vetrini ad alta precisione però
Commento # 33 di: morph_it pubblicato il 11 Settembre 2008, 02:19
guarda, non so cosa sia slrgear, ma pensare che si possa mettere a fuoco meglio con un LCD che con un mirino reflex, mi pare una gran cavolata.
Se ti trovi con lo schermo controsole?
Se ti trovi ad inquadrare con poca luce?
Insomma il mirino è il mirino, se poi mi vuoi dire che il LV torna utile in alcune situazioni in cui altrimenti dovresti fare il contorsionista ti do ragione ma non esagerare.
senza contare che puoi sempre usare un mirino angolare che copre altre esigenze ancora...
Commento # 34 di: <silvano> pubblicato il 11 Settembre 2008, 10:21
accidenti ...
non si fa altro che parlare di LV e altre diavolerie scaturite dalla mente dei progettisti solo per scopo commerciale ....

su una macchina del genere bisogna valutare solo il sensore, ossia la qualità, ma solo dopo averci montata una buona lente, anzi, con quella quantità di pixel "serve" (per forza) una lente eccellente ....

buona giornata ... :-)
Commento # 35 di: Robirat pubblicato il 11 Settembre 2008, 11:35
l'unica cosa che non mi convince e sono scettica per tutte le nuove reflex FF che usciranno, sono i 24 megapixel. Io uso la 5D FF da 12megapixels e ottengo file raw da 16mb cad.uno che una volta trattati in PS e salvati in formato TIF mi diventano file da 170MB ciascuno. Le cartelle si rimepiono, i dischi pure, la cpu lavora al 100%. E parlo di file per un sensore da 12 megapixel, usarne il doppio cosa significherà ? Aumento dei costi di gestione, aumento di dischi esterni, RAM dei calcolatori, cpu , clock. Per avere alla fine una qualità di immagine eccelsa ma che forse così tanto non serve. Io ottengo delle immagini dalla 5D eccezionali , cosa vorrei di più?
Conosco fotografi che usano le nuove Hasselblad da 39megapixel medioformato e hanno avuto seri problemi a trattare file da 1GB ciascuno sui propri pc. Compri la macchina, ma aspettati a cambiare pc ...
Commento # 36 di: morph_it pubblicato il 11 Settembre 2008, 11:57
questo è un discorso che condivido.
Purtroppo oramai è inevitabile, saremo costretti a comprare schede, HD e nuovi PC.

Non ho capito, però, perchè scatti in RAW e poi salvi in TIFF. Per me conviene lavorare sul RAW e poi tenere una copia per la stampa in JPG, e comunque poi li elimini. Tanto, non è che faccia troppa differenza al momento che vai in stampa.
Io per esempio Ho un backup in DNG con tutte le correzioni applicate in Lightroom...
Commento # 37 di: moon182 pubblicato il 11 Settembre 2008, 12:18
Originariamente inviato da: Simock85
CUT


Beh non è una donna... meglio comoda che bella... La tropicalizzazione è inutile se non ci sono lenti tropicalizzate, la polvere e l'acqua che si insinuano nella camera specchio sono i problemi maggiori... A questo punto per uso gravoso ci sono scelte migliori, penso che ci troviamo d'accordo... Curiosità, un corredo completo di lenti Sony-Zeiss progettate appositamente per il 24x36 digitale, che copra da un buon grandangolo (18mm sono suff) a un mediotele (diciamo 200mm) quanto viene a costare. Ho l'impressione che 5-6000€ non bastino...


Vedendo la forma di questa reflex non trovo che possa avere una ergonomia degna di una Pro...potrai dirmi che aggiungendoci il battery grip vai tranquillo, certo, però se lo avessero incluso nel corpo macchina, come la serie 1 di Canon, secondo me sarebbe stato molto meglio...
Commento # 38 di: Simock85 pubblicato il 11 Settembre 2008, 12:19
Si in effetti mi trovate in accordo. Io scatto con una Olympus E-510, 10Mpixel su sensore 4/3. Per il mio modo di scattare privilegio l'uso del jpg (anche perchè il jpg olympus è veramente eccezionale), e le dimensioni del file in uscita sono già piuttosto gravose per i supporti di memorizzazione (8-9Mb); di conseguenza con il PC che ho lightroom non è iper reattivo, anzi ... Per le mie necessità sarebbero bastati la metà dei Mpixel (non ho mai stampato oltre 50x70) e ne avrei giovato anche nel contenimento del rumore digitale (anche se non sono uno di quelli che si fa le pippe mentali col file al 100%)...
Ma queste sono scelte di marketing...
Commento # 39 di: Simock85 pubblicato il 11 Settembre 2008, 12:27
Originariamente inviato da: moon182
Vedendo la forma di questa reflex non trovo che possa avere una ergonomia degna di una Pro...potrai dirmi che aggiungendoci il battery grip vai tranquillo, certo, però se lo avessero incluso nel corpo macchina, come la serie 1 di Canon, secondo me sarebbe stato molto meglio...

Guarda, non l'ho presa in mano, quindi mi viene difficile esprimere un'opinione sull'ergonomia... La mia era solo una risposta a chi la definiva brutta... Certo che ad esempio lo switch di accensione nel dorso a sx lo trovo poco pratico, ma semplicemente perchè sono abituato diversamente...
Condivido la scelta di sony di separare il BG... Io mi troverei meglio senza, tu probabilmente con... saremmo contenti tutti e due...
Commento # 40 di: Robirat pubblicato il 11 Settembre 2008, 12:47
scatto in raw, tratto prima le foto in LR poi in PS e salvo tutto in tif, quasi mai in jpg. le jpeg le uso solo per il web o per stampe da 20x30 di tipo sportive
per la stampa A3+ o maggiori preferisco il tif a 16bit anche se ottieni buone stampe con il jpg, ma il dettaglio del tif è decisamente più elevato nelle gamme tonali.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »