Nuove Casio Exilim: 12 megapixel e Dynamic Photo

Nuove Casio Exilim: 12 megapixel e Dynamic Photo

di Roberto Colombo, pubblicata il

“Le nuove Casio Exilim puntano su sensori da 12 megapixel e sul processore d'immagine Exilim Engine 4.0: al top troviamo la Casio Exilim Hi-Zoom EX-H10”


Commenti (19)

Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, cos da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 11 di: StyleB pubblicato il 11 Settembre 2009, 16:45
Originariamente inviato da: marchigiano
ma la H10 come fa a fare 1000 foto? o ha una batteria da 4Ah o c'è sotto la fregatura


le soluzioni son 3:

1- la famosissima duracell a base Plutonio

2- l'han fatta con i pezzi di Megatron mentre risiedeva ancora sotto la diga

3- semplicemente la accendia batterie piene, fai mille foto di fila senza flash e finito il saving dell'ultima si spegne miseramente con le pile esauste...





comunque q8 tutti coloro che dicono che la EX-H10 sembra un bel giocattolo... ma mi lascia comunque perplesso il fatto che manchi la solita "Exilim formato fashion", che tra l'altro mi è sempre sembrata la + venduta della serie (io stesso ho + amiche che l'han presa per un rapporto marca,qualità,presso,stile) boh....
Commento # 12 di: ^TiGeRShArK^ pubblicato il 11 Settembre 2009, 17:47
Originariamente inviato da: Trapped
quoto

ho regalato una fuji finepix f100fd alla mia ragazza e durante tutte le scorse vacanze non ho fatto 1 foto impostandola sopra ai 6mpx

sta cosa di avere millemila mpx è uno specchietto per utonti che credono che più siano e meglio è, quando invece con i sensori attuali è vero il contrario

ciauz

P.S.
per non parlare dei millemila ISO



E te ne vanti anche di aver lasciato effettuare un resize alla macchina fotografica anzichè avere le foto full-res da elaborare come meglio ti pareva?
Guarda che non migliorano i dettagli a 6mpx, semplicemente perdi informazioni.
Commento # 13 di: truncksz pubblicato il 11 Settembre 2009, 19:38
Originariamente inviato da: ^TiGeRShArK^

E te ne vanti anche di aver lasciato effettuare un resize alla macchina fotografica anzichè avere le foto full-res da elaborare come meglio ti pareva?
Guarda che non migliorano i dettagli a 6mpx, semplicemente perdi informazioni.


già, anche se hai ridimensionato la foto per "usare meno mpix" (come usare un m-raw o sraw su una reflex) il rumore rimarrà comunque identico dato che sul sensore la densità dei pixel non varia.

Come detto già da ^TiGeRShArK^ semplicemente hai perso informazioni, non solo per aver "usato meno mpix" ma anche perché è la macchina che effettua il resize (che non è della stessa qualità di quello di photoshop, giusto per fare un esempio).

In definitiva sarebbe stato meglio che effettuassi tu il resize
Commento # 14 di: Trapped pubblicato il 11 Settembre 2009, 22:42
È importante sapere che in numero di megapixel non è un diretto indice di qualità delle macchine fotografiche; è vero che un numero più elevato di pixel permette, in linea teorica, un maggior potere risolutivo, ma questo è spesso limitato dal sistema ottico utilizzato per convogliare l'immagine sul sensore. Se il potere risolutivo del complesso di lenti è inferiore al potere risolutivo della matrice di pixel allora non si avrà alcun guadagno nell'aumentare in numero di pixel, anzi si avrà un peggioramento delle prestazioni del sistema a causa del maggiore rumore elettronico introdotto.


fonte: http://it.wikipedia.org/wiki/Pixel

non sono un fotografo di professione, ne ho tempo o capacità di star dietro a photoshoppare 2gb di foto, come credo la maggior parte delle persone che si comprano una fotocamera digitale compatta (ok la f100fd è una bridge ma è una storia diversa ed inutile da riportare qua)

quindi per le esigenze di una persona che si compra una compatta 6mpx andrebbero più che bene, altro che informazioni perse, non a caso spesso e volentieri da 800 iso in poi si ha rumore visibile e fastidioso (e alcune vantano iso assurdi), se ho un sensore che può tanto, con delle ottiche che possono tanto, a parità di iso io credo che una foto a 25mpx sia ben peggiore di una a 5mpx

per non parlare di foto scattate a 6400 iso, altri numerini sbandierati per gli utonti, quando poi sei costretto a non superare 800 se non 400 iso

ma questo IMHO, sicuramente ve ne intenderete meglio di me e di wikipedia

per cui condivido le perplessità di leddlazarus, invece di rincorrere i soli mpx (e gli iso) sarebbe meglio produrre ottiche migliori per risultati qualitativamente superiori (senza poi essere "costretti" ad usare photoshop)

ciauz
Commento # 15 di: truncksz pubblicato il 11 Settembre 2009, 23:33
Originariamente inviato da: Trapped
fonte: http://it.wikipedia.org/wiki/Pixel

non sono un fotografo di professione, ne ho tempo o capacità di star dietro a photoshoppare 2gb di foto, come credo la maggior parte delle persone che si comprano una fotocamera digitale compatta (ok la f100fd è una bridge ma è una storia diversa ed inutile da riportare qua)

quindi per le esigenze di una persona che si compra una compatta 6mpx andrebbero più che bene, altro che informazioni perse, non a caso spesso e volentieri da 800 iso in poi si ha rumore visibile e fastidioso (e alcune vantano iso assurdi), se ho un sensore che può tanto, con delle ottiche che possono tanto, a parità di iso io credo che una foto a 25mpx sia ben peggiore di una a 5mpx

per non parlare di foto scattate a 6400 iso, altri numerini sbandierati per gli utonti, quando poi sei costretto a non superare 800 se non 400 iso

ma questo IMHO, sicuramente ve ne intenderete meglio di me e di wikipedia

per cui condivido le perplessità di leddlazarus, invece di rincorrere i soli mpx (e gli iso) sarebbe meglio produrre ottiche migliori per risultati qualitativamente superiori (senza poi essere "costretti" ad usare photoshop)

ciauz


se rileggi bene i nostri interventi capisci cosa intendevamo con "informazioni perse". Sull'essere costretti ad usare photoshop non sono daccordo, ci sono programmi semplicissimi che fanno in pochi secondi tutto il lavoro (in batch) e la qualità del resize è migliore di quella che viene effettuata in camera.

Che le perplessità di leddlazarus siano fondate siamo tutti daccordo, ma che per risolvere basta far "lavorare" una macchina da 12mpix a 6mpix questo è del tutto errato.
Commento # 16 di: Donagh pubblicato il 11 Settembre 2009, 23:46
Originariamente inviato da: truncksz
se rileggi bene i nostri interventi capisci cosa intendevamo con "informazioni perse". Sull'essere costretti ad usare photoshop non sono daccordo, ci sono programmi semplicissimi che fanno in pochi secondi tutto il lavoro (in batch) e la qualità del resize è migliore di quella che viene effettuata in camera.

Che le perplessità di leddlazarus siano fondate siamo tutti daccordo, ma che per risolvere basta far "lavorare" una macchina da 12mpix a 6mpix questo è del tutto errato.


con le dovute eccezzioni, la canon 5d mark 2 se scatti in sraw a meno rumore di una foto in full raw e poi fatta in resize,,,

belle macchinette le fuji f100, f200 ....
Commento # 17 di: Trapped pubblicato il 11 Settembre 2009, 23:50
no infatti, mi sono espresso male io

riprovo: inutile rincorrere i megapixel quando si avrebbe qualità finale maggiore andando a migliorare altre cose nelle digitali

ben vengano i mpx ma se si possono sfruttare, non come unico mezzo di marketing per catturare l'attenzione dell'utonto che legge 10mpx in una e 12mpx e compra l'ultima perchè crede sia migliore a prescindere dal resto

ciauz
Commento # 18 di: truncksz pubblicato il 11 Settembre 2009, 23:53
Originariamente inviato da: Donagh
con le dovute eccezzioni, la canon 5d mark 2 se scatti in sraw a meno rumore di una foto in full raw e poi fatta in resize,,,

belle macchinette le fuji f100, f200 ....


ne ho discusso tantissime volte con molte persone specialmente sui forum a colpi di crop al 100%

I risultati, tenendo le riduzioni alti iso e tutte quelle operazioni di ottimizzazione della macchina rigorosamente ad OFF, non cambiano.

Sono sempre felice però nell'essere smentito. Qualche esempio a conferma della tua affermazione?
Commento # 19 di: truncksz pubblicato il 12 Settembre 2009, 00:16
Originariamente inviato da: Donagh
con le dovute eccezzioni, la canon 5d mark 2 se scatti in sraw a meno rumore di una foto in full raw e poi fatta in resize,,,

belle macchinette le fuji f100, f200 ....


ne ho discusso tantissime volte con molte persone specialmente sui forum a colpi di crop al 100%

I risultati, tenendo le riduzioni alti iso e tutte quelle operazioni di ottimizzazione della macchina rigorosamente ad OFF, non cambiano.

Sono sempre felice però nell'essere smentito. Qualche esempio a conferma della tua affermazione?
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »