Canon EOS 550D: 18 megapixel per tutti

Quoto quasi in tutto.
Una cosa però devi considerare: la tecnologia dei sensori fa passi da gigante e oggi ci sono macchine che per esempio permettono di fotografare ad alti iso con ottimi risultati, impensabili su una macchina di sooi due anni fa.
Altra cosa da considerare è la meccanica della macchina stessa: come fotografo farò pure pena e sfrutterò la mia 450D per un terzo di quello che potrebbe fare: d'altra parte sono architetto e non fotografo e non passo le giornate ad armeggiare con le mille impostazioni imparandole a memoria. Tuttavia quest'estate sono andato ad uno spotting fotografico all'aeroporto di Cervia e ho rimpianto amaramente di non avere più velocità di autofocus e, soprattutto, di scatto. In questo senso una 550D avrebbe fatto un gran bene, senza ragionare di comprarsi una 7D o una D300 per un uso che sarebbe stato estremamente di nicchia nel mio caso. Un altra volta dovendo fotografare un edificio molto grande in situazione al limite ho rimpianto di non avere la 5DII con il suo enorme mirino ottico: con la 450D non ero in grado di definire i contorni della mia foto fino a che non la vedevo sul Display mentre la 5D che aveva il padre della mia ragazza faceva foto con una facilità disarmante (lui il EF 16-35mm f/2.8L II USM NEW e io il EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM)
Insomma, per chi si diletta di fotografia paesaggistica il tuo ragionamento è corretto, ma per chi deve agire in fretta o lavorare in condizioni difficili, (cattiva luce) il corpo macchina può fare la differenza: da questo punto di vista, al contrario di GiulianoFoto, penso che la 7D sia una gran macchina, equivalente sotto molti punti alla D300 e migliore sotto molti altri (poi ok avrà anche punti deboli, ma pochi)
Quindi ben venga questa 550D che pur senza tropicalizzazioni e Viewfinder da urlo espande un po' il range di utilizzo della classica Entry level (aumentando la velocità di scatto pur con risoluzioni apprezzabilmente maggori)

Parere tuo personale, rispettabilissimo. Come il mio.
Vogliamo scommettere che entro 5-7 anni saranno tutte FF?
E sono pronto a fare un'altra scommessa: inizieranno a lasciare la scelta tra otturazione meccanica ed elettronica, per poi passare solo a quest'ultima. Devono solo raggiungere una sufficiente velocità di elaborazione del fotogramma. Pensa alle camere con capacità video: tu senti l'otturatore in funzione?

Ciao

Io ci scommetterei sì.

Fra 5-7 anni ci saranno così come adesso almeno 2 formati:
FF e un formato più ridotto.

Vallo a spiegare ai fotografi di sport la differenza nell'usare una 1d markIV con un 300 f2.8 contro una d3 + 400 f2.8 per avere la stessa inquadratura.

Oppure spiega a me o ad altri fotografi appassionati di naturalistica la differenza di scattare con una 7d + 400 f5.6 o con una 5d dove come minimo ci debbo mettere un moltiplicatore o devo cambiarlo con un 500 f4.5 sigma da 3500 euro per avere la stessa foto.

Ripeto, che secondo me macchina come la 5dII e la 7D sono esattamente complementari, e difficilmente ci potrà essere una macchina unica che raccolga le stesse funzioni.
Infatti io appena potrò affiancherò alla mia aps-c (per adesso una 40d in attesa della 7d) una 5d usata. Ma mai mi sognerei di privarmi di una aps-c veloce e pratica.

Sul discorso invece mirino reflex / evil sono daccordo.

Si conviene :-) basta che vedi i prezzi on-line. Per avere il prezzo in euro aggiungi circa il 9% di tasse, per lo stato di New York, e fai la conversione al cambio attuale (ovvero del giorno in cui compri, se paghi con Carta di credito la banca (almeno la mia) non prende commissioni).

qui se volete c'è una discussione simile nella sez fotografia

Scusa il ritardo ma non mi sono più collegato.
Non è che la 1D MK4 sia deludente, rimane sempre un punto di riferimento ma ha perso alcune caratteristiche molto importanti per il fotografo pro, ne cito qualcuno più utilizzato:

- Durata batteria assolutamente sotto tono per una reflex di questo livello (1500 scatti contro i 4200 della D3)
- Qualità della foto inferiore alla concorente a causa dell'utilizzo della dimensione dei pixel sensore di soli 5,7 micron
- solo 7fps in modalità bracketing
- quasi due stop più rumorosa della concorrente dai 3200 in su sebbene abbiano la stessa sensibilità massima.
- firmware decisamente ancora primitivo (ok si può aggiornare ma stanno aspettando troppo)
- sensore APS-H ormai inutile nell'era FF e senza gli evidenti vantaggi di qualche anno fa.
Ci sono anche però degli aspetti a favore di canon ma rivolti principalmente al comparto video, tempi più bassi in sincro-flash e 1 fps in più in raw.

1500 scatti???
4200???? ehhhhhhhhhhhhhhh
io con la 5dmk1 con la batteria e{ gia tanto che ne faccio 150 poi morta...)

Ah, la volpe e l'uva...
Giusto due cosette visto che siamo OT:
- la durata della batteria non va presa alla lettera... La maggior parte delle serie 1 di Canon va avanti per più di 3000 scatti, nonostante i 1800 dichiarati...l'importante è che anche col gelo funzionino e non perdano tutta la carica.
- la dimensione dei pixel non va citata a caso: non sono comparabili i due sensori viste le diverse tecnologie e le diverse età (la D3/D3s ha un sensore di quasi 3 anni fa, si sogna le lenti gapless, e sicuramente il rapporto area fotosensibile su circuitazioni viene migliorata in ogni nuovo sensore)
- il bracketing non si misura in fps, e comunque non lo usa quasi nessuno (la Nikon fa fino a 9 scatti, la Canon fino a 7, non cambia la vita, non al professionista)
- così, ad occhio, non è possibile misurare gli stop di vantaggio/svantaggio, ad "occhio" a me sembrano identiche (nonostante il vantaggio in mpx della 1DmkIV)
- chi ha detto che il firmware è primitivo? Cosa manca? Cosa non funziona? Meglio non dare aria alla bocca inventando false motivazioni (e comunque un primo aggiornamento è stato rilasciato per migliorare ulteriormente le prestazioni dell'AF con soggetti lenti, mentre Nikon ha rilasciato ben dopo un fw per RISOLVERE DEI PROBLEMI, qual è quella meno definitiva?)
- il sensore APS-H è utile, e lo ritengono utile molti professionisti a cui ad esempio un 400mm costa meno di un 500 o un 600 meno di 800...
- sul discorso video, ovvio, al momento è il non plus ultra tra le reflex e non solo...

Bene, torniamo a parlare di 550D? O vogliamo parlare ancora OT facendo finire il topic nel classico flame Canon vs Nikon?

Con la 1Dmk3 e la 1Dsmk3 non sono mai arrivato a piu' di 1800 scatti , anche in studio a temperature normali.Non so da dove arrivino i 3000 scatti ed nel white paper della MKIV danno un' autonomia inferiore a quella riportata sempre white paper della MKIII (quindi andiamo peggiorando).




Ma di fatto una D300S senza i gapless ha una resa alti ISO che Canon con la sua MKIV si sogna , e purtroppo questa è una realtà difficilmente smentibile.



Ci sono diversi test comparativi in rete e sono parecchio eloquenti , la D300S mantiene piu' dettaglio e resta piu' pulita della MKIV.



La questione firmware è meglio non impugnarla da nessuno dei due fronti , chi si è scassato i maroni con le MK3 (come me) ne ha una chiara idea e adesso ho un corpo che non vale una cippa anche se nella realta' ha sempre funzionato in modo egregio.



Per una MKIV FF avrei venduto la mia MK3 per avere di nuovo un APS-H tanto vale tenersela.
Siccome gli sport non sono solo da riprendere con i supertele ma cominciano a servire anche parecchio i grandangoli e fisheye (con l' avvento del freestyle in diverse discipline) avere un FOV 1.3 significa partire dai 21mm con il 16/35L e non poter usare il 15mm fish perchè non è piu' 180° ma diventa un 20mm con una enorme distorsione a barilotto.

Questo per un corpo sportivo è un limite enorme.



La cosa "diversa" nella diatriba Canon/Nikon è che non è da l' altro ieri che diano gli stessi utenti Canon a criticare determinate politiche.

Non posso che concordare con Giuliano quando afferma che non sono pochi a restare con Canon per non svenarsi nel vendere corredi lenti di una certa importanza , ma molti (Canonista CPN) se dovessero ripartire da zero credo che ad oggi partirebbero con Nikon.

Ciauz
Pat

Confondi la D300s con la D3s... e comunque per i fisheye ed i grandangoli non è un problema, basta avere anche la 1Ds... per la maggioparte degli scatti bastano e avanzano i 5fps.
Io con 1DmkIII arrivo tranquillamente a 2500 scatti...
Vorrei vedere la resa agli alti ISO che la mkIV si sogna...sono proprio curioso...