36,3 megapixel per Nikon D800?

Comunque sia, non si possono far passare i difetti per pregi, come comprare un'auto che sbanda vistosamente in curva perchè ti diverti di più a guidarla.....un difetto resta sempre un difetto che poi possa essere sfruttato per scopi artistici è un altro conto.

esattamente il motivo per cui uno a cui piace la guida sportiva compra un trazione posteriore e poi lo intraversa. Non è detto che non sia un intenditore, ne che la sua BMW dell'87 non sia all'altezza delle aspettative. anche un grand'angolo aberra, anzi aberra per definizione. è un difetto?

tu hai asserito che fa caXare io ti dico che la lente non fa caXare, ü solo un limite intrinseco di progettazione. mettila su di un sensore grosso come quello di un cellulare ed anche a f/1.2 avrai bordi splendidi ma addio effetto vignetting (che all'occorrenza otterrai con photoshop) -.-''

Il calo di cui parlo io è di risolvenza, la vignettatura è un problema non problema visto che la peggiore che ho trovato è stata nel 24/1.5 @24mmF4 e raramente passa 1EV.

I casi dove non puoi recuperarla in PP sono quasi pari a zero tant'è che addirittura è una delle features di correzione lenti inclusa nel software delle macchine (evidentemente la rimozione non è poi tutto questo grandissimo calcolo).

Eh no! Mio caro pippero IO NON HO ASSERITO CHE FA CAGARE e TU NON METTERMI IN BOCCA COSE CHE NON HO DETTO O QUOTA DOVE LO HO FATTO.....

E insisto, un difetto è un difetto da qualsiasi parte lo si guardi, se poi ti piace dire che un difetto è un pregio fai pure, ma esistono anche le cose oggettive per cui oltre a non mettermi in bocca parole che non ho detto, ti prego di considerare le cose per quello che realmente sono.

L'effetto vignetting che tanto va di moda oggi, fino a 2 giorni fa era considerato un difetto, alla fine anche alcune ottiche vintage pre trattamenti antiriflesso vengono ricercata per i particolari effetti flou che conferiscono ai ritratti, ma anche se qualcuno apprezza la cosa, non si può certo dire che il basso contrasto dovuto alla diffusione della luce nell'ottica non sia un difetto.

Che poi piaccia o meno è completamente un altro discorso.

quello è uno che fa drifting...
voglio vederti a fare un tempo in pista intraversando l'auto ad ogni curva....

Più che altro vorrei vederlo guidare con un'auto che si intraversa ad ogni curva anche quando non vuole.....

Non urlare. ho sbagliato, non ho controllato l'autore del post, è stato patriota a dire che fa caXare.

Bon

Ho due reflex a pellicola..... ma sai com'è l'appetito vien mangiando. Prima mi ero rassegnato all'idea di fotografare solo di giorno all'aperto. E avendo un teleobiettivo non troppo lungo (210 mm) con i 400 ISO comunque avevo buoni risultati. Oppure per foto in teatro con il 50mm F1.7 (Pentax) e una pellicola a 1600 ISO i risultati c'erano.

Ora... inizio ad intravvedere possibilità che prima non c'erano e flessibilità operative inimmaginabili prima.

Ovvio che le sensibilità di cui parlo devono essere fruibili....... altrimenti sono capaci tutti. Quindi non so avessimo 102400 equivalenti ad 800 iso della mia D90, arriversti ad avere 409600 iso comunque utilizzabili in condizioni di emergenza. E sarebbe magnifico. Non servirebbero più ne flash, ne cavalletti, ne ottiche supercostose e superpesanti

Guarda che le ottiche con grande apertura mica servono per fare le foto al buio… La maggior parte della gente le compra perché vuole pochissima profondità di campo per ottenere effetti particolari… Stessa cosa vale per il flash, a parte i paparazzi e reporter chi sa usare bene il flash lo usa principalmente di giorno (e pure all'aperto)