Sony ha ucciso le reflex, ormai è un dato di fatto

@SuperMariano81

Indicami dove ho scritto che esistono sensori full frame di diverse dimensioni, la loro dimensione è fissa a 36 mm x 24 mm e non ho mai messo in dubbio questo ...

Quello che ho scritto sulle Leica è proprio per dimostrare che è possibile realizzare sistemi non reflex decisamente più compatti dei corpi reflex semplicemente perché lo specchio ovvero il pentaprisma delle reflex impone degli ingombri ... diversamente molti qui continuano a scrivere che la differenza di dimensioni tra una reflex e non reflex è assolutamente trascurabile

Mi meraviglia che scrivete senza seguire il filo del discorso, l'articolo riguarda proprio le fotocamere reflex e lo spunto su una discussioni di quali vantaggi queste offrono rispetto alle reflex

a me pare che tu faccia discorsi che hanno senso solo per te per le TUE esigenze;

che il sensore "migliore" sia quello che tu hai descritto è una cagata pazzesca; è meglio per TE, per le TUE esigenze e il TUO modo di scattare; per me, per esempio, il sensore migliore attualmente in circolazione è quello della Sony A7R da 60 Mpixel perchè a me servono Mpixel, non mi frega un caz di scattare in notturno e scatto per la maggiore con cavalletto; non esiste IL sensore migliore e mai esistera.

La questione degli smartphone poi è un misto fra capitan ovvio e un ostinarsi a fare il paragone con i sensori delle dslr "pari anni e tecnologia" ma uno che prende lo smartphone oggi si ritrova con un comparto fotografico che restituisce foto tranquillamente comparabili a quelle ottenibili con macchine fotografiche entry lvl nemmeno tanto vecchie, e i casi "particolari" dove vincono le reflex sono casi che alla gente normale non frega una cippa.

Il punto è che il livello medio delle foto degli smartphone si è alzato a un punto tale che è riconosciuto buono dalla maggior parte dei fruitori che non vedono nessun valore aggiunto in una macchina fotografica, motivo per il quale le macchine fotografiche entry lvl stanno scomparendo; il che non vuol dire che tecnicamente siano uguali, ma che la differenza fra i 2 non è percepita cosi significativa da motivarne l'acquisto;

e se continua cosi ( e continuerà cosi ) inizieranno a sparire anche le medio-basse.

Ma non hai capito che i tanti megapixel servono per interpolarli, un sensore da 64 di default scatta a 16, perché interpola 4 pixel vicini per darti il miglior risultato possibile...il pixel binning...nessuno scatta a 64 megapixel, perché non hai nessun vantaggio nel farlo, le foto su smartphone sono un misto di hardware e software, con l'uso dell'AI per darti l'effetto wow che tanto piace ai fotografi di oggi, compresi quelli che usano le fotocamere, che fanno un sacco di post produzione per arrivare ai medesimi risultati.

@AceGranger

1) Stai scrivendo pubblicamente perché chiunque può leggere quindi evita le tue espressioni volgari perché a me danno fastidio come penso agli altri

2) Cerca di comprendere il significato di quello che scrivono gli altri in quanto non ho mai parlato di miglior sensore, ho solo scritto a più riprese che le prestazioni e le sensibilità dei sensori fotografici dipendono dalle dimensioni del sensore e dei suoi fotodiodi, Aumentando le dimensioni si ha più sensibilità alla luce e meno rumore negli scatti, ma a parità di dimensioni del sensore se aumenti troppo i megapixels ovvero aumenti il numero di fotodiodi devi necessariamente ridurre le dimensioni di quest'ultimi e avrai più rumore negli scatti e meno sensibilità alla luce. Oltretutto 50 e oltre megapixels non servono a nessuno soprattutto non servono alla massa che solitamente non stampa le foto ma utilizza gli scatti per pubblicarli nei social o postarli nei messaggi; troppi megapixels è solo il classico specchietto per le allodole.

3) Non ho mai parlato di fotocamere entry level visto che adottano sensori di dimensioni paragonabili a quelle degli smartphone, infatti ho persino scritto che il loro mercato è prossimo all'estinzione. Ho precisato solo che le compatte prosumer ancora reggono il confronto con ciò che offrono i comparti fotografici ma ho anche precisato che i costi non ne giustificano l'acquisto e quindi anche questo mercato andrà a morire. Leggi bene tutti i miei messaggi in calce a questo articolo prima di sparare a raffica.


4) Tu puoi sostenere quello che ti pare ma le cose stanno così, le fotocamere reflex o mirrorless con sensori almeno di un pollice o più grandi offrono prestazioni decisamente superiori a quelle offerte dagli smartphone; è così oggi e lo sarà nel futuro in quanto gli smartphone sono limitati nel disporre di sensori grandi, di ottiche con un range di focali più ampio e comunque anche se i comparti fotografici degli smartphone miglioreranno e saranno più efficienti tu pensi che le fotocamere con sensori grossi rimarranno ferme alle attuali tecnologie?

5) Gli smartphone hanno poi un grande problema che oltretutto è stato accennato già da qualcuno in questa discussione ... per avere uno smartphone che permette di scattare foto di qualità decente devi andare sui top di gamma quindi spendere mediamente almeno 800 € considerando che il loro ciclo di vita è molto molto breve e considerando che oramai gli smartphone di fascia inferiore offrono tutte le feature di telefonia, messaggistica e invio /ricezioni dati che non hanno nulla da invidiare ai top di gamma. Io ogni tre massimo quattro anni cambio smartphone ma acquisto sempre quelli di fascia media per non spendere troppo (non più di 400€) e nello stesso tempo ho comunque un dispositivo completo con le feature che mi interessano. Ovviamente ognuno è libero di spendere quello che vuole sugli smartphone

6) Se ti accontenti di scattare con gli smartphone sono fatti tuoi, a me non interessa però non demonizzare chi pretende il meglio o perché è un professionista o perché ha i soldi e vuole spendere su costose fotocamere. Oltretutto se le cose stanno così come tu sostieni allora sono tutti dei coglioni coloro che usano fotocamere mirroless o reflex o sono addirittura dei coglioni i produttori di tali fotocamere?

Con tutto questo che ho scritto non sto demonizzando gli smartphone, anzi anche io uso lo smartphone e spesso scatto foto usando la sua fotocamera incorporata. Ma per le foto serie che devo fare in circostanze particolari e che devo stampare e conservare con cura per ricordo sinceramente preferisco scattare con la mia mirroless full frame Nikon Z5 la qualità degli scatti è nettamente superiore

Voglio la Canon 5d Mark V !!!!!

così per stemperare, che mi sembra che ci si agita troppo velocemente....


per scherzare, eh....

@andy45

Forse non hai capito che l'interpolazione, l'AI non fanno miracoli e che oltre alla qualità
dell'ottica adottata la qualità degli scatti e la sensibilità alla luce la ottieni con grossi sensori dotati di grandi fotodiodi ... soprattutto la dimensione di quest'ultimi conta parecchio e ovviamente a parità di dimensione del sensore per avere più megapixels c'è poco da fare devi avere fotodioti di minor dimensione.

Gli smartphone non potranno mai competere con fotocamere con sensori da un pollice, mmicro quattro terzi, APS-C, Full Frame e
di medio formato.

e non mi risparare nuovamente il discorso della comodità d'uso degli smartphone, che la stragrande maggioranza usa gli smartphone per fotografare, che solo una minima parte utilizza fotocamere vere e proprie e bla bla bla, su questo non ti ho mai contraddetto e sono d'accordo

Ma se discutiamo di tecnologia delle fotocamere allora la tua insistenza che un sensore microscopico compete con grandi sensori in termini di sensibilità alla luce non sta proprio in piedi

anche perché lo stesso tuo ragionamento lo puoi applicare alle compatte visto che adottano sensori paragonabili a quelli incorporati negli smartphone ... be io da quando esistono le fotocamere digitali non ho mai visto una compatta neanche le costose prosumer con sensori inferiori ad un pollice in grado di competere con fotocamere con grandi sensori

Se proprio non ti convince la tesi che le dimensioni nei sensori sono fondamentali per la sensibilità e quindi per ottenere scatti di qualità, ti ci porto facendoti riflettere su un particolare

Gli smartphone di fascia alta attuali sono dotati di sensori cmos retroilluminati che sono più sensibili alla luce (ma anche più costosi) ... be sai quale è la differenza tra un sensore standard cmos e uno retroilluminato?

Ti dico solo che i retroilluminati sono un brevetto di sony e che dal punto di vista puramente circuitale sono identici ai cmos standard, la differenza sta tutta nel processo produttivo e se sai di questa differenza e ci ragioni sopra dovresti convincerti che le dimensioni nei sensori contano molto di più di quanto tu puoi immaginare

Io oltre alla full frame mirrorless Nikon Z5 ho anche la compatta Nikon Coolpix P7800 (che acquistai nel 2013), questa oltre ad avere uno zoom 24-200 mm molto luminoso dispone di un sensore Sony CMOS retroilluminato da 1/1.7 pollici con 12 Megapixels, be qualsiasi smartphone attuale di fascia alta non regge proprio il confronto in termini di qualità degli scatti a parte il discorso che gli smartphone non si potranno mai permettere di offrire zoom così ampi e luminosi ma neanche tutta la versatilità che ti offre una fotocamera prosumer.

Ho scritto in questo commento di una specifica fotocamera ma lo stesso duscorso vale per modelli prosumer di altri marchi. Comunque il mercato delle compatte economiche andrà a morire ma anche di quelle prosumer perché costano troppo oggi ...

Si, ma pensi che il progresso tecnologico si arresti? Quando arriveranno all'apice della tecnologia del pixel binning passeranno ad altro, così come miglioreranno gli algoritmi e l'AI...la qualità aumenterà sempre, in un modo o nell'altro, così come migliorerà sempre la tecnologia dei sensori delle fotocamere, che poi molto spesso tante di queste tecnologie vanno a finire proprio sui telefoni, sony non è a compartimenti stagni, se una cosa la può infilare su un sensore per telefono ce la mette tranquillamente non è che si fanno problemi...e non mi sorprenderei se prima o poi accadesse anche il contrario.



Infatti ti ho sempre scritto che sono target diversi, mi autoquoto visto che sembra che non leggi neanche quello che ti si scrive:





Mai scritto niente a riguardo, solo della contrazione del mercato fotografico per via degli smartphone e al relativo aumento dei prezzi.



Se parliamo di tecnologia capirai che sono due interpretazioni dello stesso problema, uno che usa tanti pixel e il software e l'altro che invece usa sensori grandi e ottiche sempre più raffinate, e mi dispiace dirlo anche sempre più grosse e pesanti...ovviamente le due interpretazioni hanno scopi e target diversi, uno foto di tutti i giorni con dispositivi tascabili, l'altro foto fatte da professionisti con dei "macigni"...se non capisci questa differenza non so che dirti, nel loro ambito gli smartphone fanno ottime foto, e vengono usati anche dai professionisti per dei lavori particolari, ti ripeto che la fotografia non è a compartimenti stagni, anzi, è piena di persone creative che per fare cose particolari usano davvero di tutto.

Allo stato attuale la postproduzione in background usando interpolazioni e intelligenza artificiale non fanno miracoli, ingrandendo gli scatti sono PALESEMENTE evidenti tutti i difetti di questi interventi.

Oltre tutto questo modo di procedere è svantaggioso perché impieghi risorse del processore inutili quando potrai ottenere risultati decisamente migliori e istantaneamente con un'ottima ottica, con sensori grandi e fotodiodi grandi.

Ti ho chiesto se conosci la differenza tra un sensore CMOS standard e uno retroilluminato, ti ho dato un suggerimento che dal punto di vista puramente circuitale non vi sono differenze, orbene la differenza sta nel fatto che nei sensori CMOS tradizionali la superfice del sensore non solo è occupata dai fotodiodi destinati a raccogliere la luce ma anche dalla circuiteria.

Sony ebbe quindi, diversi anni fa, la brillante e ottima idea di di spostare la circuiteria in uno strato sottostante alla superficie del sensore e rendere disponibile l'intera superficie del sensore ai fotodiodi, ha fatto questo proprio per poter AUMENTARE IL PIU' POSSIBILE LE DIMENSIONI DEI FOTODIODI e rendere quindi i sensori più sensibili alla luce e quindi offrire scatti meno rumorosi; il rovescio della medaglia di questo escamotage di Sony è il dover rilavorare due volte sui Wafer di silicio (i sensori CMOS vengono realizzati esattamente come vengono realizzati i processori e le memorie) e questo implica maggiori costi di produzione dei sensori stessi; di fatto i sensori microscopici CMOS retroilluminati li ritrovi solo in smartphone di fascia alta o medio alta

Ovviamente i sensori CMOS retroilluminati vengono applicati anche nelle fotocamere, specie quelle con sensori microscopici e/o con sensori infarciti di molti megapixels. Per esempio la mia compatta prosumer, la Nikon Coolpix P7800 (che era una top di gamma acquistata nel 2013 al prezzo di quasi 600 € ma allora ne valeva la pena ora è sconveniente spendere tutti quei soldi in una compatta) adotta un sensore CMOS retroilluminato con 12 Megapixels e nel formato 1/1.7 pollici, be gli attuali smartphone di fascia alta con il miglior comparto fotografico composto da un sensore da 1/1.3 pollici non regge il confronto con la mia vecchia Nikon coolpix, l'avrebbero potuto reggere se fossero meno infarciti di Megapixels ovvero un numero di fotodiodi inferiore ma di dimensioni maggiori ...

Viceversa la mia mirrorless fullframe Nikon Z5 adotta un sensore CMOS standard con circa 25 Megapixels che non sono molti visto che il sensore è fullframe ovvero ha le dimensioni di 3,6 cm x 2,4 cm; la sorella maggiore, la Nikon Z6, adotta un sensore fullframe CMOS sempre di 25 Megapixels ma retrolilluminato, però essendo di formato grande (appunto fullframe 3,6 cm x 2,4 cm) e il numero di Megapixels non è eccessivo la differenza di prestazioni non è così marcata. Nikon ha adottato questa politica per cercare di ridurre i costi della Z5 e ampliare la platea dei possibili acquirenti, ovviamente le differenze non si limitano solo al sensore

Sia chiaro parlo dei prodotti Nikon non per propagandarli ma semplicemente perché ne ho diretta esperienza e comunque queste sono argomentazioni che valgono per qualsiasi fotocamera indipendentemente dal marchio

Concludo ribadendo la medesima solfa:

SENSORI PIU' GRANDI E/O CON GRANDI FOTODIODI = PIU' SENSIBILITA' ALLA LUCE + MENO RUMORE NEGLI SCATTI