Canon EOS M: la mirrorless di Canon

Qui non abbiamo capito nulla: il futuro non è senza specchio... ma senza fotografo
Link ad immagine (click per visualizzarla)

Secondo me sbagli se pensi di prenderti questa e poi passare alle canon reflex sperando di tenere due piccioni con una fava, ti spiego il perché: se parti dalla mirrorless prendendo ottiche M perché comunque vorrai come hai detto "stare leggero", poi quelle ottiche mica le puoi riutilizzare sulla reflex, quindi cosa cambierebbe rispetto all'aver preso una NEX col suo sistema affiancato a una reflex canon? Nulla! Nel caso invece che ti prendi le ottiche reflex in vista della semi-compatibilità (visto che devi mettere in conto anche l'adattatore), non è allora troppo diverso come ingombri che adattare qualsiasi ottica per reflex come le vintage, quindi cui prodest? L'unico senso lo può avere per chi [B]ha [U]già[/U] una reflex canon[/B] e cerca PRINCIPALMENTE un secondo corpo che sia diverso dalla reflex ed eventualmente in ottica di transizione futura. In ogni caso se son veri i 900€ e le specifiche resta uno sfizio pagato caro e se nel panorama era già cara la K-01 a 800€ con specifiche molto migliori di questa.. ..siamo un po' alla frutta per i produttori tradizionalisti che tanto snobbavano chi non faceva reflex...

Non è un caso che persino questo articolo rispecchia la strategia di vendita di questo sistema M: far leva sul marchio e il sistema assodato nel reflex in modo da far percepire per proprietà transitiva che anche il sistema M ha lo stesso parco e potenzialità, così da far passare in secondo piano che all'atto pratico è molto sotto la media come competitività rispetto a ciò che già c'è..


Qualsiasi mirrorless lo fa, quindi? E questa M non è nemmeno il massimo per quell'uso visto che manca pure del focus-peaking..
Questa M a differenza di sistemi più maturi e assodati e che quindi al momento offrono oggettivamente di più, ha solo che è più castrata e non spicca nel panorama perché non possono pestarsi troppo sulle entry-reflex, quindi lasciando da parte l'irrrazionalità di cosa stiamo parlando?

Male non fa a nessuno, così come le varie entry level presenti nei sistemi u4/3, NX o NEX magari quelle però costano meno della metà di questa offerta con un kit da reflex.. Lo stesso discorso vale per il mirino: benissimo se non volevano fare qualcosa di punta per cominciare, però risulta un po' una presa in giro che faccia concorrenza coi prezzi attuali di proposte simili.. Beninteso uno può benissimo sborsare quei soldi e comprarla ma lo fa per passione più che dopo aver confrontato razionalmente altro, secondo me..

Ma perché finora chi aveva canon e voleva affiancare un sistema mirrorless cosa faceva? Aspettava? Secondo me no. Proprio perché per affiancare basta pigliarsi una u4/3 col 12/2 che è un bel grandangolo compatto e alla fine dei conti è la medesima cosa che avere questa EOS M col suo pancake (o l'ipotetico se mai sarà grandangolo) che tanto non lo puoi comunque riutilizzare su reflex, quindi appunto affianchi e probabilmente spendi pure di meno. Certo questa M può aver senso anche come secondo corpo come dicevo, ma comunque bisogna considerare di pigliarsi pure l'adattatore e che avrà dei limiti e uno in genere dà la priorità all'altro uso.

Si ma il punto è questo. Usi la fotocamera per fare i filmini amatoriali o per fotografare? Attenzione, non sto dicendo che non puo' essere l'esigenza di qualcuno, dico solo che non puo' essere la discriminante che determina la morte dello specchio come molti si auspicano!!!!

Io continuo a preferire il mirino ottico e il fuoco manuale, figurati.

Tra l'altro vedremo Canon come svilupperà l'AF sulle prossime Reflex in modalità LiveView, cosa che già con la 650D e le ottiche STM sembra molto molto valida.

E farle entrambe porta sfortuna?????



Che c'entra la morte dello specchio con una caratteristica che la concorrenza offre e non è presente in questa macchina????



Quindi secondo te le case dovrebbero costruire macchine con il solo mirino ottico, magari senza nemmeno il display posteriore e a fuoco manuale?????



Infatti non credo lo faccia così tanto per fare, ma perchè ci sono chiare e definite richieste in tal senso da chi vuol fare video con la reflex.....

Vabbè lascia stare, come ho già scritto sono già intervenuto con diversi post, non mi và di riprendere ogni volta il discorso dall'inizio, non se ne esce. Fai delle puntualizzazioni che conosco perfettamente, io ne faccio un discorso piu' generale, che parte dai proclami di alcuni utenti che parlano di EVIL come unico futuro possibile dell'evoluzione della fotografia.

l'AF a contrasto è, comunque, lento anche nelle riprese video. Quello delle mirrorless, soprattutto di ultima generazione, può essere più veloce di quello di reflex usate come cineprese ma resta, comunque, il fatto che non è possibile comparare l'uso che si fa, per le riprese video, di una videocamera, rispetto a quello che si può fare con una mirrorless o una reflex. Con la videocamera la velocità dell'AF è secondaria perchè, come con le compatte, hai una profondità di campo enorme e l'impressione che puoi continuare a tenere a fuoco il soggetto. Con le reflex, in modalità live view, e con le mirrorless questo non succede perchè la profondità di campo è molto minore. Il motivo per cui i professionisti del video lavorano con MAF manuale è questo: quando usi macchine con sensori o frame (in pellicola) grandi non puoi fidarti della MAF automatica. Caso diverso quello delle telecamere che usano MAF automatica e ottiche ottimizzate di conseguenza (parliamo di ottiche di 25/30 Kg ).

p.s. per informazione, oltre a una 30d e una 7d, ho anche una olympus epm1 (una panasonic tz7, una fz8 e una fuji f20 e una videcamera panasonic sdt750 ). Quindi, oltre alla teoria, ho avuto modo di verificare anche la pratica

C'è anche da dire che Nikon prima e ora Canon hanno intrapreso la strada di inserire i sensori per il controllo di fase direttamente nel sensore per l'immagine in modo da avere una MAF più veloce e accurata, hai avuto modo di valutare come si comporta la EOS 650D con un'ottica STM? Che poi grossomodo dovrebbe ricalcare il comportamento di questa EOS-M.....

Nelle varie preview il giudizio sull' AF della EOS-M varia da "schifo" a "pessimo", passando per un "I can only hope a fix is coming for the autofocus system", il tempo di messa a fuoco è tra 1 e 2 secondi ( "Introducing a camera system with a 1.2 to 1.7-second lag time into this market seems unwise." ) ...
Si spera che il modello definitivo abbia prestazioni ben superiori perchè sennò è pressochè inutilizzabile.
Per inciso il solito KenRock la trova meravigliosamente meravigliosa ... spero lo abbiano pagato bene ...

non ho avuto modo di provare la 650d (ma i giudizi, finora, non sembrano lusinghieri); per quanto riguarda nikon, un AF a fase che funziona fino a 400 iso per poi forzare l'AF a contrasto qualunque sia l'impostazione, francamente lo trovo poco utile. Inoltre, l'utilizzo del sensore principale implica il dimezzamento della quantità di luce catturata dai pixel che sono utilizzati anche come punti di MAF. Insomma, mi pare una tecnologia piuttosto acerba e, finora, poco funzionale

Se fosse così ci sarebbe da chiedersi il perchè Canon la voglia mettere in commercio........



Vabbè e noi troviamo meravigliosamente inutile KenRokwell



Forse è poco funzionale perchè ancora acerba, ma dimostra che le case stanno cercando soluzioni accettabili per queste CSC.
Per i pixel impiegati per l'autofocus, mi preoccuperei poco visto che sono poche decine su alcuni milioni........
Ma se poi alla fine non funziona nemmeno che cosa le producono a fare???? Per fare brutta figura?????

Ripeto che per chi cerca una mirrorless ci sono alternative più collaudate e valide al momento.