Nikon D4, l'ammiraglia si rinnova

più che altro se rileggi tutta la discussione, vedrai che ci si è buttati solo su tale parametro... nessuno ha mai scritto che c'è solo quello, chiaro, ma alla fine si è tornati sempre su quello glissando gli altri...

dicevi che la d3x è borderline tra le FF e le MF.
hai scritto poi che è un benchmark per la nitidezza.


da ciò si desume che il fatto che sia borderline sia dovuto alla nitidezza che riesce a generare con certe lenti molto risolventi che è altissima e quindi strizza l'occhio alle mf.
o almeno è quello che desumo io.
sbagliato?
o giusto?

se è giusto, ti ho semplicemente replicato che una mf è un mondo dove non si guarda la sola nitidezza e che quindi tra i vari parametri di dorsi obsoleti, rendono la d3x non certo borderline.
o almeno non più di una 5dII [che, detta tra noi, in certe topologie di scatto da studio per via della prima tendina elettronica è pure preferibile a livello di operatività (non parlo di file) a qualsiasi altra dslr FF risoluta...]

saper comunicare solo alcune cose, le meno importanti, dà di fatto un messaggio sbagliato che è quello che stava passando, ovvero che la d3x è un corpo via di mezzo tra le dslr ff e le mf in virtù delle doti in termini di risolvenza a 100ISO.

il chè sarà anche comunicato benissimo ma è assai lontano dalla realtà di chi, forse, non comunica altrettanto bene.....

o forse, semplicemente, non è stato comunicato bene, da cui basso margine di comprensione per qualcosa appunto che non è perfettamente comprensibile!


Comunque ora siamo andati assai OT mi pare quindi me ne torno anch'io alle mie stampe che altrimenti si fa notte! ^_^

a me sembra una polemica piuttosto sterile per dimostrare l'indimostrabile o, dal punto di vista di qualcuno, per difendere l'indifendibile.
Comunque, facendo un parallelo con la situazione odierna:
d3100 [COLOR="Red"]14,2[/COLOR] Mpixel - 1100d 12,2 Mpixel
d5100 16,2 Mpixel - 600d 18,2 Mpixel
d7000 16,2 Mpixel - 60d 18,2 Mpixel
d300s 12,3 Mpixel - 7d 18,0 Mpixel
sportive
d3s 12,1 Mpixel - 1dmark IV 16,1 Mpixel
studio
d3x [COLOR="Red"]24,5[/COLOR] Mpixel - 5dmark II 21,0 Mpixel

se andiamo indietro troviamo, anche
d3 12,3 Mpixel - 1dsmark III 21,0 Mpixel
d300 [COLOR="Red"]12,3[/COLOR] - 40d 10,0
d200 [COLOR="Red"]10,0[/COLOR] - 30d 8,2
[COLOR="Blue"]d40x 10,0 - 400d 10,0[/COLOR]
d50 6,0 - 350d 8,0

Mi sembra che se oggi canon possa vantare qualche sensore in più con più Mpixel (ad essere precisi uno solo presente su 3 fotocamere), anche nikon non è immune dalla corsa ai Mpixel. Se si risale indietro nel tempo, prendendo macchine uscite in contemporanea, si vede che, addirittura, non sempre è stata canon a rincorrere i Mpixel.
La storia che la d3x non faccia testo in quanto macchina da studio non ha alcun senso: anche la 5dmark II o tutte quelle della serie 1ds sono macchine da studio. Allo stesso modo, dunque, non fanno testo?
Lasciamo perdere i paragoni con le medio formato. Un file di un 645d sta ad uno di una FF, d3x compresa, come quello di una FF sta a quello di una 4:3, anzi, forse, la differenza è ancora maggiore

Tanti sforzi riguardo riconoscimento scena, (più appropriato ad una compatta), affidato ad un sensore RGB da 91K , e la messa a fuoco? i soliti 51 punti sufficienti nella D300 ma un po meno in un formato pieno, di cui solo nove ridicoli punti a croce, nessuno diagonale, non voglio fare paragoni ma a mio giudizio questa D4 mi sembra un po una presa per il c..o. Se non fosse per il corredo avrei cambiato bandiera.

E pensare che da piccolo facevamo a scuola "comprensione del testo", per sondare quanto si fosse assimilato rispetto a quanto letto.

Anche tu vieni fuori con questa storia che la D3x ha qualità in linea con una MF stile 645d… ma nessuno l'ha scritto.
Brutta cosa la volontà di polemica.

E' l'unico aspetto che mi abbia lasciato perplesso. Non mi sento di esprimere giudizi perché "a croce" è meglio, ma non dà una misura immediata e confrontabile sulla capacità di AF. A questo punto, su questo aspetto, credo che possa valere solo la recensione dopo qualche settimana di uso.

una correzione:



se consideriamo la d3 che era l'ammiraglia sportiva, in canon l'ammiraglia sportiva era la 1dIII da 10mp e non la 1dsIII a quel tempo (pochi mesi di differenza tra gli annunci).

Su questa ho da obiettare. Se guardi la precedente generazione Nikon FF, abbiamo:

- due modelli (D700 e D3S) con risoluzione relativamente bassa (12Mpix), ma buona sensibilità ad alti ISO
- un modello (D3x) con elevata risoluzione, ma che ad alti ISO non rende come le precedenti

La D3x risulta inoltre inferiore alla D3s anche in altri aspetti legati alla meccanica, come lo scatto a raffica. In sintesi, non si può nemmeno concludere che sia la vera ammiraglia, quanto piuttosto una macchina per utilizzi specialistici.

Canon mi sembra che proponga l'approccio classico: fotocamere di fascia più alta hanno prestazioni (tutte....) più elevate.

sull'af sarà da valutare sul campo... già quello della d3 era in effetti più pronto nella prima acquisizione di quello della d300.
qui qualcosina è cambiato anche se nikon, al momento, sembra aver puntato al segmento della caccia fotografica (es punti a f/8 non più presenti sulla 1dx) a discapito di altri settori in cui sarebbe stato preferibile avere doppie croci o, almeno croci laterali.

ad oggi comunque, in entrambe le case, quello che latita è una miglior disposizione dei punti af nel frame ma c'è un limite tecnico che sembra non superabile al momento.
in casa nikon preferivo la disposizione dei (pochi) punti af delle D2.
in casa Canon la disposizione dei punti delle 1D.
Ovvero in entrambi i casi di fotocamere con sensore ridotto.
ma questa è un ovvietà..... ecco spero che nel futuro (magari un domani ci saranno le ammiraglie senza specchio per dire con un af a rilevazione di contrasto pure meglio di quello odierno a rilevazione di fase) ci sia una disposizione dei punti AF che copra tutto il frame.
Magari con attivabile una sorta di nuovo eye control...

????

le ultime 3 vecchie canon che ho preso fanno parte della precedente generazione canon:

- una 5d da 12mp che era l'equivalente della d700 anche come risoluzione.
è più lenta perchè è molto datata.
stessa fascia comunque con pro di nikon (velocità e alti ISO) e pro dell'altra (maggior nitidezza per via del filtro AA meno marcato)

- una 1dIII che era l'ammiraglia sportiva: 10mp e 10 scatti al secondo.

- una 1dsIII da 21mp e 5 scatti al secondo.


quindi la situazione è la STESSA!!!!

Ed è ovvio e palese che una 1dsIII sia più lenta di una fotocamera di stessa generazione con meno megapixel giacchè i mb/s massimi avevano un loro limite dato dallo stato dell'arte al tempo della progettazione.
idem la d3x che non poteva avere la stessa raffica di una d3 giagghè altrimenti il parametro mb/s sarebbe stato assurdamente più elevato!


in ambo le case ci sono "praticamente" sempre state da dieci anni a questa parte in poi 2 ammiraglie: una da studio (indicata con S da canon e X da nikon) e una da sport!

e quella da studio è sempre costata molto più rispetto a quella sportiva offrendo una raffica sempre minore!

facciamo un po' di dietrologia!

Link ad immagine (click per visualizzarla)
[SIZE="2"](nota: stò escludendo le FF professionali con baionetta eos o f-mount prodotte da terzi...)
[/SIZE]

e quindi se la d3x è da considerarsi a parte, beh questa considerazione in casa canon e nikon vale anche per d2x, d2xs, d1x, 1ds, 1ds II e 1dsIII..... ovvero tutti corpi ammiraglia, più lenti e molto più risoluti delle rispettivi ammiraglie veloci (e meno risolute).


prendiamo ad esempio la situazione al 2002, ovvero circa dieci anni fa.

in casa canon avevamo due ammiraglie in vendita e/o presentate:
1) la 1D da 4 mp ultraveloce per l'epoca (8fps)
2) la 1Ds da studio (s stà proprio per studio...) ultrarisoluta per l'epoca (11,4mp) ma lenta (3fps)

in casa Nikon avevamo due ammiraglie in vendita e/o presentate:
1) la D1h da 2,7mp mp a 5fps
2) la D1x da 5,3mp ma lenta (3fps)

due ammiraglie per brand quindi di cui una veloce e con pochi mp e una lenta e più risoluta.

OGGI la situazione sembrerebbe cambiare in canon, con la riunificazione delle ammiraglie in un corpo meno risoluto che nel passato!
questo forse perchè si sono accorti che un corpo non ammiraglia, in studio lo si usa allo stesso modo (o anche meglio) e viene preferito per il costo minore.

cavo di rete... bella idea.
tasti retroilluminati... finalmente! speriamo siano dettagli che introdurranno presto sul resto della gamma.