Nuove Pentax K50 e K500: aspetto sbarazzino, scheda tecnica di sostanza

Nuove Pentax K50 e K500: aspetto sbarazzino, scheda tecnica di sostanza

di Roberto Colombo, pubblicata il

“Mirino pentaprisma in vetro con copertura del 100%, sensore CMOS APS-C da 16,3 megapixel ISO 51.600: le caratteristiche tecniche delle nuove Pentax K50 e K500 sono interessanti”


Commenti (23)

Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 21 di: demon77 pubblicato il 28 Giugno 2013, 17:01
Originariamente inviato da: Althotas
Ogni tanto dovresti sforzarti di capire meglio certe cose, magari mettendoti nei panni di chi ha esigenze diverse dalle tue, e ne fa anche un uso (forse) diverso, prima di sparare a zero .

Io sto osservando le varie bridge da qualche anno, perchè non ho alcuna intenzione di ricominciare "l'esperienza reflex" con borsa, ottiche varie, soldoni spesi, etc, visto che l'ho già fatta 30 anni fa e per molti anni. Adesso faccio foto raramente, non le stampo (mi piacerebbe ricominciare a stamparmele in bianco-nero, come facevo tanti anni fa, ma questo è un altro discorso), e di portarmi in giro una borsa o borsone da un paio di kilozzi, non se ne parla. Motivo per il quale una Bridge decente mi potrebbe soddisfare pienamente. E l'unico vero motivo che potrebbe spingermi a valutare una soluzione "reflex" come quella che avevo brevemente indicato, è il mirino (aspetto per me molto importante) che queste nuove Pentax offrono. E non credo di essere l'unico a pensarla in questo modo e a badare a certe cose, specie tra quelli "della vecchia guardia"


Ma va benissimo.
Due appunti li faccio però:

1- Avere una reflex non vuol dire necessariamente avere venti obiettivi, basta anche un solo zoom. E non vuol certo dire che la hai "presa per non usarla"

2- Uno può giustamente avere esigenze diverse, ma questo non vuol assolutamente dire che una bridge possa fare foto paragonabili a quelle di una reflex. La qualità è di parecchio inferiore, non si possono fare paragoni.

Guarda io ti consiglio assolutamente la reflex.. se propprio vuoi una cosa più portatile vai su una mirrorless..
Commento # 22 di: Althotas pubblicato il 28 Giugno 2013, 17:14
Originariamente inviato da: demon77
Ma va benissimo.
Due appunti li faccio però:

1- Avere una reflex non vuol dire necessariamente avere venti obiettivi, basta anche un solo zoom. E non vuol certo dire che la hai "presa per non usarla"

2- Uno può giustamente avere esigenze diverse, ma questo non vuol assolutamente dire che una bridge possa fare foto paragonabili a quelle di una reflex. La qualità è di parecchio inferiore, non si possono fare paragoni.

Guarda io ti consiglio assolutamente la reflex.. se propprio vuoi una cosa più portatile vai su una mirrorless..

Vedi, il punto è che io non ho mai parlato di qualità delle foto, nè fatto paragoni tra quella che si ottiene tra una reflex ed una bridge. Comunque, a tal proposito, va fatto notare che se da un lato è vero che la qualità di una foto scattata con una bridge, vista come qualità assoluta, è sempre inferiore a quella di una reflex, non bisogna dimenticare che in certi contesti, tipo il mio attuale, quella differenza potresti poi non notarla, o notarla molto poco, perchè se lo strumento che poi utilizzi per vedere le poche foto che poi scatti (p.e. un monitor o un TV) è il vero collo di bottiglia, non ci sono santi che tengono. Ovviamente, se uno non ha problemi di money o ama comprare sempre e solo oggetti di un certo livello, difficilmente si orienterà su una bridge, anche perchè allo stato attuale mancano modelli di "prestigio" (purtroppo) o privi di qualche potenziale rogna che potrebbe preoccupare un po'.
Commento # 23 di: demon77 pubblicato il 28 Giugno 2013, 17:34
Originariamente inviato da: Althotas
Vedi, il punto è che io non ho mai parlato di qualità delle foto, nè fatto paragoni tra quella che si ottiene tra una reflex ed una bridge. Comunque, a tal proposito, va fatto notare che se da un lato è vero che la qualità di una foto scattata con una bridge, vista come qualità assoluta, è sempre inferiore a quella di una reflex, non bisogna dimenticare che in certi contesti, tipo il mio attuale, quella differenza potresti poi non notarla, o notarla molto poco, perchè se lo strumento che poi utilizzi per vedere le poche foto che poi scatti (p.e. un monitor o un TV) è il vero collo di bottiglia, non ci sono santi che tengono. Ovviamente, se uno non ha problemi di money o ama comprare sempre e solo oggetti di un certo livello, difficilmente si orienterà su una bridge, anche perchè allo stato attuale mancano modelli di "prestigio" (purtroppo) o privi di qualche potenziale rogna che potrebbe preoccupare un po'.


Ah beh ok.
Per me la qualità è molto importante. Non dico che prentendo una full frame.. ma sapendo che la potenza di una APS-C la puoi portare a casa per poco più di 400 euro la preferisco sempre ad una bridge che a conti fatti costa poco meno.
Poi ricorda che con una bridge il compromesso sulle prestazioni è davvero pesante.. si parla di sensore da compattina.
Se ti trovi in condizioni di luce bassa la foto risulta compromessa.. anche a guardarla solo a video.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »