Nital annuncia anche in Italia AF-S Nikkor 50m f/1.8G
di Roberto Colombo, pubblicata il 29 Aprile 2011, alle 15:00
Annunciato anche in Italia il nuovo normale accessibile per le reflex Nikon: AF-S Nikkor 50mm f/1.8G
Commenti (36)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 11
di: maxvi8
pubblicato il 29 Aprile 2011, 17:10
Non so voi ma il fatto che tolgano la ghiera dei diaframmi mi sembra davvero un peccato.
Parlo da possessore del 50mm 1.8 D (che ha la ghiera dei diaframmi).
Parlo da possessore del 50mm 1.8 D (che ha la ghiera dei diaframmi).
Commento # 12
di: mantelvaviz
pubblicato il 29 Aprile 2011, 17:17
I like it
se con il cambio euro-dollaro attuale avesse un prezzo molto aggressivo...
su DX (APS-C) diventa un 75mm quasi perfetto per ritrattistica
se con il cambio euro-dollaro attuale avesse un prezzo molto aggressivo...
su DX (APS-C) diventa un 75mm quasi perfetto per ritrattistica
Commento # 13
di: aald213
pubblicato il 29 Aprile 2011, 17:21
E possibile stimare, in linea generale, se e' piu' sensible un sensore 4/3 con un obiettivo 0.95, oppure uno APS-C con obiettivo 1.8?
Commento # 14
di: fukka75
pubblicato il 29 Aprile 2011, 18:35
Originariamente inviato da: TellaspallaBob
Io ho pure lo 85 1.8.... Che ottica!!! Dire fantastica è dire nulla..... Lo uso il 90% del tempo (non amo molti i paesaggi)
Siamo in due: 50 AF-D 1.4, 85 AF-D 1.8 (1,4 era decisamente troppo costoso :asd
Semplicemente fantastici
Commento # 15
di: ARARARARARARA
pubblicato il 30 Aprile 2011, 02:12
Originariamente inviato da: geronimus
il "normale" più che all'occhio umano è correlato alla diagonale del fotogramma, nel caso del 135 43mm e rotti, arrotondati dai produttori ai "soliti" 50mm
ah ma allora qualcuno lo sa che la storia dell'occhio è una grandissima....
Sono contento di vedere che c'è altra gente realista al mondo, non posso far altro che quotarti.
Infatti se andiamo a guardare i 45mm come il MITICO nikkor P 45mm f/2.8 hanno uno schema ancora più semplice se non sbaglio il nikkor 45mm ha schema tessar a 3 sole lenti, per altro la qualità del 45mm è davvero elevata e le dimensioni... bhè andatevelo a vedere in quei posti dove ce l'hanno (a Torino ce l'ha europhoto in piazza non ricordo mai come si chiama, cmq sotto i portici davanti porta nuova forse è carlo felice, vabbhè dove inizia via roma e nel negozio nikon di via nizza anche qui il nome non lo ricordo ma cercate torino, via nizza nikon Napolitano e lo trovate, forse si chiama riflessi foto). Purtroppo il prezzo è proibitivo perchè non più in produzione, ma se ne trovassi uno nero (e non il solito silver che mi fa ribrezzo) a buon prezzo lo comprerei di certo, proprio Napolitano mi diceva che su D700 o cmq FF è spettacolare, ma ovviamente lo userei sulla Fm2n che è il suo naturale completamento.
Commento # 16
di: polymetis
pubblicato il 30 Aprile 2011, 14:33
Originariamente inviato da: aald213
E possibile stimare, in linea generale, se e' piu' sensible un sensore 4/3 con un obiettivo 0.95, oppure uno APS-C con obiettivo 1.8?
qualsiasi cosa tu intenda per un sensore 4/3, la sensibilità non dipende dalle sue dimensioni.
In un obbiettivo f/0,95 passa il quadruplo della luce di un obbiettivo f/1,8 (a parità di tempo di esposizione, ovviamente)
Antonio
Commento # 17
di: giofal
pubblicato il 30 Aprile 2011, 14:54
Originariamente inviato da: aald213
E possibile stimare, in linea generale, se e' piu' sensible un sensore 4/3 con un obiettivo 0.95, oppure uno APS-C con obiettivo 1.8?
In linea generale devi vedere se è maggiore il rapporto delle superfici dei sensori in questione oppure il rapporto della quantità di luce che entra nei due obiettivi (per ogni stop raddoppia la quantità di luce).
A occhio è più sensibile il sistema 4/3:0.95.
Commento # 18
di: polymetis
pubblicato il 30 Aprile 2011, 15:04
Originariamente inviato da: giofag
In linea generale devi vedere se è maggiore il rapporto delle superfici dei sensori in questione oppure il rapporto della quantità di luce che entra nei due obiettivi (per ogni stop raddoppia la quantità di luce).
A occhio è più sensibile il sistema 4/3:0.95.
A occhio è più sensibile il sistema 4/3:0.95.
che vuol dire "a occhio"?
'E più sensibile - a parità di ISO e di tempo - perché gli arriva il quadruplo della luce
Commento # 19
di: giofal
pubblicato il 30 Aprile 2011, 15:28
Originariamente inviato da: polymetis
che vuol dire "a occhio"?
'E più sensibile - a parità di ISO e di tempo - perché gli arriva il quadruplo della luce
'E più sensibile - a parità di ISO e di tempo - perché gli arriva il quadruplo della luce
Gli arriva il quadruplo della luce a parità di unità di superficie.
Ma il sensore 4/3 è più piccolo, quindi la quantità di luce reale non è 4 volte superiore ma bisogna prendere in considerazione la superficie del sensore.
È chiaro che a parità di iso si avrà la stessa coppia tempi diaframmi, ma il sensore più grande sarà comunque più sensibile (a parità di tecnologia) perché per avere quegli iso avrà bisogno di una minore amplificazione del segnale e quindi minor rumore.
Iso non è sinonimo di sensibilità in senso stretto.
La sensibilità alla luce di un sistema sensore-obiettivo è direttamente proporzionale alla superficie del sensore e alla luminosità dell'obiettivo.
Una 5D con obiettivo f4 è molto più sensibile di una compatta con obiettivo f2.8 sfido chiunque a dimostrare il contrario!!
Commento # 20
di: mantelvaviz
pubblicato il 30 Aprile 2011, 16:07
Originariamente inviato da: giofag
Gli arriva il quadruplo della luce a parità di unità di superficie.
Ma il sensore 4/3 è più piccolo, quindi la quantità di luce reale non è 4 volte superiore ma bisogna prendere in considerazione la superficie del sensore.
È chiaro che a parità di iso si avrà la stessa coppia tempi diaframmi, ma il sensore più grande sarà comunque più sensibile (a parità di tecnologia) perché per avere quegli iso avrà bisogno di una minore amplificazione del segnale e quindi minor rumore.
Iso non è sinonimo di sensibilità in senso stretto.
La sensibilità alla luce di un sistema sensore-obiettivo è direttamente proporzionale alla superficie del sensore e alla luminosità dell'obiettivo.
Una 5D con obiettivo f4 è molto più sensibile di una compatta con obiettivo f2.8 sfido chiunque a dimostrare il contrario!!
Ma il sensore 4/3 è più piccolo, quindi la quantità di luce reale non è 4 volte superiore ma bisogna prendere in considerazione la superficie del sensore.
È chiaro che a parità di iso si avrà la stessa coppia tempi diaframmi, ma il sensore più grande sarà comunque più sensibile (a parità di tecnologia) perché per avere quegli iso avrà bisogno di una minore amplificazione del segnale e quindi minor rumore.
Iso non è sinonimo di sensibilità in senso stretto.
La sensibilità alla luce di un sistema sensore-obiettivo è direttamente proporzionale alla superficie del sensore e alla luminosità dell'obiettivo.
Una 5D con obiettivo f4 è molto più sensibile di una compatta con obiettivo f2.8 sfido chiunque a dimostrare il contrario!!
credo sia giusto il ragionamento ed anche la conclusione tratta nel post precedente
http://en.wikipedia.org/wiki/File:S...laid_inside.svg
un sensore micro 4/3 è solo leggermente più piccolo di un sensore APS-C, di conseguenza questo "svantaggio" dimensionale è nettamente inferiore al vantaggio di aver 4 volte tanto luminosità
per cui confermo pure io: micro4/3 con il Noktor 50mm f/0,95 è una soluzione nettamente più sensibile (a parità di altri parametri) rispetto a una APS-C con il Nikkor in questione 50mm f/1,8