Sony A7R II: 42Mpixel senza pagarne il prezzo

Concordo.

E il bello è che con il modello precedente (ma anche quello prima o quello ancora precedente) fai comunque fotografie eccellenti. E te lo porti a casa a davvero poco (relativamente...).

Ecco...altra sony...altra indecisione. Mi sto informando per passare ad una FF, trovo che i corpi sony costano effettivamente poco, ma come parco ottiche per sfruttarli si va a spendere un capitale.
Per un uso prettamente fotografico, non stampando 6x3, rispetto una 5D mark 2 o mark3 una macchina come questa cosa offre di più, nel concreto?
Tante funzioni, tanti pixel, ma alla fine tra il fare una bella foto con questa o con quella, dove stanno le differenze reali?

Una DSLR FF quindi prosumer++ come la 5dMK3 differisce da una a7r2 nella velocità di autofocus con sensore dedicato, nel viewfinder non elettronico (imho pentaprisma = pro, ma per molti contro), nel esposimetro dedicato, nell’ergonomia (lo si legge nella recensione che questa è pessima rispetto ad una dslr prosumer++)

leggendo le varie review, e avendone personalmente anche alcuni ( ho una a6000 ), gli obbiettivi bene o male valgono quello che costano.




bho, dipende da quello che devi farci.



questo lo leggi solo tu, la recensione parla solo di 4 pulsanti che possono risultare piccoli, ma come per il resto delle infinite personalizzazioni possibili, ci si deve abituare.

l'ergonomia poi è una di quelle cose che piu soggettive non c'è.

Ma provala sta a7r2 così la smetti di mettercti a fare i paragoni delle specifiche pur di difendere l'indifendibile . Scoprirai che l'af a rilevazione di fase è velocissimo e ampio (399 punti), che l'esposizione è perfetta e che l'ergonomia è normalissima. Scoprirai anche che lo zaino è molto più leggero e che lo stabilizzatore ti fa guadagnare 4/5 stop.
Inutile

i sensori di oggi sono tanto buoni. che le differenze si vedono più a monitor che in stampa.

Ma per sfuttare la maggior risoluzione c'è bisogno:
1) ottiche eccellenti, non sempre disponibili per il 35mm.
2) parametri di ripresa rigorosi
3) stampare in grandissimi formati, o si sfrutta, i MP come fattore moltiplicativo (ma in quest'ultimo caso le prestazioni scendono a livello di un APS-C)

bastano questi tre punti, per capire che volenti o non i sensori "migliori" sono quelli offerte dai prodotti top di gamma, perchè generalmente offrono una qualità più elevata nell'uso generico, fermo restando che i sensori FF, in generale hanno una resa spettacolare.

Per la stampa a4, forse e dco forse ci sono differenze di qualità minime a 6400 iso rispetto ad un ottima APS-C, certamente che non giustificano il maggior esborso. A 12800, invece sono per lo più inutilzzabili (parlo di Nikon non avendo provato Sony) entrambe per gli artefatti cromatici (macchie verdi e cose di questo tipo).
Le FF, parere personale, hanno senso solo se si stampa in maniera non certo infrequente in A3+, in condizioni non ottimali di luce (la d7200 offre ancora una qualità eccellente fino a 800 iso).

In studio, e condizioni ideali in genere, dall'A2 in poi.

Di contro, e questo mi preme sottolineare, a parità di risoluzione di stampa, una APS-c pretende ottiche di qualità più elevata di una FF, e poi il mirino è decisamente più grande.

PS ho omesso la gamma dinamica, perchè difatto le prestazioni sono sovrapponibili.

Questo riguarda il solo sensore, ovviamente. Prestazioni dell'autofocus (qui le APS-C top di gamma danno la paga alle FF entry level), velocità operativa (buffer e raffica ad esempio) e soprattutto il sottovalutato feeling con l'ergonomia della macchina, restano elementi fondamentali.

Tutto altamente opinabile

Ma leggila la recensione invece di insultare la gente: inutile credo che ci sia solo la tua firma "IL FATTO CHE TUTTI FOTOGRAFINO NON SIGNIFICA CHE LA FOTOGRAFIA SIA PER TUTTI" per la serie io sono dio voi siete merde.
a proposito la ritengo anche "opinabile" Se passi all'insulto allora stai solo

Non mi serve la recensione, sono abituato a pensare con la mia testa e non passo tutto il mio tempo a fare le comparazioni tea le specifiche o a contare i sensori dedicati (questa l'ho raccontata e ancora si sbellicano).
Ti consiglio un corso di fotografia, potrebbe aprirti un mondo fidati.
E la mia firma dice la sacrosanta verità e post come il tuo non fanno che confermarlo . Purtroppo confondi macchina fotografica con fotografia ma è normale, capita a molti e spesso a chi ha patetiche gallerie qua e là.
I sensori? La scatto continuo? Il tastino? Ma per favore. Se ti dico Philip Lorca diCorcia penserai che sia una parolaccia. Beh,il tempo che tu perdi a contare i sensori io lo passo a studiare autori come questo,da anni.
Ecco perché la mia firma. Ciao 83...

Scusa, Gesù. Tu non hai bisogno di niente da nessuno. Essendo il Gesù della fotografia hai sicuramente una linea diretta con Helmut Newton. Quello della mela. Magari l'hai raccontata a lui la storiella, chissà che risate si è fatto mentre attaccava peli di faiga finti alle sue modelle. Ciao, '98... Ah no ma sei iscritto dal 2000, non credo che sia possibile che trollassi già a 2 anni, ma, in effetti tutto è possibile per il Gesù della fotografia. All hail the Hypnotoad.