Fujfilm: risultati finanziari positivi, ma sono le fotocamere istantanee a tirare

Fujfilm: risultati finanziari positivi, ma sono le fotocamere istantanee a tirare

di Roberto Colombo, pubblicata il

“Fujifilm fa segnare diversi '+' in ambito imaging, ma a sorpresa è il settore delle fotocamere istantanee e accessori quello che fa guadagnare di più al marchio giapponese, assieme ai servizi e ai macchinari di stampa ad elevato valore aggiunt”

A partire dal lancio FinePix X100 (2010), ma soprattutto con la presentazione di X-Pro1 e del sensore X-Trans (2012), Fujifilm è tornata a ritagliarsi un posto di rilievo in ambito fotografico e dà la sensazione di essere uno dei produttori più 'in palla'. I dati finanziari recentemente rilasciati non fanno che confermare la sensazione, ma un'analisi più approfondita riserva alcune sorprese.

Fujifilm fa infatti segnare diversi '+' in ambito imaging, ma a sorpresa è il settore delle fotocamere istantanee e accessori quello che fa guadagnare di più al marchio giapponese, assieme ai servizi e ai macchinari di stampa ad elevato valore aggiunto. A livello territoriale le vendite di questi prodotti sono state molto solide in Europa e negli Stati Uniti.

In ambito digitale le vendite vedono nel complesso un rallentamento (comune a tutto il settore) con lo spostamento dei clienti verso fotocamere premium. In questo settore Fuji si è ben piazzata coi suoi prodotti per raccogliere gli insoddisfatti delle compatte (quelle che soffrono di più) e le vendite degli apparecchi della famiglia X sono definite nel report 'strong'. In particolare sembra essere X-T10 la best seller di casa nel settore. Più in difficoltà invece la divisione che si occupa dei moduli per cellulari, che ha visto segnare nelle vendite il segno meno.

[HWUVIDEO="1051"]Fujifilm X-Pro1 dal vivo al CES 2012[/HWUVIDEO]

Commenti (9)

Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 1 di: AleLinuxBSD pubblicato il 03 Novembre 2015, 19:04
Chissà che non si decidano a sviluppare pure una medio formato.
Commento # 2 di: GiovanniGTS pubblicato il 07 Novembre 2015, 09:48
Ma no per loro l'X-Trans APS-C dà risultati paragonabili alle FF e la seconda versione anche paragonabile alle MF .... salvo poi fare foto a fuoco 1 su 10 appena hai un soggetto in un ambiente buio non illuminato da una torcia da 3000W ....
Commento # 3 di: oatmeal pubblicato il 07 Novembre 2015, 10:22
Originariamente inviato da: GiovanniGTS
Ma no per loro l'X-Trans APS-C dà risultati paragonabili alle FF e la seconda versione anche paragonabile alle MF .... salvo poi fare foto a fuoco 1 su 10 appena hai un soggetto in un ambiente buio non illuminato da una torcia da 3000W ....


Ovviamente tu hai scattato con un x-trans per poterlo affermare giusto?
Commento # 4 di: GiovanniGTS pubblicato il 08 Novembre 2015, 20:29
La prima parte era ironica se non si fosse capito.
Alla domanda rispondo:
Tu hai mai provato l'af delle fuj aps-c in confronto a macchine con af decente?
Io ho 2 Sony slt e l'af mi sta a volte stretto, se le sostituirsi con una fuj sono certo delle bestemmie per l'incapacità di montare un af nella media delle mirrorless midlle level (forse anche entry level).
Non ho mai sentito nessuno esaltarsi per una qualità superiore di una foto che non riesci a fare perché l’af non aggancia ...

Commento # 5 di: oatmeal pubblicato il 08 Novembre 2015, 22:20
Originariamente inviato da: GiovanniGTS
La prima parte era ironica se non si fosse capito.
Alla domanda rispondo:
Tu hai mai provato l'af delle fuj aps-c in confronto a macchine con af decente?
Io ho 2 Sony slt e l'af mi sta a volte stretto, se le sostituirsi con una fuj sono certo delle bestemmie per l'incapacità di montare un af nella media delle mirrorless midlle level (forse anche entry level).
Non ho mai sentito nessuno esaltarsi per una qualità superiore di una foto che non riesci a fare perché l’af non aggancia ...


Perdonami ma se la prima parte era ironica lo hai capito solo tu e in merito a questa tua "ironia" posso solo dirti che i paragoni con le FF o MF sono solo per chi non ha idea di cosa compra. L'Xtrans fa ottime foto, punto.

Poi posso elencarti decine di professionisti passati da FF a Fuji entusiasti della leggerezza senza rinunciare alla qualità. Basta seguire uno dei due gruppi Fuji su Facebook per rendersene conto.

Il discorso AF è vero in parte ma, ovviamente, senza le tue esagerazioni "ironiche".
Chi opta per Fuji sa che difficilmente potrà fare foto sportive, ma da qui a dire che a fuoco va una foto su dieci rende te solo uno che fa disinformazione.
Non me ne volere.
L'AF Fuji, paragonato ad altre MIRRORLESS, a volte potrebbe risultare più lento e RARAMENTE potrebbe cannare una foto con soggetto in movimento veloce. Molto dipende anche dalla lente montata, per esempio il 35 1.4 è noto per essere abbastanza lento ma la qualità è eccellente. Già il 23, con tre motori AF, il 56 o il 90, addirittura con quattro motori sono DECISAMENTE più veloci.
Chi sceglie di investire migliaia di € in un sistema - corpo più parco ottiche - , che sia Fuji o altra mirrorless deve conoscere i "difetti" e i pregi e valutare in base al tipo di fotografia che di solito fa.
Chi invece parla di paragoni con FF o MF o di AF tra Mirroless e FF più che scrivere due chiacchiere su un forum difficilmente ha provato qualcosa.
Commento # 6 di: GiovanniGTS pubblicato il 10 Novembre 2015, 11:20
si si come no ....

"Ma no per loro l'X-Trans APS-C dà risultati paragonabili alle FF e la seconda versione anche paragonabile alle MF"

nella frase le parole "per loro" avranno un senso oppure no?

Alla "loro" esagerazione delle doti del loro sensore mi è piaciuta contrapporre una esagerazione (assai minore) sui difetti del loro AF ... punto

Per concludere ti dico di provare prima, in condizioni di luce non ottimale, un AF tipo A6000 o OMD-EM5 e poi fare paragoni con il sistema X e qualunque obiettivo in commercio e poi ti passerà la voglia di fare il "simpatico" .....
Commento # 7 di: oatmeal pubblicato il 10 Novembre 2015, 12:48
Data la mia simpatia ti dico che io li ho provati, prima di prendere la xt1. Tu?

Siamo largamente OT e io chiudo qui

P.S non so dove tu abbia letto che LORO abbiano esagerato nelle doti del sensore.
Commento # 8 di: GiovanniGTS pubblicato il 10 Novembre 2015, 18:35
Ho avuto per due mesi una X-M1 + 16-50 presa a prezzo affare da conoscente e poi rivenduta ad altro conoscente per disperazione ...

Tempo fa c'era un video su youtube dove uno dei responsabili (non ricordo il ruolo preciso) di Fujfilm Italia alla domanda se intendevano proporre soluzioni FF la risposta era più o meno la seguente:

"la qualità che abbiamo raggiunto ci consente di dire che possiamo fare a meno del FF avendo una qualità paragonabile"

in questa intervista: http://fujifilm-blog.com/2015/06/30...ull-frame-dslr/

Takashi Ueno, Optical Device & Electronic Imaging Products Manager di Fujifilm, dichiara che "grazie alla potenza degli obiettivi Fujinon, siamo in grado di raggiungere con un sensore APS-C la stessa qualità immagine di una full frame".

E di dichiarazioni del genere è piena la rete.

Allora, viene spontaneo dire: caro Takashi Ueno ricorda che nessuno vuole foto di gran qualità con MAF errata ....

Se poi dobbiamo dire che l'AF della serie X è soddisfacente in tutte le situazioni (escludendo a priori lo sport) allora si che facciamo disinformazione ....

Tra l'altro non comprendo la necessità di fare grandi investimenti in R&S per tirare fuori un signor sensore e abbinarci moduli AF non all'altezza del PREZZO richiesto.

Miope è poi la posizione di chi dice "sono per foto statiche", perché con la serie X vi avrebbe fatto schifo fare qualche foto ad un bambino in movimento? perché autolimitarsi?
Commento # 9 di: oatmeal pubblicato il 10 Novembre 2015, 19:37
Scusami Giovanni ma dire che la qualità del sensore insieme alle ottiche, soprattutto le XF è paragonabile ad una FF non è una esagerazione. Hanno detto paragonabile non superiore e il che è assolutamente vero e lo dico da possessore di xt1 abbinato a 4 ottiche fisse. Ho avuto una 5D e non l'ho rimpianta per nulla, anzi....e bada che non sto dicendo che sia superiore solo che è assolutamente paragonabile.
Come ti dicevo qualche post più sopra sono in tanti ormai ad essere passati a mirrorless serie X per i vantaggi della leggerezza senza perdere in qualità.

Per quanto riguarda l'AF lo ripeto, è soddisfacente nella misura in cui si sa di non aver comprato un 5dmkIII E ti posso assicurare che se avessi abbinato la tua ex XM1 ad un obiettivo XF ne saresti rimasto soddisfatto. Con questo non voglio dire che l'AF Fuji sia eccellente, viene superato da Sony (mirror ovviamente ma con ben altri costi) e Olympus ma resta pienamente soddisfacente. Ho fatto circa 10000 scatti e l'unica foto cannata è stata di sera a F1.4 col "lento" 35. Direi che per una mirrorless ci sta.
Credimi che anche la 5D cannava ogni tanto e anche quella che doveva essere la mia sostituta, la 6D.

Chiudo...
BenQ Monitor