Aggiornamento firmware discutibile da Panasonic

Aggiornamento firmware discutibile da Panasonic

di Matteo Cervo, pubblicata il

“State pensando ad una batteria sostitutiva per la vostra fotocamera? Attenzione alla scelta degli aggiornamenti”

Panasonic ha rilasciato lo scorso 15 giugno un aggiornamento firmware indirizzato alle proprie fotocamere DMC ed interessante i modelli riportati in tabella. Funzionalità introdotta da tale aggiornamento è quella di riconoscere se la batteria in uso è un modello originale Panasonic oppure un modello di terza parte.

Nel caso in cui la batteria non sia originale, la fotocamera non potrà essere usata. Come spiegato da Panasonic la scelta di tale strategia è dettata da un basso livello degli standard di sicurezza offerti dalle batterie di terza parte che potrebbero causare danni da sovra alimentazione alla fotocamera, surriscaldamento o corto circuito.

Vai alla pagina di download dell'aggiornamento firmware Panasonic

Batteria Modello Fotocamera
DMW-BCF10 DMC-FX40/FX48
DMC-FX550/FX580
DMC-FT1/TS1
DMC-FS4
DMC-FS6
DMC-FS7
DMC-FS8
DMC-FS15
DMC-FS25
DMC-FS42
DMC-FS62
DMW-BCG10 DMC-TZ7/Z63
DMC-TZ6/ZS1
DMC-TZ65
DMW-BLB13 DMC-G1
DMC-GH1

Panasonic precisa che i propri accumulatori vengono rigidamente controllati per prevenire tali tipologie di incidente. Seppure lodevole l'attenzione che la casa madre rivolge ai possessori dei propri prodotti, d'altra parte un aggiornamento di questo tipo esclude completamente la possibilità di scegliere marche alternative magari per dotare la propria fotocamera di un batteria di riserva.

Una breve ricerca in rete mette in luce le differenze di prezzo tra le batterie originale e le sostitutive, differenza che si attesta a circa la metà per le batterie di terze parti. Non vogliamo con questo alludere ad una strategia di mercato che si giochi sulle batterie, aspetto che farebbe solo sorridere ma, lasciamo al lettore le considerazioni su di un aggiornamento che in fin dei conti blocca la fotocamera.


Commenti (32)

Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 1 di: Darkman pubblicato il 18 Giugno 2009, 10:50
Ma non è illegale una cosa del genere?
Commento # 2 di: darkfire pubblicato il 18 Giugno 2009, 10:53
1. ottimo, adesso sappiamo quale produttore evitare, d'altronde non mi pare che produca gioielli inestimabili...

2. mi viene in mente la batteria originale della mia fuji s5 che nelle sessioni pesanti dura 20 minuti in meno della blumax da 20 euro (1/3 del costo)
Commento # 3 di: M4rk191 pubblicato il 18 Giugno 2009, 11:01
secondo me è giusto, ma avrebbero dovuto pensarci da subito. Se un utente danneggia la fotocamera mettendoci una batteria non originale (magari capita davvero), Panasonic non può occuparsi dei problemi derivati da un prodotto che non sia di sua produzione, è la stessa cosa che fà Apple con OSX, lo vende per Mac perché può supportare solo propri prodotti.
Commento # 4 di: lappaz pubblicato il 18 Giugno 2009, 11:04
Alludete pure... invece. Quindi anche i canonisti e nikkoniani dovrebbero temere utilizzando batterie compatibili? Oddio! Ho lasciato la mia batt non originale nella mia eos e non la uso da un po'... e ora? E' solo una macchina fotografica, ma per favore! Se volete risparmiare sull'Assistenza perché siete in crisi avete solo da dirlo: il cliente si rivolgerà altrove... non è che le vostre fotocamere le vendete a prezzi stacciati, no? Ha ragione darkfire...
Commento # 5 di: the_joe pubblicato il 18 Giugno 2009, 11:10
Originariamente inviato da: darkfire
1. ottimo, adesso sappiamo quale produttore evitare............


Appunto, la forza del mercato è questa, se un produttore non offre un prodotto all'altezza non lo si compra.

La cosa è perfettamente legale, perchè un produttore può fare come vuole, ma stà al compratore fare delle scelte.
Commento # 6 di: atomo37 pubblicato il 18 Giugno 2009, 11:18
va fatta chiarezza sull'argomento perchè io ho una tz7 e mi sono informato: molte panasonic compresa la tz7 hanno già di base il blocco per l'uso delle batterie non originali, questo firmware migliora solo il riconoscimento di tali batterie, quindi il blocco non è una novità.
Commento # 7 di: bonzuccio pubblicato il 18 Giugno 2009, 11:39
Originariamente inviato da: the_joe
Appunto, la forza del mercato è questa, se un produttore non offre un prodotto all'altezza non lo si compra.

La cosa è perfettamente legale, perchè un produttore può fare come vuole, ma stà al compratore fare delle scelte.


Credo invece che se compro un prodotto da centinaia di euro per fare le foto, compro poi una batteria di riserva di un altra marca con marchio iso pinco e cee pallino e mettendo il firmware nuovo il produttore proditoriamente fa smettere di funzionare l'apparecchio non solo il produttore deve ridarmi i soldi spesi ma è anche passibile di denuncia per danni (morali ad esempio se il giorno del mio matrimonio e quando mia figlia ha fatto i primi passi la fotocamera non funziona più
Commento # 8 di: kedwir pubblicato il 18 Giugno 2009, 11:40
@ Drkfire

Per il fatto delle batterie posso darti ragione, daltronde io ho batterie di sottomarche decenti che ho pagato a prezzi irrisori, la Pnasonic tuttavia può aver riscontrato un'elevato numero di danni causati da batterie di terzi, (ci sono molti marchi che le fanno alcuni addirittura le fanno pagare 7€.. un pò la cosa mi puzza)

x il fatto che la panasonic non produca gioiellini, mi spaice ma ti sbagli, fatti un giro in rete e scoprirai che qualche diamantino (anzi... diversi) l'hanno tirato fuori.

Ho batterie di molti generi, alcune con caratteristiche decisamete superiori a quelle originali che nella realtà rendono peggio o allo stesso modo di quelle in dotazione. L'importante è scegliere bene e non prendere quelle che costano meno ma che sono di dbbia fattura, sennò anche i produttori di fotocamere non hanno tutti i torti.
Commento # 9 di: pholcus pubblicato il 18 Giugno 2009, 11:51
Originariamente inviato da: darkfire
1. ottimo, adesso sappiamo quale produttore evitare, d'altronde non mi pare che produca gioielli inestimabili...


Fatti un giro su dpreview e cerca le comparative della LX3 o della FZ28.. sono solamente le migliori delle loro categorie..

http://www.dpreview.com/reviews/Q109superzoomgroup/
http://www.dpreview.com/reviews/Q408enthusiastgroup/
Commento # 10 di: cignox1 pubblicato il 18 Giugno 2009, 11:54
Ma non basterebbe 'memorizzare' che e' stata utilizzata una batteria di terzi e in sede di garanzia, se il problema fosse dovuto a quello, semplicemente rifiutarsi di offrire assistenza gratuita?
Un po' come se cambio qualche componente al mio pc: non e' che mi si blocca il computer, semplicemente la garanzia scade...
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »
BenQ Monitor