TIPA Awards 2013: ecco i migliori prodotti fotografici dell'anno

TIPA Awards 2013: ecco i migliori prodotti fotografici dell'anno

di Michele Tarantini, pubblicata il

“Recentemente annunciati i vincitori dei TIPA Awards 2013, spiccano i due premi vinti da Samsung ed i tre della serie X di Fujifilm”

Se è vero che i premi che decretano quelli che dovrebbero essere i migliori prodotti di un segmento lasciano sempre un po' il tempo che trovano, è altrettanto innegabile come i TIPA Awards rappresentino tuttavia una delle variabili di maggior peso quantomeno per cercare di capire quali siano le tendenze del mercato. Come ogni anno l'Assemblea Generale della Technical Image Press Association si è riunita per votare i migliori prodotti del settore.

Dando una scorsa ai vincitori delle differenti categorie saltano subito all'occhio alcuni brand premiati più volte; il primo tra questi è Canon, il più grande produttore di fotocamere al mondo si aggiudica svariati premi tra i quali Best Professional DSLR Lens con il Canon EF 24-70mm F/2.8L II USM e Best Video DSRL grazie ad EOS-1D C.

Continua a raccogliere i frutti del seminato anche Fuji cui tre differenti prodotti (tra cui X-E1) della gamma X vengono premiati in altrettante categorie. Samsung Galaxy Camera vince nella categoria Mobile Imaging Device mentre Sony Cyber-shot DSC-RX1 porta a casa il riconoscimento di Best Premium Camera. L'elenco completo dei prodotti vincenti con tutte le singole motivazioni è disponibile direttamente dal sito ufficiale TIPA. Il premio forse più in vista, quello di Best Professional Camera, è andato a Leica M.


Commenti (15)

Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 1 di: demon77 pubblicato il 14 Maggio 2013, 09:37
Hanno premiato la X20..
lo sapevo che era davvero un bel giocattolino!
Commento # 2 di: acerbo pubblicato il 14 Maggio 2013, 10:23
Originariamente inviato da: demon77
Hanno premiato la X20..
lo sapevo che era davvero un bel giocattolino!


E' la dimostrazione che questi premi non hanno alcun criterio oggettivo, solo marketing, inteso come marchetta!!!

La x20 fà cagare, poi se bisogna valutarla non per le foto che fà, ma per il guscio in stile retro' con le ghiere metalliche che fanno molto figo allora é un'altro discorso.
Commento # 3 di: demon77 pubblicato il 14 Maggio 2013, 10:56
Originariamente inviato da: acerbo
E' la dimostrazione che questi premi non hanno alcun criterio oggettivo, solo marketing, inteso come marchetta!!!

La x20 fà cagare, poi se bisogna valutarla non per le foto che fà, ma per il guscio in stile retro' con le ghiere metalliche che fanno molto figo allora é un'altro discorso.



Ma che dici?? Io dalle recensioni che ho visto ho avuto una buona impressione.
Foto di buona qualità e un varietà notevole di funzioni, incluso l'ottimo EXR.

Lo stile retrò è lunica cosa che mi va poco a genio..
Scusa ma su che basi dici che "fa cagare"??
Commento # 4 di: acerbo pubblicato il 14 Maggio 2013, 11:08
Originariamente inviato da: demon77

Ma che dici?? Io dalle recensioni che ho visto ho avuto una buona impressione.
Foto di buona qualità e un varietà notevole di funzioni, incluso l'ottimo EXR.

Lo stile retrò è lunica cosa che mi va poco a genio..
Scusa ma su che basi dici che "fa cagare"??


Sulla base dei jpeg e dei RAW postati nei siti specializzati cercando su google "x20 review". Tutte le compatte "premium" con sensore 1/1.7" si comportano meglio della X20 e la cosa inquietante é che la resa della Fuji é pietosa anche sotto gli 800 iso con immagini impastate e prive di dettaglio.

Considerando che costa 450 euro, per me é da scaffale.

Questi premi sono ridicoli perché vengono spesso assegnati sulla carta, un po' come l'auto dell'anno che viene eletta la migliore per le caratteristiche tecniche e per il design, poi pero' si scopre dopo qualche mese che é piena di difetti.
Commento # 5 di: demon77 pubblicato il 14 Maggio 2013, 11:22
Originariamente inviato da: acerbo
Sulla base dei jpeg e dei RAW postati nei siti specializzati cercando su google "x20 review". Tutte le compatte "premium" con sensore 1/1.7" si comportano meglio della X20 e la cosa inquietante é che la resa della Fuji é pietosa anche sotto gli 800 iso con immagini impastate e prive di dettaglio.

Considerando che costa 450 euro, per me é da scaffale.

Questi premi sono ridicoli perché vengono spesso assegnati sulla carta, un po' come l'auto dell'anno che viene eletta la migliore per le caratteristiche tecniche e per il design, poi pero' si scopre dopo qualche mese che é piena di difetti.


Su ciò che dici in merito alle modalità di assegnazione dei premi sono abbastanza d'acordo.
Su ciò che dici della X20 no.. io la recensione la ho guardata su DPreview e non mi pare proprio che si comporti male.
Ovvio che non è una reflex, ma come compatta pro direi che ha poco da invidiare alle rivali nella stessa categoria.
Il prezzo di 450 euro è in effetti un po' alto ma confido che scenda di qualcosa nel giro di un annetto massimo per piazzarsi sui 400 o poco meno.
Anche paragonata alla X10 (che ho e che è davvero buona) la qualità rimane pressochè costante.

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x20
Commento # 6 di: acerbo pubblicato il 14 Maggio 2013, 11:33
Originariamente inviato da: demon77
Su ciò che dici in merito alle modalità di assegnazione dei premi sono abbastanza d'acordo.
Su ciò che dici della X20 no.. io la recensione la ho guardata su DPreview e non mi pare proprio che si comporti male.
Ovvio che non è una reflex, ma come compatta pro direi che ha poco da invidiare alle rivali nella stessa categoria.
Il prezzo di 450 euro è in effetti un po' alto ma confido che scenda di qualcosa nel giro di un annetto massimo per piazzarsi sui 400 o poco meno.
Anche paragonata alla X10 (che ho e che è davvero buona) la qualità rimane pressochè costante.

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x20


Guarda io prima di dpreview avevo visto altre recensioni, anche se di fatto mi bastano i file per giudicare, comunque mi ero letto anche quella recensione ultimamente e lo stesso dpreview scrive :

"Tends to smudge fine details (even at ISO 100)"
"Long write times after a burst of Raw images is taken"
"Below average battery life"
"Video quality not as good as other high-end compacts"

Per il resto che dire, prendi dei samples a piena risoluzione scattati con una G15 o una P7700 o una XZ2 oppure una LX7 a 100-200-400 iso e dimmi se non sono decisamente piu' "sharp". Poi se a 800 iso si comporta benino, non meglio delle altre, francamente mi importa relativamente.
Commento # 7 di: demon77 pubblicato il 14 Maggio 2013, 11:41
Originariamente inviato da: acerbo
Guarda io prima di dpreview avevo visto altre recensioni, anche se di fatto mi bastano i file per giudicare, comunque mi ero letto anche quella recensione ultimamente e lo stesso dpreview scrive :

"Tends to smudge fine details (even at ISO 100)"
"Long write times after a burst of Raw images is taken"
"Below average battery life"
"Video quality not as good as other high-end compacts"

Per il resto che dire, prendi dei samples a piena risoluzione scattati con una G15 o una P7700 o una XZ2 oppure una LX7 a 100-200-400 iso e dimmi se non sono decisamente piu' "sharp". Poi se a 800 iso si comporta benino, non meglio delle altre, francamente mi importa relativamente.


Si, ho visto la foto del prato a 100 iso per far saltare fuori la questione "smudge fine details" e in effetti è un po' impastata, niente di scandaloso ma di certo si può avere qualcosa in più.
Secondo me i difetti incontrati da DPreview sono poco gravi e sono abbastanza convinto che dipendano da vizi di gioventù.
Secondo me, come accaduto per la X10 l'aggiornamento del firmware sistemerà parecchie cose.

Però dai.. da qui a "fa cagare" ce ne corre eh!
Commento # 8 di: acerbo pubblicato il 14 Maggio 2013, 11:51
Originariamente inviato da: demon77
Si, ho visto la foto del prato a 100 iso per far saltare fuori la questione "smudge fine details" e in effetti è un po' impastata, niente di scandaloso ma di certo si può avere qualcosa in più.
Secondo me i difetti incontrati da DPreview sono poco gravi e sono abbastanza convinto che dipendano da vizi di gioventù.
Secondo me, come accaduto per la X10 l'aggiornamento del firmware sistemerà parecchie cose.

Però dai.. da qui a "fa cagare" ce ne corre eh!


Si vabbé, io pero' valuto oggi cio' che rende questa fotocamera rispetto alla concorrenza e le foto che tira fuori mancano clamorosamente di dettaglio nonostante sto sensore xtrans 2/3" prometteva miracoli. Non é solo la foto del prato, cerca su internet altre recensioni e trovi tantissimi scatti a tutte le focali e a tutte le sensibilità e per me sono veramente pessimi rispetto ai sensori piu' "tradizionali"

Il firmware solitamente migliora la resa in jpeg, la velocità di salvatagio dei raw e altre cosette, ma qui la resa é pessima pure in RAW e dubito che cambierà con aggiornamenti software.
Commento # 9 di: Cfranco pubblicato il 14 Maggio 2013, 12:14
Altro anno, altro giro di marchette
Pare che a questo giro sia Canon quella che ha pagato meglio
Commento # 10 di: demon77 pubblicato il 14 Maggio 2013, 12:16
Originariamente inviato da: acerbo
Si vabbé, io pero' valuto oggi cio' che rende questa fotocamera rispetto alla concorrenza e le foto che tira fuori mancano clamorosamente di dettaglio nonostante sto sensore xtrans 2/3" prometteva miracoli. Non é solo la foto del prato, cerca su internet altre recensioni e trovi tantissimi scatti a tutte le focali e a tutte le sensibilità e per me sono veramente pessimi rispetto ai sensori piu' "tradizionali"

Il firmware solitamente migliora la resa in jpeg, la velocità di salvatagio dei raw e altre cosette, ma qui la resa é pessima pure in RAW e dubito che cambierà con aggiornamenti software.


La novità importante è proprio x-trans.
Ora, è innegabile che anche io mi aspettavo di più.. sono rimasto un po' deluso.
Dati alla mano gli scatti come qualità sono del tutto paragonabili alla precedente X-10 con sensore tradizionale.
Il che non è entusiasmante ma di certo vuol dire che le foto sono di buon livello. I vantaggi di X-trans saltano fuori per ora in situazioni di scatto più difficili e basta.

Secondo me (ma proprio come mia pura opinione) è tutto molto legato al fatto che è una tecnologia del tutto nuova.. devono affilare il coltello insomma.
Per il firmware spero che tu abbia torto.. nel senso che un aggiornamento sia in grado di tirare fuori le maggiori potenzialità dei questo sensore.. (sulla carta almeno).
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »
BenQ Monitor