Nuove XQD Sony da 168MB/s: la CompactFlash è battuta

economiche!

scusa a questo punto mettetemi un'interfaccia sata 3 alimentata e mi compro un disco a stato solido che è molto più performante e infinitamente più economico.

@La Paura
XQD usano PCI-E come interfaccia per il trasferimento dati.

Rispetto alle classiche CF pare guadagni in compattezza, ma a parte Sony pare che le altre realtà non creano molto in questo formato e ho idea che farà la fine dei formati proprietari che Sony ha cercato di propinarci nei propri apparecchi in passato.

1 mb/s su 160 e passa non conta praticamente nulla .
Sfido a trovare la differenza. Ah si, in 60 secondi di raffica puoi scrivere 10,08 gb al posto di soli 10,02 gb .
Comunque, al posto della velocità di picco sarebbe più utile conoscere la velocità reale a card vuota, mezza piena, quasi piena, ecc ecc.

Poi che abbia altri vantaggi rispetto alle CF non discuto, ma come velocità (massima di picco teorica ) al momento sono pari.

Poi, come al solito, sony non aiuta con i prezzi . Sento puzza di memory stick.

ecco, appunto .

Imho la sola compattezza non giustifica un esborso del genere, specie se pensi che solo la D4 le supporta, mentre le CF sono supportate da praticamente tutte le top di gamma/professionali.

L'asterisco in parte al 168 è una chiara presa in giro legalizzata.

bah... avevano inventato le CFast che erano delle CF con interfaccia sata, l'hanno affossate per queste che ha il pci-e...

entrambe hanno dei vantaggi e svantaggi ma finchè non ne esce un formato vincitore sarà un casino come quando c'era il bluray e il hd-dvd, prezzi rimarranno alti finchè non ci sarà il supporto dei grandi produttori e concorrenza

La CF è standard e la XQD è Sony.
La differenza è palese, inutile dire quali delle due è migliore!

Si va bé, mi costa di meno agganciarci un SSD XD ... e ce ne sono anche di molto compatti (anche se non a questo livello che io sappia).

Fra articoli (non questo) e commenti (come questi), mi pare che Hardware Upgrade stia diventando più puerile di Tom's Hardware (che, oltre ad essere diventate una testata più affidabile, continua a far ridere per la schiettezza di molti articoli).
Comunque dovrò aggiornarmi: pensavo fosse passato di moda trollare su Sony e che ormai ci si dedicasse solo ad Apple...


Giusto per chiarezza, visti i molti che non hanno nemmeno letto l'articolo:
* XQD uno standard ratificato dalla CompactFlash Association (ed ideato da Nikon, Sony e Sandisk);
* XQD è talmente proprietario di Sony, che l'unica fotocamera ad adottarlo è una Nikon...


Da ultimo, non pretendete che una scheda da 168 MB/sec, di quelle dimensioni e con un taglio elevato (per una scheda di memoria), costi quanto un disco da 2.5'' oppure come un pendrive Lexar da 4 GB a forma di Titti...

Taglio e velocità di picco sono ai limiti della tecnologia attuale, con un formato fra i più piccoli in circolazione (poco più grande di una SD).
È ovvio che ci saranno moltissimi scarti per produrre una scheda del genere e solo alcuni potranno essere recuperati marchiandoli come versioni da 32 GB.