Comparativa: tre compatte da 10 megapixel

paradossalmente è proprio l'aumento di megapixel sullo stesso sensorino grosso come la capocchia di uno spillo a far aumentare il rumore.
solo che per venderle sono costretti ad aumentare i megapixel, perchè è l'unico numero che gli utonti riescono a comprendere quando vanno a comprare una macchina fotografica digitale


singolare la regolazione dell'ombra, ti sistema le parti scure ma ti restituisce fiori radioattivi

e allora che razza di comparativa e`? imho avrebbe avuto + senso una comparativa basata sulle potenziali scelte di un target utente: ad esempio io sto cercando una compatta con grandangolo e la comparativa me la sono dovuta studiare da solo, leggendo recensioni di diverse fotocamere su siti diversi (con l'ovvio bias di dover confrontare rencesioni di diversi recensori), e alla fine ho puntato sulla fuji f100fd, che nonostante i suoi 12mpx, con un sensore piu` grande e meno denso di px della media, ha una sensibilita` iso parecchie spanne sopra sti scatoletti qua.

per il resto mi accodo ai commenti di critica sui troppi mpx delle fotocamere attuali, ce ne fosse una buona!
arrivo a credere che i produttori non abbiano voglia di investire in un marketing che non sia ingannevole ma che illustri le caratteristiche che rappresentano la qualita` di una fotocamera, e non ci vorrebbe molto. Quando dieci anni fa comprai una epson stylus color, le stampanti al reparto computer dei supermercati avevano tutti un loro foglio plastificato con su almeno una stampa, per rappresentare almeno in parte il risultato ottenibile. Sarebbbe tanto difficile fare lo stesso con una fotocamera? una bella stampa a 300dpi, cosi` si vede quanto questi mpx sono significanti e quanto no.
il mio sospetto e' che, posto che una cam a 8mpx buona difficilmente la vai a cambiare con una a 10,12mpx buona, prima commercializzino quelle scrause, cosi` una volta bruciata la carta dei mpx, aka: raggiunto il massimo che possa davvero avere un significato per le ottiche, per quanto buone siano, inizieranno a markettizzare la fedelta` cromatica e la sensibilita` iso esattamente come han fatto finora per i mpx. E la gente dira` "la mia fotocamera e` vecchia, oramai ci sono questi modelli nuovi, la devo cambiare".
dannato consumismo!

Ganzo, finita la corsa ai megapixel per raggiunti limiti di decenza, ora inizia la corsa agli ISO!!!
Su CCD così piccoli anche gli ISO 3200.....(che poi i risultati si vedono)
Dio mio che finaccia....

infatti mica sono scemi quelli dei centri commerciali se fanno una stampa anche 30x40 per ogni fotocamera poi vedi che tua vecchia G5 per dire fa uguale perchè la cambi?



no, avere una risoluzione maggiore del limite di diffrazione può servire solo a correggere almeno in parte le aberrazioni, per il rumore sarebbe meglio avere 2 serie di pixel (guarda caso come i sccd fuji) amplificati in modo diverso, ma non è questo il caso

per aggirare la diffrazione bisogna usare lenti molto aperte ma queste sono abbastanza ridicole... va bene la nikon in grandangolo che sta a f2.7 ma già in tele arriva a f5.8... la olympus parte a f3.3 no comment...

d'altra parte la gente vuole ste fotocamere qui ed è giusto che i produttori gliele diano, ho aperto un thread sulla prossima compatta panasonic a f2 QUI ma è caduto nel dimenticatoio, probabilmente questa fotocamera sarà un insuccesso commerciale, allora fanno bene i produttori a fare solo zoom 200x e 60mp...

x marchigiano: hai detto benissimo e infatti sto aspettando proprio la LX3 che acquisterò appena disponibile (quando?), come 5 macchina (ma che diventerà la 2^ o 3^ per frequenza d'uso).
La scelta ricade sulla LX3 non solo per la questione ottica ottimamente descritta da te ma soprattutto per la possibilità di scattare in RAW.

Io non capisco come vi permettete di dare certi giudizi...ma siete DIO in terra? Intanto fesso sarai te... premetto che non mi esalta fare foto a destra e a manca ma quando ho scelto l'N73 sono rimasto soddisfatto della sua qualità. Non farà le foto più belle del mondo ma chi sei tu per dire che sono un pollo?

E poi perchè devo spendere 6000€ per una macchna fotografica? La mia situazione è la segunte... voglio una macchinetta carina che faccia foto belle... punto...spesa massima 200€ e arrivi te con la frase "che assurdità X megapixel su X sensori"

Non sono esperto di fotografia ma certe macchine di cui ignoro le caratteristiche fanno foto veramente belle per me...e costano 100/150€.

NON TUTTI HANNO VOGLIA DI COMPRARE UNA FERRARI

Probabilmente si riferiva alle persone che, come me, hanno agognato l'n95 con mila e mila pixel salvo scoprire (io prima, grazie a delle review), altri dopo... che fa delle foto pessime e spendi una cifra con cui ti prenderesti una reflex con i contro

Certo, ma è pur sempre un cellulare. Io quando scatto con il Nokia N73 so benissimo che la D80 di mio cugino le fa meglio ma potessi tornare indietro lo ricomprerei ancora... ora devo andare in vacanza... vorrei qualcosina di meglio... magari una S600 o giù di li...Sperando che qualcuno non mi additi come un pollo/niubbo solo perchè non ho una reflex da 3 metri

Poi ti devo dir la verità: da molti mesi visito spesso un sito molto ben fatto e curato dove pubblicano foto panoramiche spaventose... con macchine dell'altro mondo... Spesso sono anche ritoccate... ma si vede lontano 1km che sono foto fatte con sorgenti/fotocamere davvero eccezionali... e adesso che stavo guardando le foto di un ottima fotocamera compatta non mi sembrano neanche così distanti dai cell

x psychok9

link del sito?