Pentax Q10: la nuova mini-mirrorless con sensore CMOS BSI da 12,4 megapixel

Pentax Q10: la nuova mini-mirrorless con sensore CMOS BSI da 12,4 megapixel

di Roberto Colombo, pubblicata il

“Pentax presenta Pentax Q10, il secondo corpo macchina della serie Q, ma mirrorless più piccola al mondo. Nuovo sensore CMOS BSI da 12,4 megapixel e autofocus rinnovato sono le innovazioni principali”

In campo mirrorless Pentax ha un approccio decisamente fuori dal coro: la sua prima uscita fu Pentax Q, dotata di sensore in formato 1/2,3", pari a quello delle compatte, mentre la seconda fu Pentax K-01 priva di specchio, ma con sensore APS-C e tiraggio pari alla versione reflex, per permettere l'utilizzo di tutte le ottiche del sistema reflex Pentax.

Nel giorno in cui il produttore nipponico rinnova la sua reflex APS-C con Pentax K-5 II, annunciata anche in versione K-5 IIs priva di filtro antialiasing, Pentax rinnova anche il corpo macchina della sua mirrorless più compatta, con Pentax Q10. La macchina è rinnovata nel sensore CMOS BSI da 12,4 megapixel e nella gestione dell'immagine e della messa a fuoco.

La macchina permette di operare con sensibilità fino a 6400 ISO. Non mancano, come d'obbligo per un prodotto prettamente consumer, la possibilità di scattare foto HDR e di applicare filtri creativi alle immagini, questi ultimi in modo semplice ruotando la ghiera posta nella parte frontale del corpo macchina.

La stabilizzazione è offerta dal sistema SR Shake Reduction a spostamento del sensore, mentre un meccanismo pop-up nasconde il flash GN7. Anche in questo caso non abbiamo i prezzi ufficiali per l'Italia, ma le fonti in rete parlano di $700,00 USD per il kit macchina con obiettivo zoom standard.


Commenti (16)

Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 1 di: demon77 pubblicato il 11 Settembre 2012, 17:13
Sensore troppo piccolo per tutti quei soldi.
Mi spiace ma c'è in giro molto di meglio.

Comunque complimenti per la gnocca!
Commento # 2 di: Faster_Fox pubblicato il 11 Settembre 2012, 17:50
Originariamente inviato da: demon77
Sensore troppo piccolo per tutti quei soldi.
Mi spiace ma c'è in giro molto di meglio.

Comunque complimenti per la gnocca!


se ne discute molto anche su dpreview...diciamo che secondo me è un prodotto non capito. Innanzitutto sensore piccolo non significa per forza IQ penosa (vedere sample e flickr), questa mirrorless ha dimostrato di avere un'ottima qualità. Certo non è indirizzata ai fanatici del bokeh, ma le ottiche sono luminose e poco costose...non dimentichiamo poi il fattore di crop di 5.5x che fa diventare uno zoom normale, un telescopio...insomma, naturalmente dipende dalle esigenze, ma imho la fotografia è divertimento, e non per forza foto perfette/stranitide etc. (vedi il ritorno di polaroid e rullini...)


ps: in oriente comuqnue sono prodotti molto apprezzati...quasi dei gadget da po0rtarsi sempre dietro
Commento # 3 di: cr1d4r pubblicato il 11 Settembre 2012, 17:53
Originariamente inviato da: demon77
Comunque complimenti per la gnocca!


Che commento triste! ogni volta che c'è una ragazza c'è almeno un utente che si allupa!
Commento # 4 di: efrite15 pubblicato il 11 Settembre 2012, 17:58
bah, almeno un sensore premium potevano metterlo.... capisco voler rimanere contenuti nelle dimensioni, ma almeno un sensore da 1/1,7 non lo vedevo così male..... il prezzo sarebbe rimasto quasi invariato, e avrebbe avuto maggior senso!
Commento # 5 di: uncletoma pubblicato il 11 Settembre 2012, 18:05
@Faster_Fox: su Flickr ci sono piccole gemme fatte con uno smartphone, e allora? Il sensore rimane piccolo, c'è gente (io sono tra questi) che preferisce un sensore più grande.
Soprattutto se devo spendere 700 biglietti.
Commento # 6 di: Faster_Fox pubblicato il 11 Settembre 2012, 18:30
Originariamente inviato da: uncletoma
@Faster_Fox: su Flickr ci sono piccole gemme fatte con uno smartphone, e allora? Il sensore rimane piccolo, c'è gente (io sono tra questi) che preferisce un sensore più grande.
Soprattutto se devo spendere 700 biglietti.


leggi questa recensione, poi ne riparliamo...e dimmi se questo puoi farlo con uno smartphone... QUI (più avanti trovi altre foto, pag 3-4)

ps: 700 biglietti di listino...la Q la si trova a 330€ con prime lens e mi pare partì dallo stesso prezzo se non di più...
Commento # 7 di: acerbo pubblicato il 11 Settembre 2012, 18:54
Rinnova? Ma perchè era in vendita la Q10?
Commento # 8 di: Vash88 pubblicato il 11 Settembre 2012, 19:19
Originariamente inviato da: Faster_Fox
leggi questa recensione, poi ne riparliamo...e dimmi se questo puoi farlo con uno smartphone... QUI (più avanti trovi altre foto, pag 3-4)

ps: 700 biglietti di listino...la Q la si trova a 330€ con prime lens e mi pare partì dallo stesso prezzo se non di più...


Ti dirò, la grande forza della fotocamera in questione è la versatilità e qui vince a mani basse. Puoi far di tutto.
Però come qualità d'immagine, rumore, nitidezza, ma soprattutto colori non mi convice per niente.

Poi per 330€ invece di 1000 le cose si fanno interessanti, come fotocamera da borsetta sembra ottima.
Commento # 9 di: marck77 pubblicato il 12 Settembre 2012, 09:23
Faccio seriamente fatica a capire perchè dovrei sceglierla al posto di una mirrorless micro4/3. Non c'è paragone!
Commento # 10 di: Faster_Fox pubblicato il 12 Settembre 2012, 10:05
Originariamente inviato da: marck77
Faccio seriamente fatica a capire perchè dovrei sceglierla al posto di una mirrorless micro4/3. Non c'è paragone!


fondamentalmente per questo:
Link ad immagine (click per visualizzarla)
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »
BenQ Monitor