Oltre il CMOS: ecco il super-sensore QIS da un miliardo di pixel

ideale per la fotografia spaziale dove i sensori sono sottoposti a temperature prossime allo 0°K e possono garantire rumore pressochè nullo...viene già usata una tecnica del genere mi pare.

Cosa stai dicendo??????

I granuli di argento erano ben più grandi di un singolo fotone, inoltre si sovrapponevano fra gli strati di colore e oscuravano quelli sotto, e il supporto "spandeva" la luce......

La finiamo di mitizzare la pellicola? Aveva ed ha i suoi pregi, ma mica è perfetta anzi....

è esattamente quello che ho detto io infatti, forse non ci siamo intesi.
Ho capito perfettamente che si parla di catturare ogni singolo fotone che colpisce una certa superficie in un dato momento. Non capisco cosa ti sia sfuggito del mio commento.
Sul fatto dello ZOOM hai nuovamente letto male... io ho detto che NON sarà più possibile zoomare, perchè non avrà senso dato che già si catturano tutti i singoli fotoni... si dovrà solo scegliere di fare un crop al massimo. Ma di certo da 1 fotone non se ne possono ricavare 2... quindi solo lo zoom digitale potrà fare una cosa simile (e prima che fraintendi anche qui, non sto dicendo che avrà senso usare zoom digitali, ma solo che sono gli unici in grado di "moltiplicare" i pixel per effettuare uno zoom)



Ma oggi è la giornata del "Rispondo ai commenti senza capirli"??
Ho scritto chiaramente che la pellicola è l'unica che effettivamente si lascia colpire su tutta la superficie da ogni singolo fotone, ma che per ovvie ragioni genera punti di colore (quelle che ho chiamato "macchie", comprendendo un gran numero di fotoni.
Inoltre, dov'è che avrei mitizzato la pellicola???
Il mio era solo un commento tecnico senza alcuna conclusione sul vantaggio tra pellicola o digitale

Forse perchè sono espressi male?

Anche il sensore si fa colpire da tutti i fotoni, anche io e il pc da cui sto scrivendo quindi?

Qua si parla di una sensibilità stratosferica di elementi talmente sensibili da catturare un singolo fotone, e la pellicola è ben lungi da catturare un fotone, anzi un fotone a una pellicola non fa proprio niente....

Se intendevi che la pellicola non ha interspazi sulla superficie dove non c'è materiale sensibile, anche qua è parzialmente vero, dipende da come è steso lo strato di argento, dalla sensibilità ecc. e il B/N sotto questo punto di vista è molto meglio del colore dove gli strati superficiali oscurano quelli sottostanti.....

Attenzione a parlare di zoom che scritta in velocità un utente può immaginare anche lo zoom dell'obbiettivo.

Potenzialmente puoi ottenere un crop elevatissimo, vero ma fino ad un certo punto poichè dopo entrano in gioco, direi nell'ordine:

- variazioni di fabbrica dell'obbiettivo stesso
- potenza di risoluzione delle lenti
- impurità e imprecisioni a basso livello dell'obby e delle lenti
- diffrazione, aberrazioni cromatiche varie
- addirittura impurità dell'aria e umidità

Quindi anche se registri moltissimi dati e magari la tua immagine viene visualizzata sullo schermo al 0.012% della dimensione reale, da qui il tuo ingrandire per cropparne una parte.. Tutti i motivi di cui sopra fanno si che registri robaccia non vero dettaglio. Robaccia che in piccolo o meglio alle risoluzioni attuali non si nota, ma quando sia avranno quei sensori si noterà.

Cmq alcuni ambiti non necessitano di tanta risoluzione, es la ritrattistica già ora con 50-80Mp ci vai bene, vogliamo 150 Mp? perfetto ma oltre...? magari questi QiS potranno arrivare a 100Tp ? la butto così..

e che te ne fai giusto in applicazioni scientifiche come il suddetto telescopio in orbita

parlate di 100 mpx senza fare i conti con la risolvenza delle ottiche... una d810 rende coi suoi 36mpx quasi inutilizzabili ottiche sotto i 1000€.... eppoi che ci fate con la sensibilitá cosí elevata? una a7s giá richiede un costoso set di filtri nd per fare 4 foto che non siano o a f22 o a 1/4000s.... fotografia scientifica, industriale ecco i campi in cui servirá (telecamere notturne?)....

va beh un attimo.. qui si annuncia la tecnologia in sè.
Non vuol dire necessariamente che un sensore per fotocamere consumer basato su tale tecnologia debba per forza avere 100 e passa mpx.
Anche perchè per un utente consumer (ma pure professionista) sarebbero più d'impiccio che effettivamente utili

rispondevo a quelli che si sono bagnati pensando a zoom digitali infiniti e a foto da 150mpx per fare i ritratti...
poi la tecnologia in se potrá essere fighissima ma prima di parlare di applicazioni reali vediamo come si svilupperá... se l'obiettivo sono i 300.000iso o il mld di pixel ... poco significato per il grande pubblico.

ok.
anche se però i 300.000 iso sarebbero una svolta pesante.. poter scattare con luce scarsa ad 1/1000 f8 non sarebbe mica roba da poco!

bah... io mi sono dovuto comprare il big stopper per fare le foto con i 400 iso...... cosí tanta sensibilitá puó aver senso solo in scopi militari, scientifici o industriali....