Fujifilm X-T1, l'evoluzione della Serie X

Mi toccherebbe scendere a "compromessi". Nel senso che il 35 è 2./4 (ma ingombri ridicoli) o 2.8 (il macro dalle qualità ottiche eccelse e ingombri comunque minimi ma più lento di 2 stop, vero). 23/1.4 insostituibile (esiste un 21/3.2, a me andrebbe benone tale diaframma su tale focale ma anche qui, hai ragione) mentre per il 50ino c'è l'1.4 (e la differenza con 1.2 in questo caso è sostanzialmente nulla).
Di contro, che 300/4 metteresti nella fuji? Che 70-200/2.8? E volendo fare sport si hanno prestazioni in AF-C da reflex?
Poi ripeto (perchè ci tengo che sia chiaro) che non sto denigrando le mirrorless nè le fuji (che adoro come detto). La mia nasce come "sfida" per il puro gusto di parlare. Capisco le ml FF perchè sono MOLTO più piccole delle reflex ma nel mondo APS-C non c'è l'abisso...e quel po' che c'è va a minare l'ergonomia.




Io ho portato in esempio la K-3 ma il discorso vale anche per Canon e Nikon eh, sono solo un poco più grandi. Non volevo pubblicizzare Pentax, parlo di quella perchè conosco quella

Be un 50 f1,4 morbido fino a f2 contro un 56 f1,2 nitido a ta.... un pò di differenza c'è...

Si sceglie fuji non per la macchina, ma per le ottiche, è questo il senso del mio intervento, oltre a quei 3 fissi potrei dirti che negli stessi ingombri di k3 + 18-55 f3,5-5,6 prendi xt-1 più 18-55 f2,8-4... oppure siamo sempre li, cosa ci metti alla pentax o canon o nikon di simile al 14 f2,8 come pesi e ingombri?

Io sono convinto che sulle mirrorless vadano solo fissi piccoli e compatti, o al massimo zoom collassabili .

Comunque, riguardo alle dimensioni, la fuji è sì "solo" 3 cm più snella della k3, ma in quei 3 cm ci entra tranquilla una lente. Anzi, ci può entrare il 18 f/2, il 27 f/2.8 o il 35 f/1.4. Quindi, nella dimensione del solo corpo k3 (ma anche meno) ti entra corpo macchina + lente.
Vogliamo mettere una lente alla k3? Si dai, quindi si allunga di almeno un paio di cm, che consentono di far rientrare (circa) anche il 56 f/1.2 della fuji nelle stesse dimensioni.

Ma, dimensioni a parte, non hai considerato il peso. Magari a te non frega nulla (giustissimo, ognuno ha le sue esigenze), però è comunque da considerare se si fa un discorso generico .
k3 pesa 800g, fuji xt1, 440g, ossia poco più della metà.
Nei 360g di differenza, ci entrano i tre fissi di cui sopra (18-27-35)... anzi, pesano 20 g in più, ma non stiamo a fare le pulci.
Quindi, ricapitolando, nel peso del solo corpo k3, ci entrano corpo xt1 e ben tre fissi.
Come ingombri, macchina + ottica è sempre pari al solo corpo della k3.
Se vogliamo aggiungere alle tre lenti il 56 f/1.2, dobbiamo aggiungere 400g, certo, non pochi, ma comunque il peso totale sarebbe di 1,2kg, roba che in uno zaino senti a malapena... ma in compenso hai un corredo di fissi completo.

Insomma, a me non sembra roba da poco.

300 f/4 e 70-200 2.8 imho NON sono ottiche da mirrorless.. o meglio, ci sono gli equivalenti, ma snaturano il senso di queste macchine.

In futuro poi in una mirrorless si non si guarderà più solo la leggerezza o compattezza, ma le qualità superiori alle reflex, e allora avranno senso anche gli zoommoni o le ottiche ingombranti montati su queste macchine, che saranno magari grandi quanto le reflex attuali, ma più performanti (via specchio e otturatore)

Sistema X, ottimo.

Ho da pochi mesi la X-E1 con il 18-55, ho fatto alcune prove di confronto con la D700 che avevo già e ... l'ho venduta. Qualità simile se non migliore nella Fuji, e grande portabilità. Certo la batteria dura poco, ma perchè il mirino essendo un monitor in miniatura, consuma anche quando si guarda. Quando potrò passerò al modello superiore, x-E2 o la X-T1.

Mi hai convinto su dimensioni e peso, messa così non è male
Chiaro che su 300/4 e 70-200 esageravo apposta: uno che mi chiede quali ottiche montare sulla reflex e ne nomina 3 CREATE APPOSTA per tale mirrorless non merita una risposta diversa imho
Sarebbe come se mi dicessero: la tua macchina è alta, in curva vai più piano degli altri. La risposta: la tua macchina è bassa, non puoi fare offroad.
Ogni cosa per utilizzi diversi, ad oggi le ml sono poco adatte all'azione e all'utilizzo coi tele, ecco perchè la mia risposta: affermi una cosa ovvia e che non potrà far altro che darti ragione? Ti rigiro la frittata dicendo che tu puoi fare una cosa, io un'altra.



La batteria è un altro punto molto dolente per adesso ma li diciamo che ci si passa sopra, se ne comprano due o tre e amen.
Sulla qualità migliore della D700...beh, diciamo che secondo me con un buon vetro davanti la D700 avrebbe ancora da dire la sua, e non di poco. Certo, gli ingombri non sono neanche paragonabili.

D700 --- X E-1

Attenzione, non ho detto che la D700 va male, è una grande macchina, e le prove le ho fatte con il 50 1.8 D contro lo zoom Fuji. La miglior qualità della Fuji è dovuta sopratutto al sensore X-trans che sorpassa il metodo bayer.