Panasonc Lumix GH4, video 4K e velocità fulminea

Panasonc Lumix GH4, video 4K e velocità fulminea

di Alberto De Bernardi , pubblicato il

“Panasonc ha prodotto, con la Lumix GH4, una mirrorless molto ambiziosa. Non solo è la prima foto/videocamera consumer compatibile 4K, ma è anche estremamente performante in termini di cadenza di scatto e autofocus. In ambito sportivo amatoriale, darà filo da torcere a molte reflex, anche di fascia medio-alta. ”

Articoli correlati

Leica T: in prova l'inedita mirrorless tedesca

Leica T: in prova l'inedita mirrorless tedesca

A 100 anni dall'introduzione del formato 35mm, Leica porta al debutto il nuovo sistema T. Design mirrorless, formato APS-C e tanta elettronica per quello che il costruttore spera diventi un nuovo classico. 
Fotocamere e Obiettivi: ecco come cambiano i nostri test

Fotocamere e Obiettivi: ecco come cambiano i nostri test

In questa breve guida descriviamo la rinnovata metodologia di prova da noi adottata per fotocamere e obiettivi, spiegando come interpretare correttamente alcuni risultati proposti al'interno delle recensioni di prodotto che seguiranno


Commenti (13)

Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 11 di: a.debernardi pubblicato il 09 Settembre 2014, 20:59
Originariamente inviato da: horobi
... Però, fare misure con il diaframma F/8 con un obiettivo per formato micro 4:3, secondo me non ha senso.

Emidio Frattaroli


La metodologia di prova è nata con le reflex 35mm, ed è stata mantenuta per ragioni di continuità anche se, è vero, sotto alcuni aspetti risulta penalizzante per i formati inferiori.
Di fatto, nessuna metodologia di prova è esente da critiche. Se usassimo f/4 per il formato MQT, si potrebbe obiettare (tra l'altro) che anche alcuni obiettivi per 35mm hanno il loro sweet spot a f/4 (es. EF 85mm F1.2L); se decidessimo di usare f/4 per tutto, non sarebbe possibile testare gli obiettivi in kit (a volte le fotocamere vengono date in prova solo con quello) o gli zoom tuttofare ... Dovendo fare una scelta, abbiamo deciso di privilegiare l'uniformità utilizzando un diaframma sempre disponibile.
In ogni caso, noi eseguiamo test più ampi rispetto a quelli pubblicati, certamente anche a vari diaframmi, e quando serve facciamo delle segnalazioni nel testo. In quest caso, a f/8 eravamo ancora piuttosto lontani dal limite di diffrazione, che è il fattore determinante nella caduta di nitidezza, quindi non è stato necessario.

Grazie per aver introdotto con competenza un argomento valido e interessante.
Buona serata,
Alberto.
Commento # 12 di: horobi pubblicato il 12 Settembre 2014, 13:38
Prima di tutto, grazie per aver risposto.

Originariamente inviato da: a.debernardi
... La metodologia di prova è nata con le reflex 35mm, ed è stata mantenuta per ragioni di continuità anche se, è vero, sotto alcuni aspetti risulta penalizzante per i formati inferiori.
Di fatto, nessuna metodologia di prova è esente da critiche...
Concordo con entrambe le questioni, sia sulle metodologie (sempre di un compromesso si tratta), sia sul fatto che applicare le stesse "regole" anche sui sistemi MFT sia penalizzante.

Originariamente inviato da: a.debernardi
... se decidessimo di usare f/4 per tutto, non sarebbe possibile testare gli obiettivi in kit (a volte le fotocamere vengono date in prova solo con quello) o gli zoom tuttofare ... Dovendo fare una scelta, abbiamo deciso di privilegiare l'uniformità utilizzando un diaframma sempre disponibile...
Certo, un F/8 sarà sicuramente sempre disponibile. Ma anche un F/5,6...

E perché non misurare - per ogni obiettivo - anche le impostazioni migliori?

E se l'oggetto del test fosse una camera - come in questo caso - e non l'obiettivo, perché non usare una lente di riferimento, con le migliori impostazioni? Misurando solo con F/8 rischiereste di dare un eccessivo vantaggio a camere full frame che non lo meritano.

Originariamente inviato da: a.debernardi
... eseguiamo test più ampi rispetto a quelli pubblicati, certamente anche a vari diaframmi, e quando serve facciamo delle segnalazioni nel testo...
Quindi immagino avrai testato il 25mm con F/2.8 con risultati eccellenti (oltre 3.000 lw/ph al centro, nel mio caso). Come mai non ne avete fatto menzione nel testo?

Grazie ancora per le misure e per l'opportunità di confronto.

Emidio
Commento # 13 di: a.debernardi pubblicato il 26 Settembre 2014, 16:24
Originariamente inviato da: horobi
... E perché non misurare - per ogni obiettivo - anche le impostazioni migliori?
...
Emidio


D'ora in poi faremo così, mostrando per i formati non full-frame anche i risultati al "diaframma equivalente".

Per divertimento mi sono preso la briga di calcolare la "risoluzione limite" alla quale un sensore MQT ideale sarebbe limitato dalla diffrazione (centro dello spettro visibile = 510 nm, criterio di Rayleigh), posto che davanti ci sia un obiettivo 25mm ideale, a f/5,6. Salvo sviste clamorose, il risultato è 18.5 Mpixel, ragion per cui la GH4 non è stata penalizzata poi molto.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »